Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Zhelj]

     Цаплин свинтил "вовремя", а Zhelj  совсем выпрягся и оборзел в корягу. Но добьём уже початое с относительностью одновременности.
     Как видно на п.-в. СК - схемка внизу. События одновременные в ССО сидящего (С1 и С2). Не одновременны в ССО пешехода. И напротив, одновременные в ССО пешехода (С3 и С4), не одновременны в ССО сидящего субчика. Ч. и т. д..

Ты Волк совсем выпрягся и оборзел в корягу. На твоих картинках голые задницы баб. События, происходящие одновременно, могут быть только одновременными. Если ты усрался в момент времени t1, то ты усрался одновременно для всех: и идущих, и за километр от тебя срущих. А когда они получат инфу об этом и получат ли вообще, это уже третий вопрос. А путать инфу о событии с самим событием это только релятивисты и идиоты могут. Впрочем, для меня эти два понятия абсолютно равнозначны. Так же как 2 = 2 или 1 = 1.

[Волк 137]

         К чёрту всех учеников - маразматиков! Лучше с Симпличио. С эфирным ветром, это и так во всех букварях описано в связи с опытами МММ. А мы сразу для ССО (собственных систем отсчёта, математическими аналогами который я-ся СТОшные ИСО) будем считать. Вот как ни крути штатив с зеркальцем на телеге. Хоть поперёк положи, хоть вдоль телеги.  Для субчика не ней едущего результат не изменится. А как в ССО движущейся по отношению к ней? Ну, для вертикального положения мы с Zhelj уже посчитали. (Правда он так ни хрена и не понял, что он "сам" насчитал. "Какую-то "неправильную" гамму.") Тот же результат получится, если штатив положить поперёк телеги. Забегая вперёд. Что говорит о том, что L = L штрих в этих случаях, а соответственно оси Y,  Z и Y штрих, Z штрих параллельны друг другу и имеют одинаковые масштабы , как и плоскости ими образованные YZ и Y штрих Z штрих в ССО движущихся по отношению друг к другу. А равно и в собственных п.-в. СК их. А что же с двумя другими осями п.-в. СК, t, X и  t штрих X штрих? Как мы уже, поскольку эти линии по совместительству я-ся ЛН и ЛО (линиями неподвижности  и линиями одновременности данных систем), они НЕ БУДУТ параллельны друг другу. А почему другие оси систем, являющимися ЛО, оказываются совмещёнными? Это мгновенное совмещение на момент начала отсчёта координат. А потом они естественно разъезжаются с относительным движением СО. (Какой у меня пытливый Симпличио!). А теперь перейдём к рассмотрению "телеги" летящей со скоростью 3/5, с лежащим на ней штативом, собственной длиной L=1, вдоль неё и направления движения вдоль оси Х.
(Продолжение следует.)

    Как мы видим, относительная длина штатива увеличилась в гамма раз. В данном случае при v=3/5. гамма =5/4. При собственной длине L₀=1, относительная длина L_r=5/4. Путь светом пройденный туда и обратно в СО, где штатив покоится R=2. В СО, где штатив движется R^,=5/2 (в гамма раз больше, чем в первой). Соответственно время за которое в СО , где штатив покоится t=2, а где движется t ^,=5/2. На лицо связь между относительно разными путями светом пройденными и относительным увеличением времени за которое, что тождественно относительному замедлению времени собственного в движущейся СО (по отношению к покоящейся ес-но).

    (Пардонс. На картинке штрихованная поменяна ролями с нештрихованной. Переписывать не буду. Кому надо сам разберётся со штрихами.)

[Zhelj]

    Как мы видим, относительная длина штатива увеличилась в гамма раз. В данном случае при v=3/5. гамма =5/4. При собственной длине L₀=1, относительная длина L_r=5/4.

Это Волк ни хрена не понял. О неправильной гамме я говорил, когда упоминал СТО. Пока штатив стоял вертикально и длина его была L₀=1, путь света в едущей телеге увеличивался в гамма раз. Но СТО применяет гамму к оси движения х, а это неправильно.
Вот и волк, положил штатив вдоль оси х, тупо увеличивает его длину. Да, путь света едущей телеги увеличится, но не в гамма раз.

Путь светом пройденный туда и обратно в СО, где штатив покоится R=2. В СО, где штатив движется R^,=5/2 (в гамма раз больше, чем в первой). Соответственно время за которое в СО , где штатив покоится t=2, а где движется t ^,=5/2. На лицо связь между относительно разными путями светом пройденными и относительным увеличением времени за которое, что тождественно относительному замедлению времени собственного в движущейся СО (по отношению к покоящейся ес-но).

Да, путь светом пройденный туда и обратно в СО, где штатив покоится R=2. А в СО, где штатив движется R'=25/8 (более чем в 1,5 раз больше, чем в первой, и от гамма отличается). Соответственно время за которое в СО , где штатив покоится t=2, а где движется t' =25/8.
На лицо связь между абсолютно разными путями светом пройденными и таким же абсолютным увеличением времени за которое этот увеличившийся путь пройден. И обратите внимание: величина увеличения пути и соответственно времени отличается от случая телеги с вертикальным штативом, у которой коэффициент гамма. Это потому, что методика расчёта абсолютно та же.
Найдите методику рассчёта увеличения пути света как для вертикального, так и для горизонтального штатива и перестаньте тупо веровать в СТО. Это лженаука.

[Волк 137]

Это Волк ни хрена не понял. О неправильной гамме я говорил, когда упоминал СТО. Пока штатив стоял вертикально и длина его была L₀=1, путь света в едущей телеге увеличивался в гамма раз. Но СТО применяет гамму к оси движения х, а это неправильно.
Вот и волк, положил штатив вдоль оси х, тупо увеличивает его длину. Да, путь света едущей телеги увеличится, но не в гамма раз.Да, путь светом пройденный туда и обратно в СО, где штатив покоится R=2. А в СО, где штатив движется R'=25/8 (более чем в 1,5 раз больше, чем в первой, и от гамма отличается). Соответственно время за которое в СО , где штатив покоится t=2, а где движется t' =25/8.
На лицо связь между абсолютно разными путями светом пройденными и таким же абсолютным увеличением времени за которое этот увеличившийся путь пройден. И обратите внимание: величина увеличения пути и соответственно времени отличается от случая телеги с вертикальным штативом, у которой коэффициент гамма. Это потому, что методика расчёта абсолютно та же.
Найдите методику рассчёта увеличения пути света как для вертикального, так и для горизонтального штатива и перестаньте тупо веровать в СТО. Это лженаука.
     

    Заруби себе на носу. ГЕОМЕТРИЯ НИ КОГДА НЕ ОШИБАЕТСЯ! Лоренц и содравший ошибались со сплющиванием. И даже Минковский. Но Лоренц не ошибся с величиной пути светом пройденного. Одинакового - независящего от положения движущегося штатива в пространстве. Что вдоль, что поперёк, что наискосок. И это правильно. Поскольку сам выбор относительного положения осей систем произвольный. А данный. Просто удобней считать с ПЛ. Но существуют преобразования учитывающие сдвиги поворотов. Которые НЕ ВЛИЯЮТ на величину пути светом пройденного и соответственно на время за которое. А у тебя та же ошибка, что и у Гришина. Разбирайся сам. 

[Zhelj]

    Заруби себе на носу. ГЕОМЕТРИЯ НИ КОГДА НЕ ОШИБАЕТСЯ! Лоренц и содравший ошибались со сплющиванием. И даже Минковский. Но Лоренц не ошибся с величиной пути светом пройденного. Одинакового - независящего от положения движущегося штатива в пространстве. Что вдоль, что поперёк, что наискосок. И это правильно. Поскольку сам выбор относительного положения осей систем произвольный. А данный. Просто удобней считать с ПЛ. Но существуют преобразования учитывающие сдвиги поворотов. Которые НЕ ВЛИЯЮТ на величину пути светом пройденного и соответственно на время за которое. А у тебя та же ошибка, что и у Гришина. Разбирайся сам.

Передо мной лежит листок с расчётом тех величин,  о которых я тебе писал. Провести аналогичный расчёт не хочешь?
Я Гришина не трогаю, я делаю свои ошибки. А ты укажи мне, где я ошибся. Твои гольные слова меня не убедили, расчёт давай.

[Волк 137]

Передо мной лежит листок с расчётом тех величин,  о которых я тебе писал. Провести аналогичный расчёт не хочешь?
Я Гришина не трогаю, я делаю свои ошибки. А ты укажи мне, где я ошибся. Твои гольные слова меня не убедили, расчёт давай.

    Тут не просто расчёт дан. А геометрическая интерпретация того, как эта цифирь вылезает из расчётов. Как и что проецируется на оси.
 Но пока САМ не научишься пользоваться ПЛ, и рисовать хотя бы простенькие схемки на бумажке в клеточку... . А я тебе ВСЁ для этого дал. Толку не будет. Уменьши в гамма раз, что ты там насчитал. Сверь со схемкой. И поймёшь, в чём ты накосячил. 

[Vallav]

Уменьши в гамма раз, что ты там насчитал. Сверь со схемкой. И поймёшь, в чём ты накосячил. 

Стандартный косяк - забывают, что движущийся вдоль длины стержень короче
покоящегося или движущегося поперек своей длины. Как раз в гамма раз.
Ошибутся и сразу пинать СТО. Это похоже - правила хорошего тона...

[Вашкевич Виктор]

Стандартный косяк - забывают, что движущийся вдоль длины стержень короче
покоящегося или движущегося поперек своей длины. Как раз в гамма раз.
Ошибутся и сразу пинать СТО. Это похоже - правила хорошего тона...

И уже более ста лет пинают.
А СТО не пинать надо, а игнорировать.
Сохранения энергии нет. Есть масса-инвариант.

[Vallav]

А СТО не пинать надо, а игнорировать.

Игнорируйте на здоровье, но зачем настаивать, чтобы и другие игнорировали?

[Метафизик]

Ошибутся и сразу пинать СТО. Это похоже - правила хорошего тона...

Ну ладно...  поваляй Желю, его только ленивый не пинает, ибо электрик...
А теперь как ни пожар, так "неисправность электропроводки"...
А откуда ей быть исправной, если электрики в мячик играют да СТО опровергают...

Но потом ты ДОЛЖЕН вернуться к Сане-киборгу!

[Вашкевич Виктор]

Игнорируйте на здоровье, но зачем настаивать, чтобы и другие игнорировали?

А зачем убивать тех, которые игнорируют?
Вот почему  убили чечена?

https://www.youtube.com/watch?v=Zv9xHAz2V0o&ab_channel=gushin76

А чечен был за все хорошее.
Но  изобретателя чечена ни за что ни про что суки замочили.

[Волк 137]

Стандартный косяк - забывают, что движущийся вдоль длины стержень короче
покоящегося или движущегося поперек своей длины. Как раз в гамма раз.
Ошибутся и сразу пинать СТО. Это похоже - правила хорошего тона...

             Да косяки с обоих сторон. И тех, кто возит стержень по оси х, забивая на относительность одновременности, а следовательно и НЕ ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬ осей х и х штрих в 4м п.-в. (что для Минковского не простительно), и на относительную разность масштабов по ним. Для Лоренца простительно было плющить тела движущиеся в АСО. А для с понтом "релятивистов", нет. Когда реальный относительный продольный размер движущихся тел, не только не сокращается, а УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. Вот на схемке кстати и иллюстрация к чему. А описание с  #76 этой темы. И с  #9026 http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601574.0
     А опровергуны по ней же возят не сплющенный стержень (штатив в задачке). И сразу: "Гамма - не правильная! ПЛ - не правильные! СТО - не правильная!".

[Вашкевич Виктор]

             Да косяки с обоих сторон. И тех, кто возит стержень по оси х, забивая на относительность одновременности, а следовательно и НЕ ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬ осей х


     [...........]

     А опровергуны по ней же возят не сплющенный стержень (штатив в задачке). И сразу: "Гамма - не правильная! ПЛ - не правильные! СТО - не правильная!".

И правильно  опровергуны  кричат.
Все физики -  организованная сообщество  дипломированных лакеев  топливной мафии олигархов.


 

[Метафизик]

Все физики -  организованная сообщество  дипломированных лакеев  топливной мафии олигархов.

Они хоть так...
А есть зомбированные телевизором дебилы, путающие большой желтый аккумулятор, выставленный им прямо в морду, с гиперболоидом...

[Вашкевич Виктор]

Они хоть так...
А есть зомбированные телевизором дебилы, путающие большой желтый аккумулятор, выставленный им прямо в морду, с гиперболоидом...

Но гиперболоид есть, и физики его скрывают.

[Zhelj]

    Тут не просто расчёт дан. А геометрическая интерпретация того, как эта цифирь вылезает из расчётов. Как и что проецируется на оси.
 Но пока САМ не научишься пользоваться ПЛ, и рисовать хотя бы простенькие схемки на бумажке в клеточку... . А я тебе ВСЁ для этого дал. Толку не будет. Уменьши в гамма раз, что ты там насчитал. Сверь со схемкой. И поймёшь, в чём ты накосячил.

Рассчёта не вижу, геометрической интерпретации тоже. Цифирь твоя - гольная дурь.
Проверяй:
Длина пути света  в направлении движения стержня: c*t₁ = L₀ + v*t₁
Длина пути света  против направлении движения стержня: c*t₂ = L₀ - v*t₂
Время пути света  в направлении движения стержня: t₁ =  L₀ / (с - v)
Время пути света против направлении движения стержня:t₂ =  L₀ / (с + v)
Подставляй свою цифирь: L0 = 1, с = 1, м = 3/5 *с.
Получишь: t₁ = 1 /(1 - 3/5) = 1 / (2/5) = 5/2;  t₂ = 1 /(1 + 3/5) = 1 / (8/5) = 5/8
Общая длина пути  света: R = c (t₁ +  t₂) = 1 (5/2 + 8/5) = 25/8.
Время пути  t = t₁ +  t₂ = 5/2 + 8/5 = 25/8.
Где ошибки?
Что у тебя уменьшается? мозги? так у тебя их нет, уменьшать нечего. Стержень? А доказать, что он уменьшается надо или так , на слово верить? А почему не увеличивается, не суммируется или в степень не возводится?
Где я накосячил?

[Zhelj]

Стандартный косяк - забывают, что движущийся вдоль длины стержень короче
покоящегося или движущегося поперек своей длины. Как раз в гамма раз.
Ошибутся и сразу пинать СТО. Это похоже - правила хорошего тона...

А кто тебе сказал, что движущийся вдоль длины стержень короче покоящегося или движущегося поперек своей длины и как раз в гамма раз? Покажи результат реального измерения или личный расчёт.
Я нашёл косяк в стандартном расчёте. Между двумя точками начал двух ИСО  две длины. Не видеть этого может только слепой и тупо верующий в СТО.
Если вы такой, я с вами не спорю. Но какого хрена эта лжетеория преподаётся моим внукам как наука? Уберите её из учебных заведений и преподавайте её в своих сектах, сходя с ума. Я вам слово не скажу.

[Zhelj]

             Да косяки с обоих сторон. И тех, кто возит стержень по оси х, забивая на относительность одновременности, а следовательно и НЕ ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬ осей х и х штрих в 4м п.-в. (что для Минковского не простительно), и на относительную разность масштабов по ним. Для Лоренца простительно было плющить тела движущиеся в АСО. А для с понтом "релятивистов", нет. Когда реальный относительный продольный размер движущихся тел, не только не сокращается, а УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. Вот на схемке кстати и иллюстрация к чему. А описание с  #76 этой темы. И с  #9026 http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601574.0
     А опровергуны по ней же возят не сплющенный стержень (штатив в задачке). И сразу: "Гамма - не правильная! ПЛ - не правильные! СТО - не правильная!".

Ты из тупорылых, свято верующих в СТО? Сделай расчёт. Или у тебя нет листочка в клеточку? Начальные условия расчёта даны в
" § 3 Теория преобразования координат и времени от покоящейся системы к системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой" сочинения "к эл. динамике..." Автора назвать или сам догадаешься? ты его Аликом кличешь.

[Vallav]

А кто тебе сказал, что движущийся вдоль длины стержень короче покоящегося или движущегося поперек своей длины и как раз в гамма раз? Покажи результат реального измерения или личный расчёт.

Не, выслушивать потом ругань. Яндекс Вам в помощь.

Я нашёл косяк в стандартном расчёте. Между двумя точками начал двух ИСО  две длины. Не видеть этого может только слепой и тупо верующий в  СТО.

Наивный чукотский юноша. Полагаете, до Вас никто продольные световые часы не расчитывал. Тупите дальше...

[Zhelj]

Не, выслушивать потом ругань. Яндекс Вам в помощь.Наивный чукотский юноша. Полагаете, до Вас никто продольные световые часы не расчитывал. Тупите дальше...

То, что вам лапшу навешали и через яндекс, я не сомневаюсь. В моём колумбарии ПЛ есть экземпляр и оттуда.
Наивный чукотский юноша, тупо верующий в СТО, это вы. Тот, кто рассчитывал  продольные световые часы, либо убедился в ложности СТО, либо убедил сам себя, что его расчёт ложный, а правильна официальная версия.