Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Zhelj]

  Дык событие и есть мировая точка. Имеющая фиксированное значение координат в любой СО. И двигаться ни куда не может. Ждите хоть до морковкиной заговни. Потом, если вы путаете мировые точки с материальными. Даже материальная не может сместиться вспять во времени. Т. е., если мгновенные координаты её, как в нашем примере х=5/4, t=3/4. То сколько не жди, она никогда не окажется в точке с координатами х=4/5, t=0. Другое дело, что она БЫЛА там и в то время, t=3/4 ТОМУ НАЗАД. Дык и я о чём. Что ЭТО СЛЕД от ранее пролетевшего там стержня.     

Лично я вижу в данном утверждении наглый и бессовестный мухлёж. Вот только интересно ты, Волк, тупо и глупо рекламируешь чужой мухлёж или ты, как Шавка подзаборная, свой мухлёж ведёшь? Если свой, то значит, тебе он выгоден, тебе за него платят. Доказывать что-либо бесполезно.

Никакого "другого" пересчёта координат, кроме обратных ПЛ в ТО нет. При котором и получается собственно покоящийся стержень длинной L0=1. Всё другое - мухлёж. По современному. Натягивание совы на глобус.
     Вот мы с местным спецом в СТО Бергсоном отождествили собственную длину стержня с пространственным интервалом. Надеюсь вам не надо объяснять про инвариантность этой величины. А дельта r  и будет ОТНОСИТЕЛЬНОЙ длиной в любой СО, где этот стержень движется. В рассмотренной задачке 5/4, т. е., в гамма раз больше собственной.

Уже в первой части этого сообщения у тебя мухлёж. По современному. Натягивание совы на глобус.
В опусе местного спеца в СТО Бергсона мухлёж на ошибках сидит и противоречиями погоняет.
Каков физический смысл интервала, к которому ты аппеллируешь? Ты просчитывал его значения в разных ИСО, проверяя его инвариантность? Честно признаюсь: я не просчитывал. Убеди меня, что он инвариант.
Вывод величины  5/4 ты сделал? Ты тупо веришь в СТО не зная, что СТО сплошной мухлёж.
Или тебе платят за то, что ты выдаёшь этот мухлёж за реальность? В этом случае тебе хоть ccы в глаза, ты будешь доказывать, что творение Алика лучшее в мире.

[Вашкевич Виктор]

Да,у эйнштейна написано так. А потом из этого так он делает перетак, поскольку этим опровергает свой же постулат.

Эйнштейн писал и так и перетак, чтоб тупым гоям было о чем умные разговоры разговаривать. Но что он им врезал однозначно и навечно -   это закон сохранения энергии    E=mc²

[Волк 137]

Лично я вижу

   Да ты слеп, как крот. Пока не решишь задачку с телегой, не совался бы. С суконным рылом, да в калашный ряд. Двоечник второгодник.

[ABC11]

Эйнштейн писал и так и перетак, чтоб тупым гоям было о чем умные разговоры разговаривать. Но что он им врезал однозначно и навечно -   это закон сохранения энергии    E=mc²

Поступило предложение назвать Е=мс*с массой скорости, или заглянуть в Националькуб Патышскуб энциклопещию и узнать, что такое эта хрень. Желаю успеха!

[Zhelj]

   Да ты слеп, как крот. Пока не решишь задачку с телегой, не совался бы. С суконным рылом, да в калашный ряд. Двоечник второгодник.

Нет, это ты слеп, как крот. Я давно решил задачку с телегой и показал её. А ты забил это и тупо твердишь, что я её не решил, а в чём это заключается ты и сам не знаешь. Это у тебя суконное рыло, морда мухлёжная. Если я двоечник, то ты кто?
Реши задачу. По дороге едет телега со скоростью v. На телеге вертикально установлен штатив длиной L. В момент времени t = 0 от основания штатива (точка О) выходит световой сигнал и, отразившись от конца штатива (точка А), возвращается обратно.
Найти формулы определения длины пути света (R) и времени его движения (t). Это та самая задачка и её решение уже есть. Не то?
Дай своё решение, а проверю. А хамить ещё будешь, тебя с твоим папой сравню. Не обижайся, суконное рыло волчье у калашного ряда. 

[Вашкевич Виктор]

Поступило предложение назвать Е=мс*с массой скорости, или заглянуть в Националькуб Патышскуб энциклопещию и узнать, что такое эта хрень. Желаю успеха!

Ты на кого работаешь?

[Вашкевич Виктор]

Нет, это ты слеп, как крот. Я давно решил задачку с телегой и показал её. А ты забил это и тупо твердишь, что я её не решил, а в чём это заключается ты и сам не знаешь. Это у тебя суконное рыло, морда мухлёжная. Если я двоечник, то ты кто?
Реши задачу. По дороге едет телега со скоростью v. На телеге вертикально установлен штатив длиной L. В момент времени t = 0 от основания штатива (точка О) выходит световой сигнал и, отразившись от конца штатива (точка А), возвращается обратно.
Найти формулы определения длины пути света (R) и времени его движения (t). Это та самая задачка и её решение уже есть. Не то?
Дай своё решение, а проверю. А хамить ещё будешь, тебя с твоим папой сравню. Не обижайся, суконное рыло волчье у калашного ряда.

Желя умничает. 
Не хочет признать себя разведенным лохом.
Электрик, блин...

[Zhelj]

Поступило предложение назвать Е=мс*с массой скорости, или заглянуть в Националькуб Патышскуб энциклопещию и узнать, что такое эта хрень. Желаю успеха!

Вашкевича не заинтересует твоё предложение. Ему и таким же тупым гоям, как и он, Эйнштейн врезал однозначно и навечно  закон сохранения энергии    E=mc².

[Вашкевич Виктор]

Вашкевича не заинтересует твоё предложение. Ему и таким же тупым гоям, как и он, Эйнштейн врезал однозначно и навечно  закон сохранения энергии    E=mc².

Желя умничает.

[Vallav]

Даже материальная не может сместиться вспять во времени. Т. е., если мгновенные координаты её, как в нашем примере х=5/4, t=3/4. То сколько не жди, она никогда не окажется в точке с координатами х=4/5, t=0. Другое дело, что она БЫЛА там и в то время, t=3/4 ТОМУ НАЗАД. Дык и я о чём. Что ЭТО СЛЕД от ранее пролетевшего там стержня. 

У Вас наблюдатели в ИСО разрешены начиная с какого времени? С того момента, который получился
в результате расчета по ПЛ? Или допустимы и раньше? Если допустимы и раньше, корректен ли вопрос - какова была координата у конца стержня в момент t=0? В тот момент, когда по
расчету по ПЛ известна координата другого конца стержня. Посчитать эту координату в момент
t=0, зная координату в момент t=3/4 и скорость движения стержня - ну никак и мухлеж?

Никакого "другого" пересчёта координат, кроме обратных ПЛ в ТО нет. При котором и получается собственно покоящийся стержень длинной L0=1. Всё другое - мухлёж. По современному. Натягивание совы на глобус.

Вы не виляйте, Вы прямо и явно сообщите - осилили ли мою задачу или без понятия, как ее
решать. Если без понятия - приведу решение,  до смешного простое.

[Milyantsev]

Да,у эйнштейна написано так. А потом из этого так он делает перетак, поскольку этим опровергает свой же постулат.

вот именно.
он сам нам пишет как скорости складываются. как и у обычных волн.
как и в теории лоренца.
таким образом никакой особой теории эйнштейна конечно же нет.
вот почему ему нобеля за это и не дали!
и даже за ото не дали!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Milyantsev]

    Да замедление времени уже из классики вылезает.

вот именно.
замедление хода световых часов вытекает из обычной старой физики лоренца.
из обычного движения любой волны по гипотенузе треугольника.

реляты на этом простом вопросе намутили жуткую кучу ахинеи.

[Milyantsev]

Данный пример - откровенный МУХЛЁЖ для "доказательства" сплющивания якобы в "рамках СТО".

в данном втором параграфе сокращение длинны никак не доказывается!!!!!!!!!!!

 "Синхронизация" движущихся по отношению друг к другу часов - фуфло.

почему?
почему наблюдатели летящие мимо нас не могут синхронизировать часы друг с другом?

И у нас должно." Тупая подгонка.

ну да.
иначе никак.
только как у лоренца.
иных вариантов нет.

[Метафизик]

из обычного движения любой волны по гипотенузе треугольника.

 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Внутреннее содержание попёрло
- нагадить где почище.

[Волк 137]

Цитата: Волк 137 от 07 Ноябрь 2021, 04:38:51
Даже материальная не может сместиться вспять во времени. Т. е., если мгновенные координаты её, как в нашем примере х=5/4, t=3/4. То сколько не жди, она никогда не окажется в точке с координатами х=4/5, t=0. Другое дело, что она БЫЛА там и в то время, t=3/4 ТОМУ НАЗАД. Дык и я о чём. Что ЭТО СЛЕД от ранее пролетевшего там стержня. 
У Вас наблюдатели в ИСО разрешены начиная с какого времени? С того момента, который получился
в результате расчета по ПЛ? Или допустимы и раньше? Если допустимы и раньше, корректен ли вопрос - какова была координата у конца стержня в момент t=0? В тот момент, когда по
расчету по ПЛ известна координата другого конца стержня. Посчитать эту координату в момент
t=0, зная координату в момент t=3/4 и скорость движения стержня - ну никак и мухлеж?

             Вот и давайте разберёмся с мухлежом от АЭ, с его многочисленными вездесущими наблюдателями, сказочными "синхронизациями" и небылицами про сплющенный стержень. Что там Алик (или Милева?) понасочинял.

[Волк 137]

         Эйнштейн. "Пусть нам дан покоящийся твердый стержень, и пусть длина его, измеренная также покоящимся масштабом, есть L. Теперь представим себе, что стержню, ось которого направлена по оси X покоящейся координатной системы, сообщается равномерное и параллельное оси X поступательное движение (соскоростью v) в сторону возрастающих значений x."
          Придание скорости покоящемуся стержню - грубейший косяк, противный и СТО (без извратов) и ПЛ. Поскольку СО связанная со стержнем инерциальной считаться НЕ МОЖЕТ. ПЛ же подразумевают непрерывное движение тела отсчёта и до момента совмещения начал отсчёта систем. И этот косяк тупо переписывают из букваря в букварь.
          Эйнштейн. "Поставим теперь вопрос о длине движущегося стержня, которую мы полагаем определенной с помощью следующих двух операций:
      а) наблюдатель движется вместе с указанным масштабом и с измеряемым стержнем и измеряет длину стержня непосредственно путем прикладывания масштаба так же, как если бы измеряемый стержень, наблюдатель и масштаб находились в покое; " 
           Это наблюдатель № 2. Которому бы сильно не поздоровилось, при мгновенном придании ему релятивистской скорости вместе со стержнем. Но мы этот косяк исправили. И он у нас движется давненько. Без "сообщения" движения. По инерции. И спокойненько измеряет стержень приложив к нему линейку.
          Эйнштейн. "       б) наблюдатель устанавливает с помощью расставленных в покоящейся системе синхронных, в смысле §1, покоящихся часов, в каких точках покоящейся системы находятся начало и конец измеряемого стержня в определенный момент времени t. Расстояние между этими двумя точками, измеренное использованным выше, но уже   масштабом, есть длина, которую можно обозначить как «длину стержня"".   
            Тут следовало бы уточнить. Какой наблюдатель. Ибо оба они покоящиеся в собственных СО. Т. е., это наблюдатель № 1. Мимо которого стержень пролетает. Необыкновенно хитрый еврейский наблюдатель. Сказочно хитрый. Откуда он знал, где и когда пролетит стержень в будущем? Которому "сообщили скорость". (Надо полагать в настоящем.) Что бы именно туда заранее установить синхронизированные часы. Ладно. Допустим, он об этом позаботился ещё в прошлом. Предварительно всё рассчитав с помощью ПЛ.
           Эйнштейн. "          Согласно принципу относительности, длина, определяемая операцией «а», которую мы будем называть «длиной стержня в движущейся системе», должна равняться длине l покоящегося стержня."
             Это он первый раз не соврал.
         Эйнштейн.  " Длину, устанавливаемую операцией «б», которую мы будем называть «длиной (движущегося) стержня в покоящейся системе», мы определим, основываясь на наших двух принципах, и найдем, что она отлична от l. В обычно применяемой кинематике принимается без оговорок, что длины, определенные посредством двух упомянутых операций, равны друг другу, или, иными словами, что движущееся твердое тело в момент времени t в геометрическом отношении вполне может быть заменено тем же телом, когда оно покоится в определенном положении."
           Угу. Часы ЗАРАНЕЕ установил в местах, где сплющенный стержень должен пролететь. Ещё и с приставленными к ним наблюдателями. А потом с понтом  и вдруг "находит".  "Что он не такой, как покоящийся." (Когда Лоренц за долго до этого мысленного экскремента нашёл.)
               Эйнштейн.   "Представим себе, что к обоим концам стержня (A и B) прикреплены часы, которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания их соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых эти часы как раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоящейся системе».
         Представить-то можно любую охунею. Включая и ТО, и естеству противную. В силу ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ одновременности, и разности хода времени, часы движущейся системы и в принципе НЕ МОГУТ быть синхронными покоящейся. Сие есть наглый мухлёж и хуцпа. В ТО без извратов используются ОДНИ часы покоящиеся в началах отсчёт систем. "Синхронные" только на ОДИН момент мгновенного совмещения начал отсчёта координат.  А далее больное воображение разыгрывается со страшной еврейской силой. Превращаясь в галимый мухлёж. С подгонкой под требующийся результат.
         Эйнштейн.         " Представим себе далее, что у каждых часов находится движущийся с ними наблюдатель и что эти наблюдатели применяют к обоим часам установленный в § 1 критерий синхронности хода двух часов. Пусть в момент времени * tA из A выходит луч света, отражается в B в момент времени tB и возвращается назад в A в момент времени t'A. Принимая во внимание принцип постоянства скорости света, находим

-------------------
* Здесь «время» означает «время покоящейся системы» и вместе с тем «положение стрелки" движущихся часов, которые находятся в том месте, о котором идет речь."

       Вывод.  Всерьёз эту охунею противную ТО (без извратов) воспринимать нельзя.

[Волк 137]

    Дано. Покоящийся в не штрихованной ИСО стержень длиной L0=2. На схемке слева. Синенькие мировые линии - мгновенные положения стержня на моменты:
t1=-3/5; t2=0; t3=3/5.  Обратим внимание на две зелёненькие мировые линии - траектории смещения концов стержня в п.-в. данной 4м. п.-в. СК. А так же на фиолетовую косую - это и есть эй-новский обрубок. Наверное и слепой Zhelj заметит, что эта линия ни хрена не совмещена ни с одним положением стержня (синенькой мировой). И соединяет эта линия НЕ ОДНОВРЕМЕННЫЕ точки событий.
     А теперь перейдём к движущейся с v=3/5 по отношению к стержню ИСО. Как мы это делаем? Правильно. Преобразуем координаты с помощью ПЛ. Обращаю внимания Цаплина. Не сообщаем нашему стержню скорость (как это мысленно проделывал АЭ по недомыслию), а просто рассматриваем его же из движущейся ИСО. И что же мы из неё наблюдаем сидючи в начале отсчёта координат нашей движущейся СО? На момент времени tштрих1=-3/4 правый конец стержня находится в точке с координатами в нашей ИСО: х штрих=4/5; tштрих=0. (Надо полагать, что не в буквальном смысле увидим, но инфа о чём до нас дойдёт только в tштрих=4/5, по которой и можно будет судить о реальных координатах этого события.) Тогда, как  левый конец стержня на этот момент находился в точке с координатами:
 х штрих=-17/10; tштрих=-3/2. Координаты этих двух мировых точек и будут фиксированным положением движущегося стержня на этот момент времени данной СО. Расстояние между которыми и будет относительной длинной движущегося стержня: Lr=4/5+17/10=5/2, в гаама раз большая L0=2. И так на любой момент времени данной СО. (На синенькие мировые линии смотрим внимательно.) И только в момент времени tштрих=0 левый конец стержня окажется в точке с координатой х штрих=-4/5, когда правый будет уже в точке с координатами: tштрих=3/2; х штрих=17/10. Нагло не прислушиваясь к настоятельным рекомендациям Эй-на (и примкнувшего Цаплина) не двигаться с места, пока левый куда надо не долетит.
          Что из всего выше следует? Эй-новский обрубок на деле - тупо расстояние между точками в пространстве данной СО:
    а) в перспективе, где движущийся стержень пролетит в будущем,
     б) в ретроспективе, где стержень уже пролетел в прошлом,
      в) между траекториями смещения концов стержня в 4м п.-в. данной СК (зелёненькими мировыми линиями),
        г) не является относительной длиной самого стержня (синенькой мировой линией).     
         Что и требовалось доказать.
   Обошлись без мухлежа с подкручиванием стрелок многочисленными хитрыми еврейскими наблюдателями. Ещё и на ходу (с приличной скоростью) ухитряющихся подкручивать движущиеся часы, "синхронизируя" их с покоящимися.

[Vallav]

Вот и давайте разберёмся с мухлежом от АЭ, с его многочисленными вездесущими наблюдателями, сказочными "синхронизациями" и небылицами про сплющенный стержень. Что там Алик (или Милева?) понасочинял.

Сначала решите простенькую задачу, повторяю, так как занимаясь болтовней, небось забыли:
Вы предложенную мной задачу решили:
"Для практики - пересчтитайте движущийся в ИСО стержень в ту ИСО, в которой он неподвижен,
в ней за длину можно сразу взять разность координат концов и получите формулу
для обрубка, тока наооборот. Может задумаетесь..."

[Vallav]

Придание скорости покоящемуся стержню - грубейший косяк, противный и СТО (без извратов) и ПЛ. Поскольку СО связанная со стержнем инерциальной считаться НЕ МОЖЕТ. ПЛ же подразумевают непрерывное движение тела отсчёта и до момента совмещения начал отсчёта систем. И этот косяк тупо переписывают из букваря в букварь.

А что Вас озаботила СО, связанная со стержнем? Пока стержень ускоряется, в ней ничего не рассматривается. А когда стержень ускорять
перестали и он движется прямолинейно и равномерно - ИСО, в которой он покоится вполне себе ИСО. И кстати, в этой ИСО стержень
в прошлом тоже ускорялся.

Тогда, как  левый конец стержня на этот момент находился в точке с координатами: х штрих=-17/10; tштрих=-3/2.

Если Вы анализируете стержень в ИСО' то и данный момент ( одинаковые показания часов ) тоже должен быть в ИСО'
Данный момент в ИСО ( одинаковые показания часов ИСО ) и данный момент в ИСО' ( одинаковые показания часов ИСО' ) - это разное.
Не знают этого только дилетанты в СТО. Но Вы же не дилетант? Тогда исправляйте свой анализ и решите мою задачу.