Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Milyantsev]

 Дык они на ОДНО МГНОВЕНИЕ только "синхроны". А после, идут в разнобой.

правильно молодец.

но вопрос стоит в проверке синхронности двух часов на стержне между собою!!!!!!
данный момент понятен?

[Milyantsev]

Я имел только "синхронизацию". А для определения длины, ещё и НЕ ЗНАЯ её, потребуется хренова туча наблюдателей выстроившихся в колонну по одному вдоль траектории движения.

'' б) наблюдатель  устанавливает  с  помощью  расставленных  в  покоящейся
системе  синхронных,  в  смысле §1, покоящихся  часов,  в  каких  точках
покоящейся  системы  находятся  начало  и  конец  измеряемого  стержня  в
определенный  момент  времени  t. ''
в данном месте по тексту идиот эйнштейн глупо выразил свою мысль.
ибо конечно же ОДИН наблюдатель не может физически одновременно находится в разных точках пространства!!!!!!!!!!!!!!!
чтобы расставить там часы.
нужны минимум два наблюдателя!
этот момент нужно понимать.

[Milyantsev]

Покажите мне хотя бы одного на квадратном километре. Их нет ни одного

давай серьёзно.
наблюдатели или участники, или даже прибор с часами регистрирующия событие. какая разница?

Мне непонятно почему я должен знать то, что знаете вы. Вы дали намёк на лодку в тумане, опишите её.

ну хорошо.
привожу пример макса борна. который обьясняет что говорит эйнштейн.

у нас есть караван лодок в тумане.
неизвестной длинны.
и на концах каравана ты и Волк 137.

у вас стоит задача синхронизировать часы сигналами по воздуху.!!!
ваши действия?

примените вы для этого способ эйнштейна?
задачка за пятый класс.
старая добрая физика.
никакой ТО там нет.

[ABC11]

Нашёл много общего между приведёнными формулами и хуцпой. Вы считаете, что эти формулы выводить не надо потому, что их вывести невозможно или потому, что для их вывода требуется мухлёж?
Готовые формулы это словоблудие, которым, кстати, страдают многие участники форума.

Нашёл что, дырку от бублика или совпадения ПЛ и ФЛ? Как размеры, время и масса зависят от осей координат.
Кстати, евреи наделены абстрактным мышлением, что заменяет им знания. Для меня это не новость.

[Zhelj]

давай серьёзно. наблюдатели или участники, или даже прибор с часами регистрирующия событие. какая разница?

Вот и давай серьёзно. Между наблюдателем и участником разница есть. Объяснить?

ну хорошо. привожу пример макса борна. который обьясняет что говорит эйнштейн.
у нас есть караван лодок в тумане.  неизвестной длинны. и на концах каравана ты и Волк 137.
у вас стоит задача синхронизировать часы сигналами по воздуху.!!!  ваши действия?
примените вы для этого способ эйнштейна?  задачка за пятый класс.  старая добрая физика.  никакой ТО там нет.

Во-первых не вижу примера макса борна.
Во- вторых нет конкретной задачи.
В третьих: у Эйнштейна нет синхронизации часов сигналами по воздуху.!!!
В четвёртых старая добрая физика, как впрочем и физика вообще, даже сейчас в пятом классе не преподаётся.
В пятых:  в седьмом классе никакой ТО в школьной физике нет, хотя дурь ТО уже есть.

[Zhelj]

Нашёл что, дырку от бублика или совпадения ПЛ и ФЛ? Как размеры, время и масса зависят от осей координат.
Кстати, евреи наделены абстрактным мышлением, что заменяет им знания. Для меня это не новость.

Да, твоё сообщение - это дырка от бублика от ПЛ и ФЛ.Размеры и масса тел, а также время и существования от осей координат не зависят. Евреи наделены свойством лохить лохов. Для тебя это не новость, а факт.

[Milyantsev]

Во- вторых нет конкретной задачи.

ну не хочешь серьёзно, тогда иди на xyй

[Zhelj]

ну не хочешь серьёзно, тогда иди на xyй

Я готов серьёзно eбaть тебя и в хвост и в гриву, но где твоя задача, проститутка? Зачем напрашиваешься на хамство, Milyantsev? На хамство я отвечаю хамством. Запомнить не можешь?

[Milyantsev]

но где твоя задача,

ну когда увидишь, тогда и поговорим.

Zhelj отправляется в игнор.

[Zhelj]

ну когда увидишь, тогда и поговорим.
Zhelj отправляется в игнор.

Я не желаю видеть то, что в упор не видит Milyantsev. То, что он видит меня не удовлетворяет. Отправляет в игнор, его проблемы. Я продолжаю отстаивать свою точку зрения без его участия.

[ABC11]

Да, твоё сообщение - это дырка от бублика от ПЛ и ФЛ.Размеры и масса тел, а также время и существования от осей координат не зависят. Евреи наделены свойством лохить лохов. Для тебя это не новость, а факт.

Больше чем, уверен. У тебя будет своё мнение даже на правило буравчика. Положенно так реагировать параноикам. Штатная и прогнозируемая симуация. Что не по тебе, будешь собачиться. Паранойя не хкхры-мухры.

[Zhelj]

Больше чем, уверен. У тебя будет своё мнение даже на правило буравчика. Положенно так реагировать параноикам. Штатная и прогнозируемая симуация. Что не по тебе, будешь собачиться. Паранойя не хкхры-мухры.

С паранойей не знаком. Знаком с природой. Знаком с экспериментом, который говорит, что массы не притягиваются. Знаком с выводами ПЛ и сделал собственный вывод на основании того, что уже сделали другие. Недавно узнал, что простой бросок мяча наши физики не знают. И когда такие как ты, АВС, начинают мне рассказывать, что у меня будет своё мнение даже на правило буравчика и называют параноиком, это означает, что они нагло и бессовестно врут, хамят и собачатся. А есть у них паранойя или другая какая болезнь а может просто от рождения или по воспитанию они дерьмо это уже их личное дело.
Может ты объяснишь, что или кто тебя заставляет утверждать, что массы притягиваются?

[Волк 137]

Цитата: Волк 137 от 10 Ноябрь 2021, 11:14:07
Ну найдёте вы места, где одна материальная точка БЫЛА, а другая только БУДЕТ. И тупо выдадите эти места, где в данный момент НЕТ этих материальных точек за материальный стержень? Мухлёж.
Вы не в курсе, что в СТО одновременность относительна? Когда говорите - в данный момент, нужно уточнять - в какой ИСО.

     Не прыгаю с пятого на десятое. Речь всё об одной задачке. Или мне в каждом посту повторять начальные условия для склеротиков. (Бяда с вашим братом!) Хорошо. Речь об ИСО в которой стержень движется.
 

Цитата: Волк 137 от 10 Ноябрь 2021, 11:14:07
Долго вы скрывали, что по вашему стержень реально плющит.
Тут есть проблема - как именно Вы узнаете - вот это реально а вот это - нет? Сощурились и сразу ясно? Секрет не откроете?

        Секрет очень прост. Правильно понимать надобно ТО. И усё. И ни каких проблем.

Вы не поняли. Задачу Вам надо решить, а не мне. И я не спрашиваю у Вас, а как ее решать. И где решение? Сколько раз задавать один и тот же
вопрос? Или приводите решение или сознайтесь, что решить не можете. Хватит юлить.

координаты концов стержня сделаю из разновременных
одновременными. Чтобы потом найти длину стержня

Расчитывать движение тел в ИСО - мухлеж? Ну Вы сильны...
Где мухлеж в задаче - задано, стержень движется со скоростью v, координата правого конца стержня в момент
t=1сек. равна 3 метрам. Найти, какой была координата правого конца стержня в момент t=0 сек.
Примитивная школьная задачка.

х -(vt)
Как вы ни хрена не петрили в ТО много лет назад.  Походу ещё и усугубилось старческим. Что же вы с Галилеем лезете в СТО? "Преобразования Галилея опираются на принцип относительности Галилея, который подразумевает одинаковость времени во всех системах отсчета («абсолютное время»). У вас и в СТО время заделалось абсолютным?  И одновременность вместе с ним. Чё же вы и с левым концом такое же не сотворили? А вот сотворили бы, и получили бы мгновенное положение стержня на момент t=-1. Дык и я вам сколько? Посмотрите на схемку. Там ВСЁ видно. В ТО ПЛ всё решают.
      А с мысленным передвиганием только ОДНОГО конца - мухлёж.

Ничего не понял. Что значит - сшейте? У события в ИСО координаты (x;t)=(1;0) В ИСО' они (x';t')=(5/4;3/4)? А v1 и v2 - это скорости чего?
И что надо? Найти скорость ИСО' в ИСО? Или где?

    Не включайте дуру. Вы сами

У Вас не сшиваются, так как в СТО Вы - дилетант. Кто в СТО разбирается, все сшивается.

Сшейте. "Разбирающийся."

Цитата: Волк 137 от 10 Ноябрь 2021, 11:14:07
А оно одинаковым и в принципе ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ одновременности БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. ТО однако.
Может. Если у всх точек в ИСО одинаковые x и t и разные y и z.

   Пример в студию. Задаю координаты с одинаковыми: х=1; t=1. Подставляйте ЛЮБЫЕ значения y и z. И преобразуйте. Чё попало несёте не подумамши.

Сразу видно дилетанта в СТО. Видите ли, он так чует...
Рвется трос, если не бесконечно растяжим. Но чтобы это понять, Вам надо решить мою задачу, а Вы ее ну никак не осилите.

     Это вам Димка Перегудов соврал? Вроде вас - "спец в СТО". Ни хрена вы бестолочи не понимаете, что собственная длина тел - ИНВАРИАНТ. Включая и длину троса.

[Волк 137]

почему нет?
читаем алика.
и рисуем с его слов:

   Алик тупо содрал полуклассическое от Лоренца. Ошибочное. Не едет стержень по оси х покоящейся СО. А смещается не параллельно ей в 4м п.-в..
    Вот синенькие мировые - положения стержня на разное время данной СО. Вот такую анимацию надо состряпать. Но не умею.

[Zhelj]

   Алик тупо содрал полуклассическое от Лоренца. Ошибочное. Не едет стержень по оси х покоящейся СО. А смещается не параллельно ей в 4м п.-в..
    Вот синенькие мировые - положения стержня на разное время данной СО. Вот такую анимацию надо состряпать. Но не умею.

Так по вашему, если вы движетесь, то правая рука находится в будущем, а левая в прошлом, или наоборот?
Ты уже забыл, что в графике существует линия одновременности, все точки х которой абсолютно одновременны?

[Волк 137]

Так по вашему, если вы движетесь, то правая рука находится в будущем, а левая в прошлом, или наоборот?

   Смотря в чьём. В моём собственном времени. Я весь тута и здеся - в своём собственном настоящем. А для субчика движущегося по отношению ко мне. Вот как на картинке со стержнем. (Если не представлять меня точечным объектом.) Ибо одновременность - штука ОТНОСИТЕЛЬНАЯ. А соответственно и чьё-то будущее и прошлое, аналогично.

[Волк 137]

Цитата: Zhelj от 11 Ноябрь 2021, 06:45:05
Нет. Опровергнуть ТО не только можно, но и нужно.
конечно можно и нужно.
но только не с помощью графиков.

   Вот и я о том. Не тупо бубнить. "Гамма не правильная. ПЛ неправильные. СТО не правильная." Как некоторые. А токмо ЭКСПЕРИМЕНТОМ возможно. И где?

[Волк 137]

Цитата: Волк 137 от 11 Ноябрь 2021, 06:55:19
 Дык они на ОДНО МГНОВЕНИЕ только "синхроны". А после, идут в разнобой.
правильно молодец.

но вопрос стоит в проверке синхронности двух часов на стержне между собою!!!!!!
данный момент понятен?

    Если я не молодец, то свинья не красавица.
  Для проверки одинаковости хода ВЗАИМНО ПОКОЯЩИХСЯ часов на концах стержня. "Синхронизация" их с движущимися и на хрен не нужна. Возьмите двое часов. Подкрутите стрелочки. Положите их на некотором удалении друг от друга. И любуйтесь синхронностью их хода. Но нахрена их "синхронизировать" с какими-то летящими мимо с охренительной скоростью?  Да и на практике это практически неосуществимо. Это не в мыслях дурью маяться.   

[Волк 137]

'' б) наблюдатель  устанавливает  с  помощью  расставленных  в  покоящейся
системе  синхронных,  в  смысле §1, покоящихся  часов,  в  каких  точках
покоящейся  системы  находятся  начало  и  конец  измеряемого  стержня  в
определенный  момент  времени  t. ''
в данном месте по тексту идиот эйнштейн глупо выразил свою мысль.
ибо конечно же ОДИН наблюдатель не может физически одновременно находится в разных точках пространства!!!!!!!!!!!!!!!
чтобы расставить там часы.
нужны минимум два наблюдателя!
этот момент нужно понимать.

   Эй-новский наблюдатель вездесущ, аки Яхве. Он везде и всегда. И где стержень пролетит. И на концах летящего стержня. Это он пошутил, что все эти как бы многочисленные наблюдатели общаются между собою с помощью световых сигналов. (Азбукой Морзе чё ли?) Сообщая о показаниях часов и измерениях линейкой. На легковерных дэбилов рассчитанно. А нет чтобы. "Согласно расчётов, из таких-то предположений, опирающихся на такие-то экспериментальные данные, получится то-то и то-то." И усё.

[Zhelj]

   Смотря в чьём. В моём собственном времени. Я весь тута и здеся - в своём собственном настоящем. А для субчика движущегося по отношению ко мне. Вот как на картинке со стержнем. (Если не представлять меня точечным объектом.) Ибо одновременность - штука ОТНОСИТЕЛЬНАЯ. А соответственно и чьё-то будущее и прошлое, аналогично.

Так для тебя отдельное время, для субчика своё, для стержня своё. А природное время чьё: бога или дьявола?
Размести на одном графике своё тело, субчика и стержень, а за точку отсчёта прими соседний дом или свой сарай, если он тебе нравится.
Определись как на графике выглядит время твоё, субчика, стержня. Пусть стержень будет поездом. В природе ты видишь его начало и конец, а если он далеко, то и начало и конец видишь одновременно. Это тебе не говорит, что весь поезд находится на линии одновременности? Сколько твоих субчиков поместится в поезде? И если они едут в поезде, то время у них одно или у каждого своё?
Думать надо, а не тупо твердить заученное.