Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Волк 137]

вот!
правильно.
вот это то что я хотел услышать.

такие подкрученные часы не синхронны для наблюдателей на стержне.
о чём и пишет эйнштейн во втором параграфе.

точно также такие часы не будут синхронны для наблюдателей на плывущей лодке.

как видим эйнштейн в данном случае обьясняет нам физику за пятый класс.

почему часы  не синхронны?
да потому что скорость  волны и лодки складывается С+V.
И НЕ РАВНА С.

и если наблюдатели на лодке из данного опыта сделают правильный вывод, что среда для звука существует .
то наблюдатели у эйнштейна почему то говорят что среды нет.
опыт тот же.
аналогия полная.
а вывод разный.

Конечно не докажет.
во втрором параграфе сокращение никак не доказывается!!!!!!!
а только предполагается.
причём степень сокращения неизвестна.

в общем второй параграф не про сокращение. а про не синхронность часов.
да потому что есть среда для света. как и для воздуха.
аналогия полная.
всё просто.

    Вот Zhelj долго мучил классическую задачку с телегой, за 5 класс (в каком классе теорему Пифагора проходят?). И так и не домучил. Объявив часы едущего на телеге "неправильными". В ней ни какой среды в помине нету. А есть только скорость света и телеги V. И у Лоренца вылезла та же V. Как скорость движения ИСО в АСО. И местное время отличающееся от абсолютного. А с ним и относительность одновременности. И оказалось, что путь светом пройденный по измерениям в ЛЮБОЙ СО, делённый на местное время за которое =с. А где же среда-то? Ни хрена не влияющая на эту самую "с". Более того, опыты МММ доказали равенство "с" во всех направлениях. Тут и дурак поймёт (и понял), что среда и на хрен не нужна. А всё определяют только две скорости: света и движения СО.
    А со звуком ежели? При движении лодки с околозвуковой скоростью всех лодочников сдует ветром на хрен из лодки. В чём и различие вещественной и не вещественной сред.

[Волк 137]

  Чем отличаются престидижита́торы ("ловкость ног и гипноззз"), мнящие себя "крупнейшими спецами в ТО" (типа Цаплина), от тупо не понимающих и не признающих (типа Zhelj). Вторые, просто честнее. Но оба хором споют: "Всё неправильно!". Первый уже успел "опровергнуть" геометрию вместе с оптикой, а заодно и ТО, тупо воспользовавшись палкой.

Теперь перейди в ИСО, в которой сфера движется. Палка останется? Останется. Луч будет
по прежнему двигаться вдоль палки до сферы и отразившись обратно в источник? Естественно, куды ему от палки
дется то. Вывод - все твои выводы - фуфло. Неправильно ходлучей в движущейся сфере рисуешь. И палка это
наглядно показывает.

Силён бродяга! А я пока ни чего сам не рисовал. А только скопировал пару картинок. По его тупо-палочному мнению "неправильно нарисованных".


   

[Волк 137]

     По идее, дождаться бы от него "ПРАВИЛЬНЫХ" картинок. Но по опыту знаю. Хрен когда дождёшься. Один свист пустой. Потому, уже свою картинку.

  Чем она отличается от чужих в предыдущем посту? В которых "свет не правильно ходит - не по палке".

[Vallav]

Охренительно мудро задумано! ПЛ пользоваться умеете? Нет. А жаль. А то бы предоставили свои расчёты координат всего-то четырёх точек событий: излучения,  2х точек отражения и регистрации. Без всяких палок. Задам начальные. Где сфера покоится. С1: x=0; t=0, C2: x=-1; t=1, C3: x=1; t=1, C4: x=0; t=2. v=3/5. Осилите? Если нет, то чё попусту про палки свистеть? И про неправильные картинки. Дурной пример с Zhelj не берите.

Так с палкой - ничего преобразовывать не надо, и так все ясно. А с преобразованиями и ошибиться можно, как и напартачить с заданием
координаты и времени события. Как Вы и умудрились. C2: x=-1; t=1 - это координаты чего? Луча, испущенного вниз? Среди координат луча,
испущенного вверх. Не умеете Вы с ПЛ обращаться, тренируйтесь на палках, подучитесь, потом к ПЛ переходите.

[Волк 137]

Ему твердишь: выведи преобразования координат и сам убедись в ложности ТО, а он продолжает тупо трендеть,о том, что у меня "всё неправильно", что я не признаю ТО. То, что математические выводы противоречат ТО, этого Волк в упор не видит. Последнее время у меня появилось подозрение: а не куплен ли юзер Волк? Уж больно он активно отстаивает ТО, третьей дорогой обходя проверку теории математикой.

     Какой ты "крутой математик", убедился. Так и не осилил задачку с телегой с арифметикой за 3й класс. А ПЛ своей "математикой" опровергать лезешь.

[Vallav]

Я утверждал, что у мировой точки не может быть одинаковых координат по времени в двух СО.

Значит не осилили свою задачу. Калькулятором пользоваться умеете? Преобразуйте по ПЛ (x;t)=(1/3;1), v=0,6. Чему t' получилась равной?
У меня t'=1. И точек таких в ИСО полно, все, у которых x=t/3. Как сидится на еже? Комфортно?

[Волк 137]

  Если престидижита́тору, плагиатору и мухлёвщику Эй-ну и удалось ввести публику в заблуждение с иллюзией сплющивания летящей палки. То со сферой этот фокус не пролезет. Траектории распространения света не сплющишь. Сумма которых от источника до отражающей поверхности и от неё до приёмника в движущейся сфере в гамма раз БОЛЬШЕ, нежели чем в покоящейся. Как и относительный продольный размер её же. Что полностью отвечает относительному увеличению масштаба движущейся СО по оси х штрих в гамма раз.
Потом. Именно ТАКАЯ геометрическая форма движущейся сферы - в виде  эллипсоида. Отвечает и оптике. Углы падения равны углам отражения. Чего ни с какой другой формой просто БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Вывод очевиден.
          Относительные продольные размеры движущихся тел увеличиваются в гамма раз.
 И усё.
      По большому счёту. Именно форма эллипсоида отражает реальную анизотропию собственного пространства движущейся СО по отношению к покоящейся. О чём отцы основатели (включая Минковского) и не догадывались. А этот факт реальности в пользу СОБСТВЕННОСТИ п.-в. отношений. Отнюдь не противный ТО (без извратов). Но напротив, служащий её правильному пониманию. Без мухлежа и подтасовок с сон про не сон.       

[Zhelj]

    Вот Zhelj долго мучил классическую задачку с телегой, за 5 класс (в каком классе теорему Пифагора проходят?). И так и не домучил. Объявив часы едущего на телеге "неправильными". В ней ни какой среды в помине нету. А есть только скорость света и телеги V. И у Лоренца вылезла та же V. Как скорость движения ИСО в АСО. И местное время отличающееся от абсолютного. А с ним и относительность одновременности. И оказалось, что путь светом пройденный по измерениям в ЛЮБОЙ СО, делённый на местное время за которое =с. А где же среда-то? Ни хрена не влияющая на эту самую "с". Более того, опыты МММ доказали равенство "с" во всех направлениях. Тут и дурак поймёт (и понял), что среда и на хрен не нужна. А всё определяют только две скорости: света и движения СО.
    А со звуком ежели? При движении лодки с околозвуковой скоростью всех лодочников сдует ветром на хрен из лодки. В чём и различие вещественной и не вещественной сред.

Ложь не самое красивое и честное действие. Я давно решил эту задачку, показав ложность твоих разлагольствований. Если у тебя мозги "неправильные", и ты горбатого к стене лепишь, я при чём? Нет относительности одновременности, а есть увеличение пути светового сигнала. Среда одна для всех ИСО и АСО, которые создаются только для удобства счёта. Нет в природе ни ИСО, ни АСО. Скорость света, как и любой волны в среде, одна, а скоростей СО столько же, сколько и самих СО - как волков в тёмной чаще.

[Vallav]

По большому счёту. Именно форма эллипсоида отражает реальную анизотропию собственного пространства движущейся СО по отношению к покоящейся. О чём отцы основатели (включая Минковского) и не догадывались.

А гений Волк, который даже алгеброй ( арифметикой в буквах ) пользоваться не могет ( усе только в числах ) просек.
Смешно...
Так как, осилили преобразовать x=1/3,t=1,v=0,6 по ПЛ? чему равной t' получилось?

[Zhelj]

     Какой ты "крутой математик", убедился. Так и не осилил задачку с телегой с арифметикой за 3й класс. А ПЛ своей "математикой" опровергать лезешь.

Убедись сам, какой ты математик. Реши:
Пусть в “покоящемся” пространстве даны две координатные системы S и S', каждая с тремя взаимно–перпендикулярными осями x, y, z и x', y', z', выходящими из одной точки O и O' соответственно. Пусть оси x и x' обеих систем совпадут, а оси y и y', z и z' – соответственно параллельны. Пусть каждая система снабжена масштабом и некоторым числом часов, и пусть оба масштаба и все часы в обеих системах в точности одинаковы.
Пусть теперь началу координат одной из этих систем (S') сообщается (постоянная) скорость v в направлении возрастающих значений другой, покоящейся системы (S); эта скорость передается также координатным осям, а также соответствующим масштабам и часам. Теперь каждому моменту времени t покоящейся системы (S) соответствует определенное положение осей движущейся системы, и мы из соображений симметрии вправе допустить, что движение системы S' может быть таким, что оси движущейся системы в момент времени t (через t всегда будет обозначаться время покоящейся системы) будут параллельны осям покоящейся системы.
Представим себе теперь, что пространство размечено как и в покоящиеся системе посредством покоящегося в ней масштаба, так и в движущейся системе S' посредством движущегося в ней масштаба, и что, таким образом, получены координаты x, y, z и соответственно x', y', z'. Пусть посредством покоящихся часов, находящихся в покоящейся системе, и с помощью световых сигналов указанным в § 1 способом определяется время t покоящейся системы для всех тех точек последней, в которых находятся часы. Пусть далее таким же образом определяется время t' движущейся системы для всех точек этой системы, в которых находятся покоящиеся относительно последней часы, указанным в § 1 способом световых сигналов между точками, в которых эти часы находятся.
Каждому набору значений x, y, z, t, которые полностью определяют место и время событий в покоящейся системе, соответствует набор значений x', y', z', t', устанавливающий это событие в системе S', и теперь необходимо найти систему уравнений, связывающих эти величины. Кстати, телега в этом решении не катит. Если я не прав, докажи.

[Волк 137]

Значит не осилили свою задачу. Калькулятором пользоваться умеете? Преобразуйте по ПЛ (x;t)=(1/3;1), v=0,6. Чему t' получилась равной?
У меня t'=1. И точек таких в ИСО полно, все, у которых x=t/3.

Молодец! Нашёл таки нужную точку на пересечении ЛО (линий одновременности) систем по которым координаты проецируются на оси времён. А знаешь в чём фокус весь? Эта точка принадлежит мировой линии смещения СО движущейся с v=1/3. В которой обе рассматриваемые СО (штрихованая и не штрихованная) будут двигаться с одинаковыми скоростями в противоположных направлениях. А соответственно и часы их будут идти синхронно - в одном темпе по отношению друг к другу. Вот такая псевдо одновременность.

[Волк 137]

Так с палкой - ничего преобразовывать не надо, и так все ясно. А с преобразованиями и ошибиться можно, как и напартачить с заданием
координаты и времени события. Как Вы и умудрились. C2: x=-1; t=1 - это координаты чего? Луча, испущенного вниз? Среди координат луча,
испущенного вверх. Не умеете Вы с ПЛ обращаться, тренируйтесь на палках, подучитесь, потом к ПЛ переходите.

   Со сплющенной палкой вам "всё ясно"? И мне. Мухлёж. С геометрией напортачить НЕ ВОЗМОЖНО. Вот Алик путался с палками, да кривыми лучами в кабинке лифта. И вы туда же. C2: x=-1; t=1  координаты события отражения.
  "Не умею", так не умею. Изобразите "ПРАВИЛЬНУЮ" картинку. Хрен знает из каких "преобразований" вылезающую. Только не Лоренца. Посмеёмся вместе.

[Zhelj]

А гений Волк, который даже алгеброй ( арифметикой в буквах ) пользоваться не могет ( усе только в числах ) просек.
Смешно...

Условия задачи взяты из § 3 "Теория преобразования координат и времени от покоящейся системы к системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой " с непринципиальными изменениями.
Можно облегчить задачу: найти расстояние между точками O и O' в обоих системах отсчёта. Думаю, что и с этой задачей волк не справится, а если справится, то поймёт ту ложь, что сейчас тулит.

Молодец! Нашёл таки нужную точку на пересечении ЛО (линий одновременности) систем по которым координаты проецируются на оси времён. А знаешь в чём фокус весь? Эта точка принадлежит мировой линии смещения СО движущейся с v=1/3. В которой обе рассматриваемые СО (штрихованая и не штрихованная) будут двигаться с одинаковыми скоростями в противоположных направлениях. А соответственно и часы их будут идти синхронно - в одном темпе по отношению друг к другу. Вот такая псевдо одновременность.

Дуркует Волк. Эта одна из немногих точек, в которых t = t'. В СТО это разные понятия. Параметр t - это длительность движения СО S' в СО S, а t' - это длительность движения светового сигнала в СО S'. Разницу чуете?

[Vallav]

Молодец! Нашёл таки нужную точку на пересечении ЛО (линий одновременности) систем по которым координаты проецируются на оси времён. А знаешь в чём фокус весь? Эта точка принадлежит мировой линии смещения СО движущейся с v=1/3.

Дело в том, что со своим заявлением -

Я утверждал, что у мировой точки не может быть одинаковых координат по времени в двух СО.

Вы сели на ежа голой задницей и теперь - блажите во весь голос, нелепо оправдываясь.

[Vallav]

 

"Не умею", так не умею. Изобразите "ПРАВИЛЬНУЮ" картинку. Хрен знает из каких "преобразований" вылезающую. Только не Лоренца. Посмеёмся вместе.

Что, с палкой совсем не так получается? Или это не Вы рисовали а Вы всего лишь где то это скоммуниздили и пририсовать в сферу
палку - ну никак? Сплющенная сфера - чисто по Лоренцу, но доработанная - все точки приведены к одному времени, а не так, как на Вашей
вытянутой - у разных точек время разное. Дилетант Вы, однако. А апломба - на пару гениев...

[Zhelj]

   Со сплющенной полкой вам "всё ясно"? И мне. Мухлёж. С геометрией напортачить НЕ ВОЗМОЖНО. Вот Алик путался с палками, да кривыми лучами в кабинке лифта. И вы туда же. C2: x=-1; t=1  координаты события отражения.
  "Не умею", так не умею. Изобразите "ПРАВИЛЬНУЮ" картинку. Хрен знает из каких "преобразований" вылезающую. Только не Лоренца. Посмеёмся вместе.

И со сплющенной полкой мухлёж, и с геометрией Алик напортачил. И ты за ним следом. Выведи ПЛ из математики , а не  хрен знает из каких "преобразований" и будет тебе "правильная" картинка. А то ты,как херовая свекровь: не знаю как, но не так.

[Волк 137]

необходимо найти систему уравнений, связывающих эти величины.

    И нашёл таки прямиком у Лоренца.

Кстати, телега в этом решении не катит. Если я не прав, докажи.

     Катит, если телега катит. Не думаешь же ты, что Милева вместе с Лоренцем были двоечниками в математике? Хуже, чам ты. (Алик-то может и был. Зря ему что ли справку выписали, что он не обучаем.)

[Волк 137]

нелепо оправдываясь.

    Перед кем и в чём мне оправдываться? Соврали, что при ЛЮБЫХ одинаковых значениях x t  у вас получатся одинаковые
t= t,? Соврали. А я оправдываться должен? Хуцпа.

[Волк 137]

Что, с палкой совсем не так получается? Или это не Вы рисовали а Вы всего лишь где то это скоммуниздили и пририсовать в сферу
палку - ну никак? Сплющенная сфера - чисто по Лоренцу, но доработанная - все точки приведены к одному времени, а не так, как на Вашей
вытянутой - у разных точек время разное. Дилетант Вы, однако. А апломба - на пару гениев...

    Не свистите. "По Лоренцу." Сплющеная - по Лоренцу. А вот с "приведением всех точек к одному времени" -  ваша личная отсебятина. ТО противная. И это. Вы бы изобразили эту "доработанную" вами  сплющенную сферу с палкой и как в ней по палке свет летает. ОДНОВРЕМЕННО отражаясь от всех точек внутренней поверхности. Такого наглого мухлежа даже Алик себе не позволял.

[Zhelj]

    И нашёл таки прямиком у Лоренца. 

То, что ты нашёл у Лоренца - мухлёж.

    Катит, если телега катит.

Твоя телега катит в твоей задаче, а в преобразовании координат она не катит. Между этими задачами дистанция огромного размера.

Не думаешь же ты, что Милева вместе с Лоренцем были двоечниками в математике? Хуже, чам ты. (Алик-то может и был. Зря ему что ли справку выписали, что он не обучаем.)

Лоренц не был двоечником, он был мухлёвщиком. Милеве этот мухлёж был в тему. Она за него ухватилась, как утопающий за соломинку.  А вот тебе, кажись, звание двоечника, как и Алику, присвоить надобно за отсутствие решения задачи. Но тому, кажись, мухлёж был на руку. Тебе тоже платят?