Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Zhelj]

Ты же математики не знаешь, как смог проверить то? Неужели арифметикой?

А я утверждаю, что ты математики не знаешь. Только за лапшистами, как попугай, брехню повторять можешь. Это особенно видно при выводе ПЛ.

И как правильно применить часы с кукушкой на МКС в невесомости? Или песочные...

А ты подумай. Есть пара способов.

Вумный ты как вутка и отруби ешь.

Говнистый ты как медведь в испуге и мочу пьёшь. А будешь дальше врать, я и не такое придумаю. Не переходи на личность... идиот. 

[Zhelj]

  Ещё раз и красиво. ПЛ не предусматривают каких либо дополнительных преобразований. Всё остальное - мухлёж, фуфло и порнография.

Зачем ПЛ предусматривать какие либо дополнительные преобразования если всё ПЛ - мухлёж, фуфло и порнография? Выведи ПЛ и убедишься в этом. 

  В ПЛ УЧИТЫВАЕТСЯ движение СО. И никаких других.
     Это для тупо представляющих время абсолютным (в этом вы с Zhelj два сапога - пара) "точки движущейся сферы должны быть с одним временем". А согласно ТО и в ней принятой ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ одновременности, с разным.

Для тупо твердящих о принятой  в ТО ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ одновременности, повторяю: выведи ПЛ.

      В том-то и дело, что не могу ни тупо представить, ни даже с ПЛ тупо рассчитать, как в такой сплющенной сфере свет может распространяться без злостного нарушения всех физических законов. СТО и оптики в частности. И вообще. Ума не приложу, нахрена это делать. Когда и с одними только ПЛ, всё прекрасно обходится и согласуется с физикой.

Ты не видишь, что именно ПЛ сплющивает сферу света и нарушает все физические законы СТО и оптики в частности.
Выведи ПЛ и убедись, что она не согласуется с физикой.

[ABC11]

Зачем ПЛ предусматривать какие либо дополнительные преобразования если всё ПЛ - мухлёж, фуфло и порнография? Выведи ПЛ и убедишься в этом.  Для тупо твердящих о принятой  в ТО ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ одновременности, повторяю: выведи ПЛ. Ты не видишь, что именно ПЛ сплющивает сферу света и нарушает все физические законы СТО и оптики в частности.
Выведи ПЛ и убедись, что она не согласуется с физикой.

Плющим свет осью x, или t'. Советую сразу  обеими осями. Сразу свет плюхой его увидете, как блин.
Если понодобиться вывод ПЛ, сюрприз. Он уже здесь...

[Zhelj]

Плющим свет осью x, или t'. Советую сразу  обеими осями. Сразу свет плюхой его увидете, как блин.
Если понодобиться вывод ПЛ, сюрприз. Он уже здесь...

Во, как только вывод ПЛ сразу идёт мухлёж, фуфло и порнография. Но я не против , убеди меня в моей неправоте. Однако перед этим расскажи мне, что такое x, x', v, t', c, ну а то, что бетта = v/c -коэффициент ты уже объяснил.
Вопрос задаю потому, что твой вариант отличается от предложенного мной в #529 (см. стр. 27). С сообщением #582 я согласен, но в нём преобразования Галилея, а не ПЛ.
Осталось добавить y = y', z = z', t = t' и будет практически полный комплект обратного преобразования. Можно будет добавить  v = v', но это не принципиально.
Прямое преобразование будет иметь вид: x' = x - vt, y' = y, z' = z, t' = t. 
Однако смотрим как ты из уравнений #582  сюрпризно выведешь ПЛ (преобразования Лоренца)

[ABC11]

Во, как только вывод ПЛ сразу идёт мухлёж, фуфло и порнография. Но я не против , убеди меня в моей неправоте. Однако перед этим расскажи мне, что такое x, x', v, t', c, ну а то, что ветта = v/c -коэффициент ты уже объяснил.

Вот и я говорю, что  x', у, z, t' и с это приспособа плющить свет, ну ты сам знаешь...
Кстати, тебе, что ПЛ, что кол на голове теши всё равно.

[Zhelj]

Вот и я говорю, что  x', у, z, t' и с это приспособа плющить свет, ну ты сам знаешь...
Кстати, тебе, что ПЛ, что кол на голове теши всё равно.

Нет, это тебе кол на голове тесать надобно, чтобы ты понял, какую ложь ты несёшь. Ну так что, кончился твой сюрприз, не успев начаться и началось хамство, которое не кончалось?

[Milyantsev]

Что не правильно? Метод Эйнштейна в твоей задаче часы не синхронизирует:  длина неизвестна.

а зачем тебе длина?
метод эйна  работает без знания длины.
ты не в курсе?

а t1 мне не нужно. Это время нужно на другом конце.

так в этом и был главный вопрос задачи.
как установить время на другом конце?

то есть ты даже таких примитивных вещей не знаешь!

=================
итак
дано
tA=0
t'A=20 сек

реши задачку методом эйнштейна.
как нам выставить часы в tB ?

[Zhelj]

а зачем тебе длина?  метод эйна  работает без знания длины.  ты не в курсе?
 

Я написал формулы. ты не в курсе? Пиши свои. Сравним.

так в этом и был главный вопрос задачи.  как установить время на другом конце?
то есть ты даже таких примитивных вещей не знаешь!
 

Я уже показал решение. Что не так?

=================
итак   дано
tA=0
t'A=20 сек
реши задачку методом эйнштейна.
как нам выставить часы в tB ?

Метод Эйнштейна это: t'A - tA = 2L/u, где L - длина АВ, а u - скорость сигнала или есть иной метод?
Без знания L и u задачка не решается.
Вот и покажи решение: как ты выставишь часы в tB ? Я обозначил как t1. Ты этого не понял или просто не знаешь?

[Milyantsev]

Я уже показал решение. Что не так?
 L = v / 2(t3 - t1)

ты определил L через t3  которое не определено!!!!!!!!!!!!!

Метод Эйнштейна это: t'A - tA = 2L/u,

не правильно.
Я сразу предупредил L неизвестна .
думай.

Без знания L и u задачка не решается.

ну как я и предположил Zhelj не в курсе.
с такими знаниями нельзя ТО критиковать.

[ABC11]

Нет, это тебе кол на голове тесать надобно, чтобы ты понял, какую ложь ты несёшь. Ну так что, кончился твой сюрприз, не успев начаться и началось хамство, которое не кончалось?

Ну да, хамство это 4 оси координат, илм сплющенный свет?

[Zhelj]

ты определил L через t3  которое не определено!!!!!!!!!!!!!

t3 измеряется, а не определяется.

не правильно.  Я сразу предупредил L неизвестна .  думай.

L неизвестна до её измерения. После измерения времени она вычисляется. Я об этом писал. Свои высказывания аргументируй.

ну как я и предположил Zhelj не в курсе.
с такими знаниями нельзя ТО критиковать.

  Согласен, я не в курсе, что ты идиот. Можно также предположить, что ты просто лжец. Знания для критики ТО у меня есть.
Для начала покажи решение своей задачки, а потом выведи ПЛ. Потом поговорим.

[Zhelj]

Ну да, хамство это 4 оси координат, илм сплющенный свет?

Нарисуй 4 взаимно перпендикулярных оси и сплющенный свет, удовлетворяющий уравнению x² + y² + z² - (ct)² = 0 и ты поймёшь о чём я веду речь.
На сюрприз ты уже "забил"?

[Волк 137]

Ну да, не одновременны. и что? Это повод рисовать форму движущейся сферы с неодновременными
точками? Вы еще изобразите фронт волны от движущегося источника в виде вытянутого эллипса.Зачем картинки? Или Вы заявляете, что туповаты и не в силах что-то мысленно представить? Так не
лезьте критиковать СТО а просите - дяденька, поясни мне убогому...Вы спутали. Я речь вел про стержень а Вы приплели зачем то испускание с регистрацией.Так Вы в ПЛ путаетесь, вон источник сдуру сбоку нарисовали, хотя даже по ПЛ, без приведения к
одновременности источник в центре. Вот я Вам и предложил сначала на палках потренироваться.Вот как только Вы явно а не косвенно заявите - мол, убогий я умом, без картинки не соображаю - так сразу.Ага, координаты мировых точек не меняются а вот координаты точек поверхности движущегося
эллипса меняются. Да, и такое умственное убожество лезет СТО критиковать... Не знает как движущееся
от неподвижного отличить.

         Да-с. У вас не просто плохо с пространственным представлением, а вообще никак. С волновым фронтом движущегося точечного источника усё в полном порядке. Сферическая расходящаяся волна. Но вы тупо представить себе не можете, что в случае ДВИЖЕНИЯ сферы. События встречи этого фронта с внутренней отражающей поверхностью движущейся сферы объективно не могут быть одновременными. Так как  один конец сферы движется на встречу фонту, а другой удаляется, но медленней, чем распространяется фронт. Таким образом и получается форма вытянутого эллипсоида. Точно такой же результат (один в один) мы получим и в случае покоящегося эллипсоида с расположенными в его фокусах источником и приемником. Что и служит неопровержимым доказательством того, что форма движущейся сферы - вытянутый эллипсоид. Важно то так же, что в собственной СО со сферой связанной все события отражения ОДНОВРЕМЕННЫ. Как "показания собственных часов". И этот факт не зависит от рассмотрения этой сферы в любой произвольной СО. И именно пространственная разнесённость между именно этими мировыми точками и я-ся размером тел. В случае их движения, относительным. В случае покоя, собственным. Усё.
Да. Насчёт фронтов ещё. Надеюсь в курсе. Что в 3м фрагменте из 4м псевдоевклидова изображает "световой конус". Настоятельно рекомендую поразмыслить над тем. КАК сечения этого конуса плоскостями под различными углами от 45 градусов до 0. "Превращаются" в идеальные окружности.Именно относительность одновременности их и "выравнивает".  Почему их не плющит согласно охунеи от Алика? Кто-то. "Но и не вытягивает же." Вытягивает. Только в этом случае во всех направлениях разом. Включая и Y, Z. Ес-но пропорционально. Смотри релятивистский Доплера эффект. Что о чём? Об относительном увеличении пространственных масштабов движущейся СО по отношению к покоящейся. Масштабируемых собственным временем её. И чтобы окончательно уже "запутать". Проекции же этих РАЗНЫХ сечений светового конуса на плоскость XY и будут представлены РАЗНЫМИ же эллипсами. Точно такими же, как и в случае с движущейся сферой. Что о чём? О том, что фронт световой волны - "штука" ОТНОСИТЕЛЬНАЯ. (Как и размеры движущихся тел.) Зависящая от того, как собственное настоящее конкретной собственной СО сечёт - проявляет* абсолютные события. Но где вам с вашим убогим, в конец запутавшимся в одной палке! Да и в ТО вы полный профан.
  (Смотрим на картинку. Слева синеньким обозначены временные координаты в СО, где сфера покоится. Справа зелёненьким временные координаты ТЕХ ЖЕ событий в СО, где эта же сфера движется.)
______
* По большому счёту. В субчика собственном восприятии. В роли "приёмника". Свет события проявляет. Но представить этот процесс более сложно. Нежели чем с примитивным от Германа с проявляющей гиперплоскостью. Хотя второе - безусловное следствие первого.   

[ABC11]

Нарисуй 4 взаимно перпендикулярных оси и сплющенный свет, удовлетворяющий уравнению x² + y² + z² - (ct)² = 0 и ты поймёшь о чём я веду речь.
На сюрприз ты уже "забил"?

Что 2 пальца... Рисую;

х² +у² +z² - надо понимать квадратные оси координат. Обычно дураки бывают круглые.

[Milyantsev]

t3 измеряется, а не определяется.

ну и чему равно t3 ?
ты не дал ответ на мой вопрос.

  Согласен, я не в курсе, что ты идиот. Можно также предположить, что ты просто лжец. Знания для критики ТО у меня есть.

конечно нету.
ты не обьяснил какое время и как нужно выставить на часах в tB .
вот я в точке tB .
обьясняй что я должен сделать с часами?

Для начала покажи решение своей задачки, а потом выведи ПЛ.

придётся.
а то Zhelj не знает.

берём формулу альберта  tB -tA= t'A -tB
находим tB =(t'A-tA)/2

дальше сам сможешь.
или разжевывать?

[Zhelj]

Что 2 пальца... Рисую;

х² +у² +z² - надо понимать квадратные оси координат. Обычно дураки бывают круглые.

Ответ который не рисуется.
Слева перечёркнутый ящик, а справа половой член. Это знак для особо дуркующих типа тебя, АВС.
Знак означает: НЕ ТАРА ПИСЯ стать полным, ты уже круглый. 

[ABC11]

Ответ который не рисуется.
Слева перечёркнутый ящик, а справа половой член. Это знак для особо дуркующих типа тебя, АВС.
Знак означает: НЕ ТАРА ПИСЯ стать полным, ты уже круглый.

ПЛ во всей красе. Ничего не полишешь. Поинтересуйся в вики на ее счёт, а то так и помрёшь не узнавши что это такое ПЛ курям на смех.

[Zhelj]

ну и чему равно t3 ?  ты не дал ответ на мой вопрос.

А дал тебе ответ, а ты по тупости своей залупаешься, вместо того, чтобы понять о чём речь.

конечно нету.
ты не обьяснил какое время и как нужно выставить на часах в tB .
вот я в точке tB .
обьясняй что я должен сделать с часами?

После того, как ты показал своё решение, я могу критиковать не только Эйнштейна, но и тебя.
Я тебе объяснил. Возможно не совсем понятно. Не понял - спрашивай, а не выкобеливайся, показывая себя всезнайкой.
Объясняю твои действия с часами.
1. Услышал 1-й сигнал синхронизации - засёк время t1 и тут же дал ответный сигнал.
2. услышал 2-й сигнал синхронизации - засёк время t3. Этот замер определяет время tB и длину L.
Определение по формулам:   tB = (t3 - t1)/2  и L = v* (t3 - t1)/2. Длина L нужна для проверки, но можно тупо и без неё.
3. Услышав сигнал точного времени (t0 = 0), выставляешь t = t0 + tB.
  Пример: если t1 = 18ч13с, а t3 = 18ч33с, то  tB = (t3 - t1)/2 = (18ч33с - 18ч13)/2 = 10с. Выставляешь 0ч10с. Усёк?

придётся,  а то Zhelj не знает.
берём формулу альберта  tB -tA= t'A -tB,   находим tB =(t'A-tA)/2
дальше сам сможешь.   или разжевывать?

Разжёвываю тебе, бестолочь. Величины tA и t'A знаю я, находясь на конце А, а ты, находясь на конце В, величины tA и t'A не знаешь. Поэтому формула альберта  tB -tA= t'A -tB,  по которой ты собрался находить  tB =(t'A-tA)/2, тебе не поможет.
И, давай быть честными: эту формулу знали до Ньютона, как впрочем и другую формулу из того же опуса альбарта, которую ты почему-то не знаешь.

[Zhelj]

ПЛ во всей красе. Ничего не полишешь. Поинтересуйся в вики на ее счёт, а то так и помрёшь не узнавши что это такое ПЛ курям на смех.

В моём колумбарии таких выводов ПЛ шесть штук. Две из них из вики. И все они (шесть выводов ПЛ) содержат мухлёж в том или ином виде.  Поинтересуйся насчёт реального вывода ПЛ, а то куры давно со смеху подыхают, узнав, что мурло, считающая себя разумной, само себе врёт безбожно.

[ABC11]

В моём колумбарии таких выводов ПЛ шесть штук. Две из них из вики. И все они (шесть выводов ПЛ) содержат мухлёж в том или ином виде.  Поинтересуйся насчёт реального вывода ПЛ, а то куры давно со смеху подыхают, узнав, что мурло, считающая себя разумной, само себе врёт безбожно.

Не фига себе, говорю сам себе. 6 выводов ПЛ, да + пару, тройку от Жели!