Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Milyantsev]

3. Услышав сигнал точного времени (t0 = 0), выставляешь t = t0 + tB.
  Пример: если t1 = 18ч13с, а t3 = 18ч33с, то  tB = (t3 - t1)/2 = (18ч33с - 18ч13)/2 = 10с. Выставляешь 0ч10с. Усёк?

как то у тебя всё наоборот получилось.
я посылаю сигнал туда + назад . нахожу 20 секунд.
делю пополам, в одну сторону. 10 сек.
а потом по твоему сигналу выставляю 10 сек.

ну в принципе всё как у альберта.!!!!!!!!!!!!!!

Поэтому формула альберта  tB -tA= t'A -tB,  по которой ты собрался находить  tB =(t'A-tA)/2, тебе не поможет.

да тоже самое как и у тебя.!!!!!!!!!!!!!
только это ты посылаешь сигнал туда + назад
находишь  tB =(t'A-tA)/2 = (20-0)/2=10
и по твоему сигналу точного времени я выставляю 10 сек.
ну точно также как и у эйнштейна!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
так чем ты не доволен?

[Волк 137]

tB =(t'A-tA)/2 = (20-0)/2=10

      Зачем засорять  идиотской "синхронизацией" девственно чистый моск  Zhelj? Он никак осилить не может классическую задачку с телегой. Получая одинаковое "абсолютное" время и в случае движения, и в случае покоя телеги. Тем самым начисто "опровергая" ПЛ и СТО разом.
     Почему "синхронизация" от Алика идиотская? Потому, как в мыслях только "возможна" на одно мгновение двух движущихся с одними покоящимися.  Но на деле же объективно НЕ ВОЗМОЖНА. Потому как собственное настоящее движущейся СО не параллельно таковому же покоящейся в 4м. Следствием чего и я-ся относительность одновременности. Одни движущиеся и одни покоящиеся можно. А двое движущихся с одними покоящимися ну никак неззя. Ты можешь подкрутить стрелочки своих часов вчера? А Алик мысленно легко такой фокус проделывает. По сему. "Синхронизация" от Алика - мухлёж.

[Vallav]

С волновым фронтом движущегося точечного источника усё в полном порядке. Сферическая расходящаяся волна.

Пересчитайте фронт в ИСО ( сферическая расходящаяся волна ) по ПЛ в ИСО' по ПЛ. Получится - вытянутый эллипс. Согласны, что
это не фронт волны в ИСО'? А почему? А потому, что точки в ИСО' не одновременны. Если же полученные точки пересчитать в одновременные,
получится сфера.

Но вы тупо представить себе не можете, что в случае ДВИЖЕНИЯ сферы. События встречи этого фронта с внутренней отражающей поверхностью движущейся сферы объективно не могут быть одновременными.

Конечно не могут, ПЛ их из одновременных переведет в неодновременные, о чем я Вам и талдычу.

Точно такой же результат (один в один) мы получим и в случае покоящегося эллипсоида с расположенными в его фокусах источником и приемником.

Вы умудрились из одного источника-приемника сделать отдельно источник и отдельно приемник? Это из за того, что он движется а времена
на одной картинке разные.

И именно пространственная разнесённость между именно этими мировыми точками и я-ся размером тел.

Не, длина стержня - разность ОДНОВРЕМЕННО определенных координат концов стержня. Именно ОДНОВРЕМЕННО определенных, Ваша длина
по разновременно определенных координатах и потому - ТУФТА.

И чтобы окончательно уже "запутать". Проекции же этих РАЗНЫХ сечений светового конуса на плоскость XY и будут представлены РАЗНЫМИ же эллипсами.

Вы с длиной движущегося стержня сначала разберитесь, прежде чем лезть в дебри и заниматься зауммной болтовней.

[Vallav]

да тоже самое как и у тебя.!!!!!!!!!!!!!только это ты посылаешь сигнал туда + назад находишь  tB =(t'A-tA)/2 = (20-0)/2=10и по твоему сигналу точного времени я выставляю 10 сек.ну точно также как и у эйнштейна!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!так чем ты не доволен?

Что то не пойму. Ну послал я сигнал, ну определил задержку и расстояние до других часов. Время то сколько ставить? Откуда сведения,
сколько показывали те часы, когда принимали мой сигнал? Они свое время в сигнале передают, чтоли?

[Вашкевич Виктор]

Что то не пойму. Ну послал я сигнал, ну определил задержку и расстояние до других часов. Время то сколько ставить? Откуда сведения,
сколько показывали те часы, когда принимали мой сигнал? Они свое время в сигнале передают, чтоли?

[Vallav]

Почему "синхронизация" от Алика идиотская? Потому, как в мыслях только "возможна" на одно мгновение двух движущихся с одними покоящимися.

У Эйнштейна, если Вы не в курсе, синхронизируются неподвижные в данной ИСО часы. Синхронизовать неподвижные с двигающимися
невозможно, они тикают с разной скоростью.

[Волк 137]

Пересчитайте фронт в ИСО ( сферическая расходящаяся волна ) по ПЛ в ИСО' по ПЛ. Получится - вытянутый эллипс. Согласны, что
это не фронт волны в ИСО'? А почему? А потому, что точки в ИСО' не одновременны. Если же полученные точки пересчитать в одновременные,
получится сфера.

    Ну. А разве не ЭТО ЖЕ отображено здесь? А теперь и вам пора согласиться с тем, что мгновенное положение фронта волны в не штрихованной ИСО отвечает мгновенным же событиям отражения от внутренней поверхности сферы. Отвечая именно такой геометрической форме её и собственному размеру. И абсолютно ТЕ ЖЕ события будут отвечать форме и размеру уже ДВИЖУЩЕЙСЯ в штрихованной СО сферы. 

Вы умудрились из одного источника-приемника сделать отдельно источник и отдельно приемник? Это из за того, что он движется а времена
на одной картинке разные.

      На картинке два разных события: излучения и регистрации. Одним и тем же движущимся источником-приёмником (на картинке справа), и им же покоящимся (на картинке слева).

Не, длина стержня - разность ОДНОВРЕМЕННО определенных координат концов стержня. Именно ОДНОВРЕМЕННО определенных, Ваша длина
по разновременно определенных координатах и потому - ТУФТА.

    ГДЕ одновременно определённых? Я полагаю, что в СО, где стержень ПОКОИТСЯ. Именно это отвечает процедуре измерения путём прикладывания линейки.  А уже ОТНОСИТЕЛЬНОЙ длиной будет являться пространственная разнесённость между этими же абсолютными событиями. Ес-но не одновременными в СО, где стержень движется. Пространственный интервал между которыми - инвариант. Как и собственная длина тела. А вот интервал обрубка - ни хрена не инвариантная величина.

[Волк 137]

У Эйнштейна, если Вы не в курсе, синхронизируются неподвижные в данной ИСО часы. Синхронизовать неподвижные с двигающимися
невозможно, они тикают с разной скоростью.

 

 И я того же мнения. Но вы, как мухлёвщик мухлёвщика должны понимать коллегу Алика. Вот из "К  электродинамике ..."

       "Представим себе, что к обоим концам стержня (A и B) прикреплены часы, которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания их соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых эти часы как раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоящейся системе».

    Буйное воображение у Алика было. Я вот ни хрена не могу представить движущиеся часы синхронными с покоящимися.

         Представим себе далее, что у каждых часов находится движущийся с ними наблюдатель и что эти наблюдатели применяют к обоим часам установленный в § 1 критерий синхронности хода двух часов. Пусть в момент времени * tA из A выходит луч света, отражается в B в момент времени tB и возвращается назад в A в момент времени t'A.

   
 А это воще туши свет. Излучается и отражается по времени одной СО, а возвращается по времени другой, Классная "синхронизация" по Алику!

[Milyantsev]

Почему "синхронизация" от Алика идиотская? Потому, как в мыслях только "возможна" на одно мгновение двух движущихся с одними покоящимися. 

да легко.

Потому как собственное настоящее движущейся СО не параллельно таковому же покоящейся в 4м. Следствием чего и я-ся относительность одновременности.

естественно.

А Алик мысленно легко такой фокус проделывает. По сему. "Синхронизация" от Алика - мухлёж.

ты не понял.
данный опыт проводят только во втором параграфе.
это не синхронизация.
это просто выставление часов по неподвижным.

[Milyantsev]

Что то не пойму. Ну послал я сигнал, ну определил задержку и расстояние до других часов. Время то сколько ставить? Откуда сведения,
сколько показывали те часы, когда принимали мой сигнал? Они свое время в сигнале передают, чтоли?

вот  определил  ты 10 секунд путь света  в одну сторону.
по следующему сигналу из tA в 0 сек, ты ставишь в  tB 10 сек.
после чего часы синхронны. то есть показывают одинаковое время СО.

[Milyantsev]

У Эйнштейна, если Вы не в курсе, синхронизируются неподвижные в данной ИСО часы. Синхронизовать неподвижные с двигающимися
невозможно, они тикают с разной скоростью.

естественно.
просто во втором параграфе подвижные часы выставляют по неподвижным. в момент времени.
ради особого эксперимента.

[Milyantsev]

Буйное воображение у Алика было. Я вот ни хрена не могу представить движущиеся часы синхронными с покоящимися.

в данном месте подразумевается, что часы не идут синхронно, а просто показывают одинаковое время!!!!!!!!!!!!!!!!!
в один момент времени.
в данной конкретной точке.
дальше они конечно же идут медленнее.
'' речь  будет  идти  о  том,  чтобы  связать  друг  с
другом во времени ряды событий, протекающих в различных местах, или, что
сводится к тому же, установить время для тех событий, которые происходят в
местах, удаленных от часов.''

[Milyantsev]

А это воще туши свет. Излучается и отражается по времени одной СО, а возвращается по времени другой, Классная "синхронизация" по Алику!

нет.
это одна и та же подвижная СО!!!!!!
просто у альберта иные обозначения были чем приняты сейчас.

[Волк 137]

нет.
это одна и та же подвижная СО!!!!!!
просто у альберта иные обозначения были чем приняты сейчас.

          Да  путался он капитально в показаниях подкрученных часов и значениях временных координат от ИСО к ИСО. С мухлежом и подгонкой под требующийся (полученный Лоренцем) результат. С понтом "не знал" он, что время со значёчком штрих обозначает время движущейся СО. (А при выводе ПЛ вдруг "узнаёт".)  И в точках путался. Одно дело А и В покоящейся СО. И совершенно другое, движущейся. Короче, врал напропалую. Сдираючи.
Вот он "синхронизирует" до того подкрученные (с его тупым "пусть") движущиеся часы. А КАК он на них выставит одинаковое время покоящейся СО для НЕ ОДНОВРЕМЕННЫХ в движущейся СО событий? Тупо "пусть", и усё. Ни хренна относительность одновременности этого "пусть" не допускает. Уже косяк очевидный. Но приспичило же "синхронизировать" световым сигналом. Что бы доказать, что движущиеся часы не идут синхронно.  И опять мухлёж уже с тем только, что пока свет летит из точки А в точку В,  и сама точка В сдвинется, как конец ДВИЖУЩЕГОСЯ  стержня, и время в ней не будет изначально выставленным, как tB. Но типа "синхронизация"-то производится в самой движущейся СО. Дык и там часы В успеют убежать. Сам чёрт ногу сломит в этом мухлеже. А нет, что бы не по еврейски, а по человечески. Без всяких "пусть" и "синхронизаций". Воспользоваться ПЛ. Ааа. Он же их ещё не вывел. А опосля только в следующих параграфах.  Вот по Лоренцу стержень тупо плющит в АСО. Из требования одинаковости пути светом пройденного и времени абсолютного (при абсолютности же одновременности)  за которое, независимо от положения стержня в абсолютном пространстве. И Алик туды же и то же тупо содрал. На деле же, как было показано и доказано. При СОБСТВЕННОСТИ  п.-в. отношений и относительном увеличении масштаба пространства движущейся СО (а вместе с ним и относительного размера тел),  путь света туда и обратно и время за которое, ТАК ЖЕ не зависят от положения движущегося стержня. 

[ABC11]

          Да  путался он капитально в показаниях подкрученных часов и значениях временных координат от ИСО к ИСО. С мухлежом и подгонкой под требующийся (полученный Лоренцем) результат. С понтом "не знал" он, что время со значёчком штрих обозначает время движущейся СО. (А при выводе ПЛ вдруг "узнаёт".)  И в точках путался. Одно дело А и В покоящейся СО. И совершенно другое, движущейся. Короче, врал напропалую. Сдираючи.
Вот он "синхронизирует" до того подкрученные (с его тупым "пусть") движущиеся часы. А КАК он на них выставит одинаковое время покоящейся СО для НЕ ОДНОВРЕМЕННЫХ в движущейся СО событий? Тупо "пусть", и усё. Ни хренна относительность одновременности этого "пусть" не допускает. Уже косяк очевидный. Но приспичило же "синхронизировать" световым сигналом. Что бы доказать, что движущиеся часы не идут синхронно.  И опять мухлёж уже с тем только, что пока свет летит из точки А в точку В,  и сама точка В сдвинется, как конец ДВИЖУЩЕГОСЯ  стержня, и время в ней не будет изначально выставленным, как tB. Но типа "синхронизация"-то производится в самой движущейся СО. Дык и там часы В успеют убежать. Сам чёрт ногу сломит в этом мухлеже. А нет, что бы не по еврейски, а по человечески. Без всяких "пусть" и "синхронизаций". Воспользоваться ПЛ. Ааа. Он же их ещё не вывел. А опосля только в следующих параграфах.  Вот по Лоренцу стержень тупо плющит в АСО. Из требования одинаковости пути светом пройденного и времени абсолютного (при абсолютности же одновременности)  за которое, независимо от положения стержня в абсолютном пространстве. И Алик туды же и то же тупо содрал. На деле же, как было показано и доказано. При СОБСТВЕННОСТИ  п.-в. отношений и относительном увеличении масштаба пространства движущейся СО (а вместе с ним и относительного размера тел),  путь света туда и обратно и время за которое, ТАК ЖЕ не зависят от положения движущегося стержня.

Время спутниковых навигационных систем
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Системное время GPS (TGPS) — это Всемирное координированное время (UTC), отнесённое к началу 1980 года. Поправки TGPS к UTC регистрируются с высокой точностью и передаются в виде постоянной величины в навигационном сообщении, а также публикуются в специальных бюллетенях.

Системное время ГЛОНАСС также периодически подстраивается под Всемирное координированное время.

В бортовую шкалу времени каждого из спутников вводится пересчётный коэффициент, зависящий от высоты орбиты и учитывающий два релятивистских эффекта: движение спутника относительно наземных часов (эффект релятивистского замедления времени) и разность гравитационных потенциалов на орбите и на поверхности Земли (эффект гравитационного красного смещения). Так, для системы ГЛОНАСС он равен 1 − 4,36⋅10−10 (релятивистская поправка 4,36⋅10^−10, то есть 37,7 мкс в сутки).

Кстати, 37,7 мсек в сутки без синхронизации - погрешность 20 км.
Похоже так и не узнаете, что ПЛ, а что ФЛ. Только и знаете, что умничать.

[Vallav]

Ну. А разве не ЭТО ЖЕ отображено здесь?

Там изображены разные по времени ( в ИСО' ) события. Имеете право но специально оговаривайте и не называйте это фронтом волны.

и вам пора согласиться с тем, что мгновенное положение фронта волны в не штрихованной ИСО отвечает мгновенным же событиям отражения от внутренней поверхности сферы. Отвечая именно такой геометрической форме её и собственному размеру. И абсолютно ТЕ ЖЕ события будут отвечать форме и размеру уже ДВИЖУЩЕЙСЯ в штрихованной СО сферы.

СОГЛАСЕН, и в ИСО эти события одновременны. В ИСО' же они не одновременны и поэтому форме и размеру ДВИЖУЩЕЙСЯ сферы в штрихованной ИСО' НЕ СООТВЕТСТВУЮТ.

ГДЕ одновременно определённых? Я полагаю, что в СО, где стержень ПОКОИТСЯ.

Нет, там, где его длина определяется, то есть в штрихованной ИСО'.
Именно об этой длине речь у Эйнштейна и во всех книгах. Поэтому у Вас с ними разногласия.

Пространственный интервал между которыми - инвариант.

Вы путаете пространственный интервал и длину движущегося стержня а это РАЗНОЕ.

А вот интервал обрубка - ни хрена не инвариантная величина.

Ага, и что?

И я того же мнения. Но вы, как мухлёвщик мухлёвщика должны понимать коллегу Алика. Вот из "К  электродинамике ..."

А что там не так? В ИСО, где стержень покоится, часы на его концах тоже покоятся и спокойно синхронизируются с часам самой ИСО.

Буйное воображение у Алика было. Я вот ни хрена не могу представить движущиеся часы синхронными с покоящимися.

Так это перешли в другую ИСО, где стержень движется. В ней эти двое часов с часами этой ИСО' не синхронны, что и доказывается.

А это воще туши свет. Излучается и отражается по времени одной СО, а возвращается по времени другой, Классная "синхронизация" по Алику!

С чего Вы это взяли - что в разных ИСО? Сами это придумали? Так Вы - ошиблись.

[Vallav]

вот  определил  ты 10 секунд путь света  в одну сторону.по следующему сигналу из tA в 0 сек, ты ставишь в  tB 10 сек. после чего часы синхронны. то есть показывают одинаковое время СО.

Вот, нужен еще третий сигнал с заранее оговоренным временем посылки, но это почему то опускают, как маловажное.

[Milyantsev]

В бортовую шкалу времени каждого из спутников вводится пересчётный коэффициент, зависящий от высоты орбиты и учитывающий два релятивистских эффекта: движение спутника относительно наземных часов (эффект релятивистского замедления времени) и разность гравитационных потенциалов на орбите и на поверхности Земли (эффект гравитационного красного смещения). Так, для системы ГЛОНАСС он равен 1 − 4,36⋅10−10 (релятивистская поправка 4,36⋅10^−10, то есть 37,7 мкс в сутки).

враньё!!!!!!!!
система навигации засекречена. ибо имеет и военное предназначение.
все разговоры о поправках для лохов

[Milyantsev]

Вот, нужен еще третий сигнал с заранее оговоренным временем посылки, но это почему то опускают, как маловажное.

как бы считается что все об этом знают.

[Milyantsev]

С понтом "не знал" он, что время со значёчком штрих обозначает время движущейся СО. (А при выводе ПЛ вдруг "узнаёт".)

ну а что ты от идиота хотел?
эйнштейн был умственно отсталым ребёнком.
всё за него делали другие люди.
он лишь знамя еврейской науки.

Тупо "пусть", и усё.

да. в этом суть опыта.

Ни хренна относительность одновременности этого "пусть" не допускает.

правильно.
поэтому он и пишет в конце что такие часы не будут синхронными.

пока свет летит из точки А в точку В,  и сама точка В сдвинется, как конец ДВИЖУЩЕГОСЯ  стержня, и время в ней не будет изначально выставленным, как tB.

ну так правильно.
такие часы на стержне не будут синхронными при проверке таким сигналом.

А нет, что бы не по еврейски, а по человечески. Без всяких "пусть" и "синхронизаций". Воспользоваться ПЛ. Ааа. Он же их ещё не вывел. А опосля только в следующих параграфах.

вот именно!!!!!!!
по этой причине он и применяет во втором параграфе такой метод от обратного.

второй параграф:

часы А и В не синхронны



третий параграф:

здесь уже как у лоренца.
Часы в обеих СО синхронны
события удара молнии не одновременны.