Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Волк 137]

Там изображены разные по времени ( в ИСО' ) события. Имеете право но специально оговаривайте и не называйте это фронтом волны.

    А тут и без оговорок ясно, что фронт волны в движущейся СО будет представлен не одновременными событиями (отвечающих его положению ) в покоящейся. Т. е., фронты двух СО не совмещаются в их собственных пространствах и временах. Как не совмещаются плоскости XY; XZ и X,Y,; X,Z, секущие световой конус под разными углами.

СОГЛАСЕН, и в ИСО эти события одновременны. В ИСО' же они не одновременны и поэтому форме и размеру ДВИЖУЩЕЙСЯ сферы в штрихованной ИСО' НЕ СООТВЕТСТВУЮТ.

    Для того и даётся определение сугубо ТОшное собственной длины, как пространственная разнесённость между двумя ОДНОВРЕМЕННЫМИ событиями. В СО, где тело покоится. И относительной, как пространственная разнесённость между теми же абсолютными событиями собственного существования тел. Но уже в СО, где тело движется. В 4м п.-в. эта величина - инвариант. В отличии от не инвариантных обрубков. Сколько СО, столько обрубков. При обратном преобразовании которых. Ну ни хрена не совмещаются ни с собственной длиной тел (из определения выше), ни между собой. Веер из обрубков получается. Признавая обрубки за относительные размеры движущихся тел. Признаётся их фактическая безразмерность. Что нонсенс. А кроме того. Тупо, что собственная длина, это расстояние между точками, где один конец тела был вчера, а другой будет завтра в СО, где тело покоится. Абсурд.
    И только по исключительно тупым соображениям. Типа "так завещал Великий Алик."
  И что вы будете делать с АБСОЛЮТНЫМИ событиями отражения от внутренней поверхности сферы? Тупо вынесете их за пределы самой сферы? Ну, ну. Тупо перепишите значения пространственных и временных координат? Дабы запихнуть невпиxyемое. Так это не ТО, а порнуха.

Вы путаете пространственный интервал и длину движущегося стержня а это РАЗНОЕ.

   Если речь о пространственной разнесённости одновременных событий собственного существования тел в СО, где они собственно покоятся. То это ОДНО.

А что там не так? В ИСО, где стержень покоится, часы на его концах тоже покоятся и спокойно синхронизируются с часам самой ИСО.

Д
 Да. Взаимно покоящиеся часы спокойно синхронизируются при объективности одновременности В СО, где они покоятся. Но не одновременности в  другой СО, где эти же часы движутся. Алик же "синхронизирует" часы с заведомо НЕ ОДНОВРЕМЕННЫМИ их показаниями (для исходной СО) с его "пусть" они в таких-то точках А и В показывают время покоящейся СО. А это однохренственно с тем, что в исходной в настоящем подкручивать стрелки часов вчера, или завтра. Мухлёж. Вы вот преобразуйте обратно эти точки А и В на обрубке. С переходом к исходной. Где они у вас окажутся? В РАЗНОМ времени СО, где часы покоятся. И как же эти РАЗНЫЕ времена "синхронизировать" между собой? Тупо с "пусть" только и "можно". А практически НЕ ВОЗМОЖНО.
 

С чего Вы это взяли - что в разных ИСО? Сами это придумали? Так Вы - ошиблись.

     Мне что в каждом посту Алика цитировать? Что это НЕ Я придумал. А ОН так написал. А я с понтом "ошибся" в прочтении его охунеи. Вот человек не искушённый в "таинствах" ТО (типа Жели) так ни хрена и не поймёт этой охунеи никогда. При всём желании. Ибо охунея и есть. Легковерный же дэбил. "Ну Алик - чисто гений. Что простому смертному понять его не возможно. Остаётся тупо верить. И вид старательно делать, что "понимаю"."

[Волк 137]

здесь уже как у лоренца.
Часы в обеих СО синхронны
события удара молнии не одновременны.

    Вот потому и надобно рассматривать такие случаи даже не в 4м одной только АСО. Как это делал Лоренц. А в 4м п.-в. отдельно взятых СОБСТВЕННЫХ СО. При котором косяки исключаются. А о содравшем и говорить не приходится. В попытке выдать лоренцевское за своё. Такого понаплёл! С мухлежом. Одни ПЛ только ТО и отвечают. Из которых автоматически все релятивистские эффекты вылезают. Ну и вся СТО собственно. Без извратов с "так завещал Великий и Ужасный".   

[ABC11]

враньё!!!!!!!!
система навигации засекречена. ибо имеет и военное предназначение.
все разговоры о поправках для лохов

GPS и ГЛОНАСС точно не для лохов и средних умов. Рассуждать об часах с кукушкой и вечно подкручмвая их (синхронизируя). Удел немногих гонятся с ними почти со скоростью света.
 Вам в детстве не объясняли, что для науки нужны в первую очередь знания. Как там; - Знания - сила.

[Vallav]

А тут и без оговорок ясно, что фронт волны в движущейся СО будет представлен не одновременными событиями (отвечающих его положению ) в покоящейся.

Фронт волны - по определению, одновременные точки с одинаковой фазой, это что в первой ИСО, что во второй. У Вас же, почему то,
первая ИСО избранная, в ней фронт сфера а во второй вытянутый эллипс. Чушь несете, фронт во всех ИСО сфера, независимо от того,
от движущегося или неподвижного источника. Скорость света от скорости источника не зависит. Так что, учитесь пересчитывать разно
временные точки в одновременные.

Для того и даётся определение сугубо ТОшное собственной длины, как пространственная разнесённость между двумя ОДНОВРЕМЕННЫМИ событиями.

Это не сугубо ТОшное, в классической механике точно такое же определение. Разница в том, что ПГ не делают из одновременных точек
разновременные а ПЛ делают.

При обратном преобразовании которых. Ну ни хрена не совмещаются ни с собственной длиной тел (из определения выше), ни между собой.

Все совмещается. Считать надо правильно.

А кроме того. Тупо, что собственная длина, это расстояние между точками, где один конец тела был вчера, а другой будет завтра в СО, где тело покоится. Абсурд.

Почему абсурд? Если тело покоится, у точки тела что вчера, что завтра одни и те же координаты, а вот когда движется, увы, меняются.

И что вы будете делать с АБСОЛЮТНЫМИ событиями отражения от внутренней поверхности сферы? Тупо вынесете их за пределы самой сферы?

Не, согласно положению сферы в момент отражения, что тут не понятно то?

Если речь о пространственной разнесённости одновременных событий собственного существования тел в СО, где они собственно покоятся. То это ОДНО.

Нет, разное, у интервала времена могут быть разные (dt не равно нулю ), у длины - только одинаковые ( dt=0 ).

Но не одновременности в  другой СО, где эти же часы движутся. Алик же "синхронизирует" часы с заведомо НЕ ОДНОВРЕМЕННЫМИ их показаниями (для исходной СО) с его "пусть" они в таких-то точках А и В показывают время покоящейся СО.

Перечитайте внимательней, часы на концах стержня синхронизуются с часами той ИСО, в которой стержень покоится.

Мне что в каждом посту Алика цитировать?

Не, надо читать внимательнее и не придумывать всякую чушь.

Что простому смертному понять его не возможно. Остаётся тупо верить. И вид старательно делать, что "понимаю"."

Да, дебилы из детской песочницы СТО не понимают и считают по наивности, что и остальные не понимают а делают вид, что понимают.
Дебилы же, что с них взять.

[Milyantsev]

Zhelj  из темы сбежал?
сдался ?

[Milyantsev]

GPS и ГЛОНАСС точно не для лохов и средних умов. Рассуждать об часах с кукушкой и вечно подкручмвая их (синхронизируя). Удел немногих гонятся с ними почти со скоростью света.
 Вам в детстве не объясняли, что для науки нужны в первую очередь знания. Как там; - Знания - сила.

никто не знает замедляются ли часы на спутниках и  как.
кроме сотни евреев которые там работают.
а они своего брата эйнштейна не в жизнь не сдадут.

в реальности поправки на ход часов идут отдельно даже для каждого региона планеты.
за этим следят наземные станции коррекции.
никакая ТО для этого не требуется в принципе.

[Вашкевич Виктор]

Zhelj  из темы сбежал?
сдался ?

Лампочки пошел выкручивать.

[ABC11]

никто не знает замедляются ли часы на спутниках и  как.
кроме сотни евреев которые там работают.
а они своего брата эйнштейна не в жизнь не сдадут.

в реальности поправки на ход часов идут отдельно даже для каждого региона планеты.
за этим следят наземные станции коррекции.
никакая ТО для этого не требуется в принципе.

Вы не спец. по ГЛОНАСС и GPS, где приходится учитывать релятивисткое замедление времени. Жотя бы вики прочитали, познакомились с навигацией спутниковой системой и затем умничали.
Кстати, в Яндекс браузере без напряг прочитают текст автоматом.

[Волк 137]

Фронт волны - по определению, одновременные точки с одинаковой фазой, это что в первой ИСО, что во второй. У Вас же, почему то,
первая ИСО избранная, в ней фронт сфера а во второй вытянутый эллипс. Чушь несете, фронт во всех ИСО сфера, независимо от того,
от движущегося или неподвижного источника. Скорость света от скорости источника не зависит. Так что, учитесь пересчитывать разно
временные точки в одновременные.

  "Избирается" она тем только. Что наблюдатель в НЕЙ именно покоится. Равно, как и ДРУГОЙ наблюдатель покоится в другой собственной СО, движущейся по отношению к первой. И вот для каждого из них по отдельности в их СОБСТВЕННЫХ СО фронты и будут представлены ОДНОВРЕМЕННЫМИ только в их СО точками событий. Независимо от скорости источника. Но по отношению к ним же. В силу НЕОДНОВРЕМЕННОСТИ одной совокупности событий, по отношению к другой Одновременное для первой - неодновременно для второй. И наоборот. И эта относительная неодновременность ни какими подкручиваниями часиков по Эй-ну не устраняется.   

Это не сугубо ТОшное, в классической механике точно такое же определение. Разница в том, что ПГ не делают из одновременных точек
разновременные а ПЛ делают.

  Не надо ля-ля про "классическое". При абсолютном времени и пространстве. "По умолчанию" как бы ВСЕ события во всех СО одновременны. И вот именно, что ПЛ делают одновременные в одной, неодновременными в другой. Дык нахрена Алику приспичило из неодновременных подкручиванием делать "одновременные"? Мухлёж. И вы тупо за ним, как Попка повторяете.

Все совмещается. Считать надо правильно.

  Ну, езлив ПЛ считать "не правильными", тады да.

Не, согласно положению сферы в момент отражения, что тут не понятно то?

    Сколько раз просил не бубнить какую-то охунею тупо. А ИЗОБРАЗИТЬ где, что и как будет отражаться от поверхности движущейся сферы. С бубнежом вы и сами ни хрена не поймёте, и другим мозги пудрите.

Перечитайте внимательней, часы на концах стержня синхронизуются с часами той ИСО, в которой стержень покоится.

    А до этого они с "пусть" и аминь, святым эй-новским духом  выставляются одинаковыми с покоящимися. Мухлёвщик мухлёвщика как ловко выгораживает!

[Vallav]

Не надо ля-ля про "классическое". При абсолютном времени и пространстве.

Приведите классическое определение длины движущегося стержня, когда нет возможности его остановить и измерить длину
у покоящегося.

Дык нахрена Алику приспичило из неодновременных подкручиванием делать "одновременные"? Мухлёж.

Чтобы определить длину движущегося стержня согласно определению. И не путем подкручивания а путем решения школьной задачи
за 7 класс.

Ну, езлив ПЛ считать "не правильными", тады да.

Есть конкретный пример, когда у Вас не сшилось?

Сколько раз просил не бубнить какую-то охунею тупо. А ИЗОБРАЗИТЬ где, что и как будет отражаться от поверхности движущейся сферы. С бубнежом вы и сами ни хрена не поймёте, и другим мозги пудрите.

Изобразить движущуюся сферу? Анимацию сделать что ли? Да еще изобразить отражение от движущейся?
Сомнение, что тут можно применить ПО у Вас а доказывать, что можно - мне? Не, Вы сомневаетесь, Вам и доказывать.

А до этого они с "пусть" и аминь, святым эй-новским духом  выставляются одинаковыми с покоящимися. Мухлёвщик мухлёвщика как ловко выгораживает!

Не понял, стержень покоится, часы покоятся, глянул на покоящиеся рядом часы ИСО и выставил то же время. Зачем - "пусть" и аминь, святым эй-новским духом  выставляются одинаковыми с покоящимися? Не слишком ли богатое у Вас воображение?

[Вашкевич Виктор]

       [........]

. Зачем - "пусть" и аминь, святым эй-новским духом  выставляются одинаковыми с покоящимися? Не слишком ли богатое у Вас воображение?

Дурит Волк. Он прикомандирован на форум, чтоб охранять господствующую в РАН парадигму  релятивизма. Эмиссар от комиссии  РАН по лженауке.
Работа у него такая.

[Milyantsev]

Вы не спец. по ГЛОНАСС и GPS, где приходится учитывать релятивисткое замедление времени.

конечно нет.
часы корректируют по наземным станциям.
и вообще не имеет значение замедляют ли они ход или нет.

и даже если замедляют.
это эфирная теория  лоренца!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
симметрии нет .
эйнштейн рядом не валялся

[Vallav]

это эфирная теория  лоренца!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!симметрии нет .эйнштейн рядом не валялся

Симметрии нет по другой причине - часы на орбите крутятся по кругу вокруг Земли,
с ускорением. Симметрия же в СТО только между ИСО. Как и в случае близнецов, симметрия тут не работает, быстрее тикают те часы, которые неподвижны в ИСО.
В случае орбиты добавляется гравитационный потенциал - вот он действует симметрично.

[ABC11]

конечно нет.
часы корректируют по наземным станциям.
и вообще не имеет значение замедляют ли они ход или нет.

и даже если замедляют.
это эфирная теория  лоренца!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
симметрии нет .
эйнштейн рядом не валялся

Почему коректигуют часы, Вы в куурсе? Почему называют ее релятивистсуой поправкой?
С Вас знаток СТО, что с меня балерина и это ввиде явного. Лучше делайте замечания по эфиру. Это Ваш конёк.

[Волк 137]

Приведите классическое определение длины движущегося стержня, когда нет возможности его остановить и измерить длину
у покоящегося.

В том-то и дело, что в классике и быть не могло определения релятивистской - относительной длине. А вот в ТО обязано быть. Но тупо содравший, тупо содрал полуклассическое от Лоренца. Со сплющиванием в классической АСО с классическими в ней же абсолютными пространством и временем. Не сподобившись дать чёткое определение ни собственному размеру тел. Поскольку ни хрена толком не понимал, чё он тупо содрал. Приходится за него домысливать. И даже за математика от Бога Германа. Подметившего связь континуальную между пространством и временем. Но не усекшего собственности этих отношений. И так. Собственный размер тела - пространственная разнесённость между мировыми (читай АБСОЛЮТНЫМИ) точками его собственного существования в собственном настоящем (а значится ОДНОВРЕМЕННЫМИ). И ес-но в СО, где данное тело покоится. Как думаете? Отвечает данное определение классическому? На мой взгляд, вполне. Ещё и классически измеряемому путём прикладывания линейки. Не так, как вы с мухлежем по Алику предлагаете. Один конец линейки приложить к телу сегодня, а другой завтра. А ОДНОВРЕМЕННО оба конца.
   И уже от этой печки танцуя. Относительный (релятивистский) размер. Пространственная разнесённость между всё теми же мировыми (абсолютными) точками событий собственного существования тела в его собственном настоящем, в СО где данное тело движется. Что не ясно? И без всякого мухлежа с "пусть и аминь" от Алика прекрасно обходится. Ешё и удовлетворяя инвариантности собственного размера тел, как пространственного интервала из Минковского.

[Волк 137]

Чтобы определить длину движущегося стержня согласно определению. И не путем подкручивания а путем решения школьной задачи
за 7 класс.

    Да как вы не поймёте? Что координаты МИРОВЫХ точек нельзя переписывать ни с подкручиваниями (с тупым мухлежем) по Алику, ни с решениями задачек хоть за какой класс. Эта штука ОБЪЕКТИВНАЯ . Т. е., если данное АБСОЛЮТНОЕ событие произошло в такой-то точке пространства в такое-то время данной СО. Ни какими подкручиваниями и "решениями" не удастся переместить её в другую точку п.-в. данной СО. Как это тупо проделывает "гений" с "пусть". Ни хрена не пусть в реальности.   

[Волк 137]

Изобразить движущуюся сферу? Анимацию сделать что ли? Да еще изобразить отражение от движущейся?
Сомнение, что тут можно применить ПО у Вас а доказывать, что можно - мне? Не, Вы сомневаетесь, Вам и доказывать.

  Я-то как раз не сумлеваюсь. И представил вот с этим
Где и когда, даже с конкретным указанием координат событий отражения от МАТЕРИАЛЬНОЙ поверхности сферы. Не нарушающих ни каких "принципов" принципиальных. И даже законов оптики. А вот вы тупо. Каких то других доказательств требуете. Не предоставив своих. Типа докажите, что Цаплин - не верблюд. 
   Найдёте хоть одну ошибку в мной представленной схемке. Вот тогда трындеть и будете. Что это не по СТО. И своё альтернативное - "правильное" представите. Без пустопорожнего ля-ля. Ну как Жели чисто. "Всё не правильно!".

[Волк 137]

Цитата: Волк 137 от 25 Ноябрь 2021, 06:52:07
А до этого они с "пусть" и аминь, святым эй-новским духом  выставляются одинаковыми с покоящимися. Мухлёвщик мухлёвщика как ловко выгораживает!
Не понял, стержень покоится, часы покоятся, глянул на покоящиеся рядом часы ИСО и выставил то же время. Зачем - "пусть" и аминь, святым эй-новским духом  выставляются одинаковыми с покоящимися? Не слишком ли богатое у Вас воображение?

   При всём моём богатом. Как вы читаете Алика? Он же прямым текстом чёрным по белому вещает. "Представим себе, что к обоим концам стержня (A и B) прикреплены часы,
которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания их
соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых эти часы
как раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоящейся системе»."
  А вот в силу ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ одновременность и представить не возможно "синхронность" двух разнесённых движущихся часов с одними покоящимися. А Алик такое сфиздевший - банальный мухлёвщик. Либо по просту болван, не понимающий какую чушь несусветную он несёт.
   ПЛ предусмотрена только ОДНА условность. Мгновенная одинаковость показаний часов расположенных в началах отсчёта координат только на мгновение их пространственного совмещения в обоих СО. И усё. Остальное с "пусть" - бред полнейший противный ТО.  Не станем забивать, что эта УСЛОВНОСТЬ отнюдь не обязательна. И существуют преобразования координат АБСОЛЮТНых событий с расчётом сдвигов всевозможных начал отсчёта. Во времени, в пространстве, поворота в пространстве. Что однако же НЕ МЕНЯЕТ абсолютности их значения, как в исходной СО, так и в СО, в которую с этими преобразованиями переходят. А равно и обратно. Что о том только. Что  смотря на очевидную РАЗНОСТЬ собственных отношений к одним и тем же АБСОЛЮТНЫМ событиям на предмет где и когда они случились. Ни какого выбора. Что только в такой-то СО они и действительно абсолютны. НЕТУТИ. И ВСЕ СО в этом отношении РАВНОПРАВНЫ. Но вот какой косяк от содравшего и Германа примкнувшего приключился. Вслед за Лоренцем он тупо, что так математически трансформируются "местные времена", забив на местные пространства, ОДНОГО абсолютного. Т. е., ТО по Алику  - это тупая и хреновая перепевка один в один ТО от Лоренца с АСО. С ликвиднутым только эфиром. Выделенность этой АСО доказывающим. В ней только покоится. А в результате хрень и получилась. Если у Лоренца сплющивание в АСО, как бы оправданно. То с отказом как бы от АСО. Не должно быть таковым. Но однако же тупо опять же оправдывается с мухлежом и подгонкой под обрубок. Ведь любая ИСО с успехом играет роль лоренцевской АСО. Играет-то, играет. Но забивать не надо. Что и любая движущаяся по отношению к ней ни чуть не хуже. И что в ней относительно одновременные события, вовсе НЕ ОБЯЗАНЫ  быть таковыми же  в покоящейся "играющей роль абсолютной". С "пусть" - не пусть, и сон про не сон  - наглым произволом и мухлежом от содравшего.

[Волк 137]

  ЗЫ Настоятельно не рекомендую путать и путаться в показаниях мысленно "синхронизированных" часов, и реальных значениях временных координат абсолютных событий. Ибо ни какие "синхронизации" не делают последние другими. Как это наивно и тупо полагал тупо содравший "гений".  Или Милева, математически подогнавшая за него, требующиеся результаты его глыбокомысленных экскрементов. Под обрубок. А коль пошла такая пьянка. С тупым сдиранием и всех следствий механических. Как то "релятивистская масса", абсурдная сама по себе, и вся РМ вместе с нею. И опровергая охунею от Алика содравшего со сплющиванием. Опровергается и вся РМ ныне фунциклирующая. Злостно нарушающая такой незыблемый физический закон, как ЗСЭ. Что самой  ТО противно. Согласно которой, именно ОДНОРОДНОСТЬ времени и обуславливает ЗСЭ. А не с сон про не сон про "инвариантность" массы покоя в виде 4м вектора э.-и.. Что есть ложь, физдёж и провокация противная естеству. Вот в вопиющей абсурдности понятия "релятивистской массы" "релятивисты" как бы сознаются. А дальше, ни-ни. От того, что Великий и Ужасный завещал, тупо содрамши. Но как там от сторонников гелиоцентрического не могло сразу прошибить тупое от "подавляющего большинства" вкупе с "акадэмическим" от церкви. Так и ... . Аналогично. Трудно тупым отказываться от завещанного как бы пророками. Причисленным к которым иудеями и оказался тупой плагиатор. Аки Мойша 20 века. А не мошиах ли? 

     А я вот, аки Галилей противный и наглый. " А всё-таки она УВЕЛИЧИВАЕТСЯ!"  Ввиду имея относительную длину.

[Vallav]

В том-то и дело, что в классике и быть не могло определения релятивистской - относительной длине.

В классике длина движущегося стержня не определена? Ну Вы и знаток классики.

И так. Собственный размер тела - пространственная разнесённость между мировыми (читай АБСОЛЮТНЫМИ) точками его собственного существования в собственном настоящем (а значится ОДНОВРЕМЕННЫМИ). И ес-но в СО, где данное тело покоится. Как думаете?

Думаю, что Вы считаете - чем больше всяких заковыристых слов, тем умнее. Собственный размер тела - это его размер в той ИСО, в которой
тело покоится. Остальное у Вас - словоблудие.

Не так, как вы с мухлежем по Алику предлагаете. Один конец линейки приложить к телу сегодня, а другой завтра.

Так как раз Вы размер движущегося стержня получаете.

И уже от этой печки танцуя. Относительный (релятивистский) размер. Пространственная разнесённость между всё теми же мировыми (абсолютными) точками событий собственного существования тела в его собственном настоящем, в СО где данное тело движется. Что не ясно?

Все не ясно. А вот - разность одновременных координат концов стержня - все ясно.