Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Vallav]

Да как вы не поймёте? Что координаты МИРОВЫХ точек нельзя переписывать ни с подкручиваниями (с тупым мухлежем) по Алику, ни с решениями задачек хоть за какой класс.

Так они и не переписываются. Определяются по известным координате и времени конца стержня его координата в другое, нужное
время. Вы путаете координату и время события с координатой и временем конца стержня. Конец стержня этих событий порождает
кучу. И из этой кучи определяется событие с нужным временем.

Где и когда, даже с конкретным указанием координат событий отражения от МАТЕРИАЛЬНОЙ поверхности сферы. Не нарушающих ни каких "принципов" принципиальных. И даже законов оптики.

Вы представили нечто, составленное из разновременных точек. Так выглядят точки сферы, пересчитанные из одной ИСО в другую. И что?
Это и не форма ( точки не одновременны ) и не то, как она видится наблюдателю. Но годится для пояснения - как волна отражается
от движущейся сферы.

Найдёте хоть одну ошибку в мной представленной схемке. Вот тогда трындеть и будете.

Ошибка в одном - Вы это выдаете за форму движущейся сферы.

[Vallav]

При всём моём богатом. Как вы читаете Алика? Он же прямым текстом чёрным по белому вещает. "Представим себе, что к обоим концам стержня (A и B) прикреплены часы,которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания ихсоответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых эти часыкак раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоящейся системе»."

Ну да, стержень покоится в этой ИСО и часы на его концах тоже покоятся. и синхронизируются эти часы с покоящимися рядом часами ИСО.
Так и написано. Но другими словами. Все таки - богатая у Вас фантазия.

А вот в силу ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ одновременность и представить не возможно "синхронность" двух разнесённых движущихся часов с одними покоящимися. А Алик такое сфиздевший - банальный мухлёвщик. Либо по просту болван, не понимающий какую чушь несусветную он несёт.

Чушь Вы несете. Небольшой кусочек текста понять не способны.
Далее у Вас ругань человека, вылезшего из детской песочницы и ошарашенного тем, что мир то за пределами песочницы другой,
сильно непривычный...
 

[Milyantsev]

Почему коректигуют часы, Вы в куурсе? Почему называют ее релятивистсуой поправкой?

нету релятивисткой  поправки . нету.
в глаза её никто не видовал
слухи одни.

поправки идут от наземных станций!!!!!!!!!
для каждой конкретной местности.
этими поправками  скрывают эфирный ветер.

[Milyantsev]

Не сподобившись дать чёткое определение ни собственному размеру тел. Поскольку ни хрена толком не понимал, чё он тупо содрал. Приходится за него домысливать.

вот именно.
сторонники альберта до сих пор спорят реально у него сокращение или нет.

[Milyantsev]

Симметрии нет по другой причине - часы на орбите крутятся по кругу вокруг Земли,
с ускорением. Симметрия же в СТО только между ИСО. Как и в случае близнецов, симметрия тут не работает, быстрее тикают те часы, которые неподвижны в ИСО.

медленнее идут часы которые быстрее движутся относительно эфира.
при круговом движении это особенно заметно!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Vallav]

вот именно.
сторонники альберта до сих пор спорят реально у него сокращение или нет.

Не определив при этом - а что именно означает - реально. Максимум, чего я смог добится -
сощурюсь и чую - это реально а это не реально. У Вас версия есть - что именно реально а что
не реально? Хотя я вроде уже спрашивал - Вы тоже чуете это...

[Гришин Станислав Григорьевич]

медленнее идут часы которые быстрее движутся относительно эфира.
при круговом движении это особенно заметно!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Медленнее идут часы с маятником, которые находятся в области с меньшим ускорением свободного падения.
Все остальные часы идут одинаково. Намысленного сторонним наблюдателем (Эй-ом) замедления времени,
навязываемое рабочим и крестьянам недобросовестными жрецами, не существует. У него нет единицы
измерения, сохраняющей непрерывность времени в общем случае. Нет из-за того, что намысленный
сторонним наблюдателем в качестве единицы времени временной цикл в движущихся относительно
стороннего наблюдателя СТО-часов, является асимметричным.
Это видно из первого приближения выражения для временного цикла в СТО-часах,
движущихся относительно стороннего наблюдателя  \[ Т_{cycle} = \frac{L+v\frac{L}{v+c}}{v + c}+\frac{-L+v\frac{-L}{v-c}}{v - c}? \] L - расстояние между крайними точками движения реверсивного элемента СТО-часов
     (в световых часах - расстояние между зеркалами) в СО стороннего наблюдателя (Эй-на).
v - скорость движения СТО-часов относительно стороннего наблюдателя (Эй-на) в его СО.
c - скорость движения реверсивного элемента в СТО-часах в СО стороннего наблюдателя.

[ABC11]

v - скорость движения СТО-часов относительно стороннего наблюдателя (Эй-на) в его СО.

Медленнее идут механические часы, которые находятся в области с меньшим ускорением свободного падения.
Все остальные часы идут одинаково. Намысленного сторонним наблюдателем (Эй-ом) замедления времени,
навязываемое рабочим и крестьянам недобросовестными жрецами, не существует. У него нет единицы
измерения, сохраняющей непрерывность времени в общем случае. Нет из-за того, что намысленный
сторонним наблюдателем в качестве единицы времени временной цикл в движущихся относительно
стороннего наблюдателя СТО-часов, является асимметричным.
Это видно из первого приближения выражения для временного цикла в СТО-часах,
движущихся относительно стороннего наблюдателя  \[ Т_{cycle} = \frac{L+v\frac{L}{v+c}}{v + c}+\frac{-L+v\frac{-L}{v-c}}{v - c}? \] L - расстояние между крайними точками движения реверсивного элемента СТО-часов
     (в световых часах - расстояние между зеркалами) в СО стороннего наблюдателя (Эй-на).
v - скорость движения СТО-часов относительно стороннего наблюдателя (Эй-на) в его СО.
c - скорость движения реверсивного элемента в СТО-часах в СО стороннего наблюдателя.

Ага, только в твоём израильском колхозе v+c супер скорость света. Ну ты и дебил. Скорее лепи - . Не успккшь однако, тдурень.

[Milyantsev]

У Вас версия есть - что именно реально а что
не реально? Хотя я вроде уже спрашивал - Вы тоже чуете это...

НУ вот почитайте:
http://ufn.ru/ufn75/ufn75_8/Russian/r758h.pdf 
1975 г. Август Том 116, вып. 4
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
530.12:531.18(018)
МОЖНО ЛИ РАССМАТРИВАТЬ РЕЛЯТИВИСТСКОЕ ИЗМЕНЕНИЕ
МАСШТАБОВ ДЛИНЫ И ВРЕМЕНИ КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕЙСТВИЯ
НЕКОТОРЫХ СИЛ?
Е. Л. Феинберг

как видите сами реляты обьясняют что такое реально а что нет.
а вы до сих пор не в курсе?

[Vallav]

как видите сами реляты обьясняют что такое реально а что нет.
а вы до сих пор не в курсе?

Я интересуюсь Вашим - у Вас оно какое, как Вы узнаете - вот это реально а вот это нет?
Или - статью прочли но ничего не поняли...

[Milyantsev]

Я интересуюсь Вашим - у Вас оно какое, как Вы узнаете - вот это реально а вот это нет?
Или - статью прочли но ничего не поняли...

я то понял.
а вот вы и не читали.
жаль.

[Vallav]

я то понял.
а вот вы и не читали.
жаль.

И согласны с автором, что реально то, что показывают измерения?
Потихоньку превращаетесь в сторонника СТО...

[Milyantsev]

И согласны с автором, что реально то, что показывают измерения?
Потихоньку превращаетесь в сторонника СТО...

вы явно не читали статью.
там приводится пример протонов. которые сталкиваются как два блина, а не как два шарика!
и потом в динамике это образование медленно принимает форму шара.
таким образом сокращения реальны. как и в эфирной теории лоренца.
а эйнштейн лох и аферист.

[Vallav]

вы явно не читали статью.

Это Вы не читали. Там в начале черным по белому написан - реально это то, что показывает
эксперимент. Дословно не помню, но смысл такой. Прочтите, это там недалеко от начала.

таким образом сокращения реальны. как и в эфирной теории лоренца.
а эйнштейн лох и аферист.

У Вас на Эйнштейна что то типа аллергии? Эйнштейн где либо утверждал, что РЭ в СТО не
реальны - то есть измерения их не показывают? Может цитату приведете с его - этот РЭ
в СТО есть, хоть измерения его и не показывают...
Что за люди, лишь бы кого нибудь из патриархов облаять...

[Milyantsev]

Это Вы не читали. Там в начале черным по белому написан - реально это то, что показывает
эксперимент. Дословно не помню, но смысл такой. Прочтите, это там недалеко от начала.

давайте цитату. не хочу всё перечитывать.
возможно альберт и писал такую ахинею.
вы же моё мнение спрашивали?

Эйнштейн где либо утверждал, что РЭ в СТО не
реальны - то есть измерения их не показывают? Может цитату приведете с его - этот РЭ
в СТО есть, хоть измерения его и не показывают...

да там в статье есть.
альберт говорил что теорию нужно вывести из динамики. то есть из реальных сокращений.


---------------
ну почитайте в статье про столкновение протонов.
не ленитесь.
они сжимаются реально в блин.
реально , а не кажется что сжались!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Milyantsev]

И согласны с автором, что реально то, что показывают измерения?

нет .
вы не поняли сути и смысла статьи!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
жаль.
читайте ещё раз

[Vallav]

давайте цитату. не хочу всё перечитывать.
возможно альберт и писал такую ахинею.
вы же моё мнение спрашивали?

Вы меня послали искать про реальное в статье, а я Вам цитату,
Вам не смешно? Ищите, это в самом начале.
Вы даже не знаете, кто автор статьи? Ну Вы и даете, посылальщик...

да там в статье есть.
альберт говорил что теорию нужно вывести из динамики. то есть из реальных сокращений.

И что в этом не так? Полагаете правильней теорию высасывать из пальца?

ну почитайте в статье про столкновение протонов.
не ленитесь.
они сжимаются реально в блин.
реально , а не кажется что сжались!

Ну да, сжимаются, зачем мне про это читать, я и так это знаю.

нет .
вы не поняли сути и смысла статьи!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
жаль.
читайте ещё раз

Вы хотели сказать - что я понял суть и смысл статьи не так как Вы?
А Вы господь Бог и поэтому поняли правильно?
Вы перечтите начало, там черным по белому, явно, без намеков написано - что автор считает
реальным.
 

[Волк 137]

В классике длина движущегося стержня не определена? Ну Вы и знаток классики.

   ну дык выдайте классическое определение относительной длине.

Думаю, что Вы считаете - чем больше всяких заковыристых слов, тем умнее. Собственный размер тела - это его размер в той ИСО, в которой
тело покоится. Остальное у Вас - словоблудие.

    Нет ни чего заковыристого. Такого, что бы и дэбил не понял. Но избавляет от возможности мухлежа от брата вашего. Как вы сами предлагали измерять длину между тем, где один конец стержня находился вчера, а другой будет завтра.

Так как раз Вы размер движущегося стержня получаете.

    Следствие относительности одновременности однако.

Все не ясно. А вот - разность одновременных координат концов стержня - все ясно.

     Одновременны они только в СО, где тело покоится. А во всех других, где движется - не одновременны. Именно в силу относительности одновременности просто НЕ МОГУТ БЫТЬ одновременными во всех СО разом. Но либо вы специально дуру включаете, якобы этого не понимая, либо на самом деле такой.

[Волк 137]

Так они и не переписываются. Определяются по известным координате и времени конца стержня его координата в другое, нужное
время.

     НЕ НУЖНО определять "нужное" из полученного путём преобразования. Сие есть мухлёж. Тупо преобразуйте  обратно полученные путём "нужного" мухлежа координаты. И получите хрень такую, что один конец покоящегося стержня у вас будет торчать во вчера, а другой в завтра.

Ошибка в одном - Вы это выдаете за форму движущейся сферы.

    Замучился предлагать вам выдать "правильную" форму движущейся сферы.
 Путь пройденный внутри движущейся сферы оказывается в гамма раз БОЛЬШЕ, чем в покоящейся. И каким мухлежом вы собираетесь впихнуть его в сплющенную? "Правильно" определив одновременные события отражения. Это вам с Аликом не часики подкручивать на ходу.

[Волк 137]

Медленнее идут часы с маятником, которые находятся в области с меньшим ускорением свободного падения.
Все остальные часы идут одинаково. Намысленного сторонним наблюдателем (Эй-ом) замедления времени,
навязываемое рабочим и крестьянам недобросовестными жрецами, не существует. У него нет единицы
измерения, сохраняющей непрерывность времени в общем случае. Нет из-за того, что намысленный
сторонним наблюдателем в качестве единицы времени временной цикл в движущихся относительно
стороннего наблюдателя СТО-часов, является асимметричным.
Это видно из первого приближения выражения для временного цикла в СТО-часах,
движущихся относительно стороннего наблюдателя  \[ Т_{cycle} = \frac{L+v\frac{L}{v+c}}{v + c}+\frac{-L+v\frac{-L}{v-c}}{v - c}? \] L - расстояние между крайними точками движения реверсивного элемента СТО-часов
     (в световых часах - расстояние между зеркалами) в СО стороннего наблюдателя (Эй-на).
v - скорость движения СТО-часов относительно стороннего наблюдателя (Эй-на) в его СО.
c - скорость движения реверсивного элемента в СТО-часах в СО стороннего наблюдателя.

    В условиях НЕВЕСОМОСТИ не рекомендуется пользоваться ходиками с кукушкой.