Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Волк 137]

Не, с яндексом знакомы? Наберите - НСО в СТО - и поудивляйтесь. Вы прочли половину введения
в СТО и с какой то дури посчитали себя спецом в СТО.
Вы как там, тому, что наболтали, подтверждение по ПЛ готовите? Или напрасны наши ожидания...

      В СТО НЕТ преобразований рассчитанных на переход от ИСО к НСО, и наоборот. Усё. На этом приплыли. Конечно, это досадное "недоразумение" не даёт вам - аферистам простора для мухлежа. Но что поделать?  Хотя, вы и с инерциальным, исхитряетесь такого намухлевать! Уууу! С"приведением координат (полученных в результате ПЛ) к одному времени". 

[Волк 137]

Фишка в ложном понимании "равных условий" в ИСО, которые существуют только как умозаключения их создателя. Постоянство скорости света для одного события на отвечает постоянству скорости света во всех ИСО. Равноправие ИСО более чем сомнительное утверждение. Стоит уточнить: где и в чём это равноправие.

     Ну и сумлевайся себе. ТРОЁ право.

[Vallav]

Хотя, вы и с инерциальным, исхитряетесь такого намухлевать! Уууу! С"приведением координат (полученных в результате ПЛ) к одному времени". 

Да, тяжеловато рассуждать о СТО, освоив только арифметику, но Вы нашли выход -
чуть что вопить - мухлеж! Уууу!

[Волк 137]

вот не пойму я твои картинки.
почему у тебя не нарисованы часы в будущем?
и почему они летят влево за пределы картинки?

давай так.
нарисуй мне для перегудова.
двое чёрных часов остались на месте. с координатами x:t  0:30 и 10:30
(стрелка на часах вниз)
а двое красных улетели вверх вправо.
и имеют координаты  например 50:30  и 60:30
(стрелка на них вправо)
сможешь?

     Бяда с вами - двоечниками-опровергунами! Помница и Каравашкин возмущался. "Почему влево, а не вправо?!". Дело в том, что название "ОБРАТНЫЕ ПЛ" - условное. Они могут быть и "прямыми", если ИСО в которую с ними переходят от исходной, движется влево - в сторону отрицательных значений по оси х. И пойми, что значение координат с t=0 принимаемых за настоящее, тоже условное. Договоримся так считать. И внимание обрати, что в РАЗНЫХ ИСО, им будут отвечать РАЗНЫЕ события (За исключением происходящих на пересечении плоскостей XY, XZ, не параллельных друг другу. На данных схемках представленных одной точкой - началом отсчёта координат. Где как раз и расположены левые часы на момент t=0 в обоих системах (чёрненьким кружочком).) И приглядись, где оказались правые часы с переходом к движущейся ИСО на схемке справа (второй чёрненький кружок). Правильно. В относительном будущем данной СО. С временнОй координатой данного события нарисованной зелёненькой циферкой 3/4. Ну и подумай самую малость, какими будут показания левых часов на это же время данной СО (3/4), если 3/4 секунды тому назад они показывали 0 (левый чёрненький кружок на правой схемке. Вот чем и хреново, когда кто-то за тебя и преобразования делает и схемки рисует. На которые потом, как баран на новые ворота, ну ни хрена не понимая. А вот с левой-то схемкой малость сложнее будет в будущем, с показаниями движущихся часов на конкретное время данной СО. С умозрительным. Но чего уж проще без заморочек с умозрительным тупо преобразовать известные координаты часов с известными же показаниями из левой. Но ты пока вот на что внимание обрати. До придания скорости часам. Они идут синхронно по отношению друг к другу, показывая одинаковое время. Как и до остановки их в правой  ИСО 2. А после? Ну ни хрена не синхронно! Вот к чему приводит эта хрень от Алика с "приданием скорости". Потому ему и приспичило мухлевать с "синхронизацией" часов после разгона. Попутно подгоняя под сплющивание. Но как мы видим из схемки слева. Именно в той ИСО 1, где часам и была одновременно придана скорость, расстояние между ними ну ни хрена и не сократилось. Это при том, что всё в полном соответствии с ПЛ, а стало быть и с СТО в целом.

[Волк 137]

Да, тяжеловато рассуждать о СТО, освоив только арифметику, но Вы нашли выход -
чуть что вопить - мухлеж! Уууу!

      Это кому "тяжело"? С Вами и действительно тяжело. Ох, как тяжело! Что даже на редкость терпеливый Рустот вот так сделал

Ну, и мне ни чего другого не остаётся. Как присоединиться. Ни чего другого Вам посоветовать не смогу. УЧИТЕСЬ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПЛ.

[Волк 137]

давай так.
нарисуй мне для перегудова.
двое чёрных часов остались на месте. с координатами x:t  0:30 и 10:30
(стрелка на часах вниз)
а двое красных улетели вверх вправо.
и имеют координаты  например 50:30  и 60:30
(стрелка на них вправо)
сможешь?

     Нет, с такими значениями координат корявыми ... . Ну не то, что неправильными. Но шибко неудобными и для преобразований, и для последующего схематического отображения. Портянка получится длинной в километр. Почему бы не пользоваться пропорциональными единичками измерения? Как к примеру я в своей задачке. Расстояние в световых секундах, время просто в секундах.
      Думаю, что Рустот, и Перегудов даже, и в моих схемах разберутся. Или давай так договоримся. Вымогни у Димки его "самую главную формулу" и вывод сплющивания с ней. А я уже изображу чё-нить с подробными значениями и координат, и показаний часов. И вправо они полетят. Но смотри. Довыступаешься ты там. Что окажется тема твоя. В лучшем случае во "Флудильне". А в худшем, в "Корзине". Как было с моей, в которой я Димку умыл с парадоксом Белла. Не любят они, когда их рылом тычут в их же испражнения. 

[Vallav]

давай так.
нарисуй мне для перегудова.
двое чёрных часов остались на месте. с координатами x:t  0:30 и 10:30
(стрелка на часах вниз)
а двое красных улетели вверх вправо.
и имеют координаты  например 50:30  и 60:30
(стрелка на них вправо)
сможешь?

Ну Вы даете. Как же он это нарисует, если то, что он приводит, он где то скукуруздил
и ничего в приводимом не понимает.

[Vallav]

Как было с моей, в которой я Димку умыл с парадоксом Белла.

Да не может такого быть. Вы же в СТО - дилетант и осилили только первую страницу
введения. И с такими знаниями - умыть Димку? Сознайтесь, что это Вам приснилось...

[Волк 137]

Да не может такого быть. Вы же в СТО - дилетант и осилили только первую страницу
введения. И с такими знаниями - умыть Димку? Сознайтесь, что это Вам приснилось...

     "Приснилось, приснилось". Потому этот подлый проходимец тему в "Корзину" и сплавил. Что всё её содержимое через короткое время тупо удаляется. Даже в архив не попадает. Хуцпа жидовская.

[Milyantsev]

Нет, с такими значениями координат корявыми ... . Ну не то, что неправильными. Но шибко неудобными и для преобразований, и для последующего схематического отображения. Портянка получится длинной в километр. Почему бы не пользоваться пропорциональными единичками измерения? Как к примеру я в своей задачке. Расстояние в световых секундах, время просто в секундах.

рисуй как знаешь.
по своим пропорциям.
только я хочу видеть обои часы в будущем.
и показания на них.

[Milyantsev]

Бяда с вами - двоечниками-опровергунами! Помница и Каравашкин возмущался. "Почему влево, а не вправо?!".

пусть влево.
беда в том что они улетают за пределы картинки. (я имею ввиду левую катринку).
а я хочу видеть их показания.!!!!!!!!

. Но ты пока вот на что внимание обрати. До придания скорости часам. Они идут синхронно по отношению друг к другу, показывая одинаковое время.

правильно.
а ты что написал?
три пятых и две пятых это у тебя что?

А после? Ну ни хрена не синхронно!

ну так нарисуй часы после!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
и их показания.
потом поговорим.
а то странный разговор получается.

Попутно подгоняя под сплющивание. Но как мы видим из схемки слева. Именно в той ИСО 1, где часам и была одновременно придана скорость, расстояние между ними ну ни хрена и не сократилось.

ну это отдельный вопрос.
это ты ещё парадокс белла не знаешь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Белла

[Метафизик]

вопить - мухлеж! Уууу!

      Это кому "тяжело"? С Вами и действительно тяжело. Ох, как тяжело!  УЧИТЕСЬ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПЛ.

Чо тут? Уже и Волк изловчился и поймал за хобот засланца с Валаама...

[Волк 137]

пусть влево.
беда в том что они улетают за пределы картинки. (я имею ввиду левую катринку).
а я хочу видеть их показания.!!!!!!!!

     Это я приспособил другую картинку. Показывающую разность показаний часов в разном настоящем двух систем.

правильно.
а ты что написал?
три пятых и две пятых это у тебя что?

    Дык ты на чёрненькие смотри на обоих схемках. И на пару розовеньких и красненьких. Показывающих ОДНО время. До придания скорости часам в ИСО 1, и остановки их в ИСО 2.
-3/5 время в ИСО 1. А 2/5 показания стрелочки на часах.

ну так нарисуй часы после!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
и их показания.
потом поговорим.
а то странный разговор получается.

     Ты там у Димки формулу сикретную выпытывай!

ну это отдельный вопрос.
это ты ещё парадокс белла не знаешь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Белла

     Второй Цаплин выискался.

[Zhelj]

      Зачем засорять  идиотской "синхронизацией" девственно чистый моск  Zhelj? Он никак осилить не может классическую задачку с телегой. Получая одинаковое "абсолютное" время и в случае движения, и в случае покоя телеги. Тем самым начисто "опровергая" ПЛ и СТО разом.

Перестань дурковать и врать, волк. Девственно чистый моск у тебя. Это ты никак не можешь осилить классическую задачку с телегой. В отличии от тебя разницу в абсолютном времени я вижу в разнице пути светового сигнала в случае движения, и в случае покоя телеги, а не в замедлении времени. Разбираться будешь, или продолжишь врать почём зря?

     Почему "синхронизация" от Алика идиотская? Потому, как в мыслях только "возможна" на одно мгновение двух движущихся с одними покоящимися.  Но на деле же объективно НЕ ВОЗМОЖНА. Потому как собственное настоящее движущейся СО не параллельно таковому же покоящейся в 4м. Следствием чего и я-ся относительность одновременности. Одни движущиеся и одни покоящиеся можно. А двое движущихся с одними покоящимися ну никак неззя. Ты можешь подкрутить стрелочки своих часов вчера? А Алик мысленно легко такой фокус проделывает. По сему. "Синхронизация" от Алика - мухлёж.

"Синхронизация" от Алика идиотская потому, что время у него относительно. Отсюда и мухлёж.

[Волк 137]

  Второй Цаплин выискался.

      Вот блин! Попутал Цаплина с  Vallav(ом). Думал одна харя с разными никами. Одну хрень пиарят. Свою "эфирную ТО", якобы "на базе СТО" сочинённую.   А Vallav-то оказался Яловенко С Н

[Zhelj]

     Ну и сумлевайся себе. ТРОЁ право.

Наоборот, я давно понял, что ты мухлюешь. Я сомневаюсь в том, что ты собственный мухлёж не поймёшь.

[Milyantsev]

Это я приспособил другую картинку. Показывающую разность показаний часов в разном настоящем двух систем.

ну приспособь её дальше. в фотошопе.
раздвинь влево.
часы нарисуй.
в чём вопрос?

Дык ты на чёрненькие смотри на обоих схемках.

я на правую картинку вообще не смотрю.
давай с левой разберёмся.

-3/5 время в ИСО 1. А 2/5 показания стрелочки на часах.

-3/5 время в ИСО не понятно. никто не считает время в дробях.

и почему в это время у тебя на часах 2/5 ? 
часы ведь всё это время никуда не летят!!!!!!!!!!!!!!
скорость нулевая.
почему ты их замедлил?

Ты там у Димки формулу сикретную выпытывай!

так точно.


рисуй лучше часы на картинке в будущем.
чтобы было что обсуждать.

[Волк 137]

ну приспособь её дальше. в фотошопе.
раздвинь влево.
часы нарисуй.
в чём вопрос?

    Да другую сделаю.

-3/5 время в ИСО не понятно. никто не считает время в дробях.

и почему в это время у тебя на часах 2/5 ? 
часы ведь всё это время никуда не летят!!!!!!!!!!!!!!
скорость нулевая.
почему ты их замедлил?

Значение-то координат в минусё всё прибывает с удалением от начала отсчёта. А со значением показаний часов. Я же писал. Что если один оборот стрелки за 1 сек. То  отмотай назад на эти 3/5 секунды от нуля, и получишь 2/5. Часы же не координатное время кажут. Но учту пожелания трудящихся. А на счёт дробей. Дык с преобразованиями так вылезает с дробями. И в целые числа их переводить - только большую путаницу создавать. Потом, схемки чем хороши. На них на глаз пропорции заметны.

рисуй лучше часы на картинке в будущем.
чтобы было что обсуждать.

    Ладно. Завтра займусь.

[Milyantsev]

Значение-то координат в минусё всё прибывает с удалением от начала отсчёта.

так в том то и дело что у тебя часы не изменяют координату по х !!!!!!!!!!!!!!
так и стоят в начале координат!  (на левом рисунке)
а значит время на них  должно совпадать с временем на оси t координат.
и только от нуля они у тебя полетели.
так?

[Волк 137]

так в том то и дело что у тебя часы не изменяют координату по х !!!!!!!!!!!!!!
так и стоят в начале координат!  (на левом рисунке)
а значит время на них  должно совпадать с временем на оси t координат.
и только от нуля они у тебя полетели.
так?

FACEPALM
    Речь об оси ВРЕМЕНИ! В 4м п.-в. СК. Начало отсчёта 0. Ниже, отрицательные значения координат. Выше, положительные. С течением времени, все тела (включая часы, и тела наблюдателей), независимо от того, движутся они, или нет в данной СО, смещаются снизу вверх. И если мы принимаем 0 времени за настоящее. То все точки событий находящиеся НИЖЕ оси х произошли в прошлом. И имеют ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ значение координат. Ну ладно, если с секундами ни как не врубишься. Вот если твои часы сейчас показывают 12 часов. То какое время они показывали 7 часов тому назад? Но не 7 же часов! А наверное 12-7=5. А двенадцать часов ночи. Можно и 24 часа обозвать, и 0 часов. Так вот, если твои часы сейчас в настоящем показывают 0 сек. И один полный оборот стрелка совершает за 1 сек. То какое время эта стрелка показывала 3/5 секунды тому назад? И это ес-но касается только ПОКОЯЩИХСЯ часов.