Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Milyantsev]

Типа так.

тогда понятно.
на моих анимациях тоже точно такой же косяк.
люди путаются.
в общем нужно до нуля обратный отсчёт делать с минусом.

[Zhelj]

Я пришел тогда к выводу - чтобы показать, что он Вумный.

А вы не заметили, что ваш вывод от тех косяков принципиально не отличается.

Вы знаете другую теорию, которая не врет при больших скоростях и в которой Все Вас устраивает?

Чтобы иметь такую теорию надо её создать, а не огульно гнать с порога всё и всех подряд.

И зачем ревизия всей теории из за смены одного определения? 

Ревизия требуется не только в СТО, но и в физике. Одним определением не отделаешься.

Это где Вы такое откопали? В детской песочнице?

Если детская песочница - место рождения здравой мысли, то физиков надобно отправлять в неё поголовно.

[Zhelj]

Вас обманули. СТО ведет речь о синхронизации неподвижных часов. Все остальное уже по ним.

Тебя обманывают, или ты сам себя обманываешь? Я веду речь о часах с разным ходом времени. Они не могут быть синхронными.  СТО ведет речь о синхронизации неподвижных часов. Они по СТО синхронны.  А потом СТО ведёт речь о синхронизации несинхронных часов. А их синхронизировать невозможно.

Что значит покажи? Вы в курсе, что в физике нет ничего абсолютно точного, все приближенное.
В том числе и ИСО. Вот с той точностью, с которой ИСО - поверхность Земли, покажите, что
часы у Вас на столе в комнате и часы на сотле у Вас на кухне нельзя синхронизовать.
Если собрались показывать, что абсолютно точно синхронизовать нельзя, не надо, это и так
ясно, не стоит трудов.

Физика - наука точная. Приближённая только ложь.
Любые часы, если они идут синхронно, независимо от их состояния (движутся или покоятся), в принципе можно синхронизировать, то есть сделать так, чтобы в один момент времени их показания были одинаковыми. Несинхронные  часы синхронизировать не возможно.
Все мои часы идут синхронно. Для подстройки они имеют регулировку скорости.

[Vallav]

А потом СТО ведёт речь о синхронизации несинхронных часов. А их синхронизировать невозможно.

Это где Вы такое обнаружили? Сами придумали?

[Vallav]

Физика - наука точная.

Вас снова обманули. Физика - наука приближенно точная. В ней даже целый раздел есть - обработка
и уменьшение ошибок. Физики без ошибок не бывает, она их учитывает и борется за их
уменьшение. Точная наука - математика. Вот там да, все точно, потому как все абстрактно.

Любые часы, если они идут синхронно, независимо от их состояния (движутся или покоятся), в принципе можно синхронизировать, то есть сделать так, чтобы в один момент времени их показания были одинаковыми.

Да, одинаковыми с некоторой точностью.

[Zhelj]

Вас снова обманули. Физика - наука приближенно точная. В ней даже целый раздел есть - обработка
и уменьшение ошибок. Физики без ошибок не бывает, она их учитывает и борется за их
уменьшение. Точная наука - математика. Вот там да, все точно, потому как все абстрактно.
Да, одинаковыми с некоторой точностью.

Её (физики) точности достаточно, чтобы понять, что СТО - ложь и обман. Так что не гони дуру, Vallav.  Никакая собственность п.-в. отношений не может являться следствием СТО, поскольку эта теория ложь и обман. Часы могут показывать точное время два раза в сутки, но это вовсе не значит, что они вообще идут. Понятно?

[Волк 137]

Косяк не у нее, косяк у Вас.

     Значится вы веруете в сплющивание. Причём, в как бы "реальное" - динамическое. Как Бергсон с Перегудовым. Настоящий эфирист просто ОБЯЗАН в это веровать.
 

У кого реальное - вопрос веры, с ними какой может быть разговор? В верите-не верите?
Реальное должно быть определено объективно, тогда и обсуждать это есть смысл.
Вот что для Вас реальное, а что нет? Как узнаете - по состоянию левой пятки?

     А я надысь (в другой теме правда) вещал, что достаточно постулировать изотропию собственного пространства, как ВСЕ другие постулаты и релятивистские эффекты сами собой вылезут в виде следствия. Да даже не тупо постулировать, а признать очевидность данного факта реальности из всех известных экспериментальных данных. Коих хренова туча. И всё это ЗЕМНЫХ условий касается. Что попутно доказывает изотропию собственных пространств не совсем уж и инерциальных СО. И уже анализирую на предмет соответствия этого тому, что "релятивисты" вещают... . А вещаю они тупо, то что им "гений"  завещал в виде догмата. С мелкими перевираниями касаясь толкований, не затрагивающих сути. А главный-то изврат - тупо содранное сплющивание. Из коего все последующие извраты и повылазили. Эффект первой неправильно застёгнутой пуговицы.

И что? Это не значит, что размер не зависит от скорости. Собственный размер да, не зависит.

Удивительно такое от эфириста читать. Для них сплющивание как раз реально - абсолютно. Только его как бы "не возможно заметить", из-за реального же сплющивания линеек. Но вот насчёт ОТНОСИТЕЛЬНОГО размера движущихся тел. Вот завещал Алик, что плющит. И усё как бы. НЕ подлежит обсуждению и пересмотру этого отстойного. Слишком много с ним понаворочено. Но вот с одним только признанием собственного размера тел инвариантным в виде ПРОСТРАНСТВЕННОГО интервала. Относительный размер - величина проекции данной мировой (читай абсолютной) линии в пространстве ЛЮБОЙ СО.
Картинку видите?
Вот это самое дельта х из формулы интервала. (Правильней наверное было бы дельта r.) В любой системе в гамма раз большее собственного размера. И усё. С этим ни каких кривотолков насчёт кажется, или мерещится, кинематический, или динамический эффект, просто не будет. Стоит только отождествить собственный размер тел с пространственным интервалом между крайними точками событий его собственного существования в собственном настоящем, и "проблем" не будет.
      Но какая же падла кагальная позволит покушаться на отстои?
 

А какая связь УТЯС со сплющиванием? На УТЯС смотрю положительно - нет у человечества
другого выхода. Или УТЯС или к костру, в пещеры. Не получится с токамаком, что нибудь другое
придумают.

     Связь ПРЯМАЯ. "Возможность" получение халявной энергии из синтеза - "следует" из фуфлыжной РМ. На практике же. Синтез возможен. Но только с ЗАТРАТОЙ энергии на него. И уже точно, как в анекдоте получается. Когда боженька мужику пытающемуся допрыгнуть до кокоса. "Думай." А мужик. "На хрен думать? Прыгать надо!". Вот и прыгают. Так недолго и до пещер допрыгаться. Но проходимцам кагальным бабло пилить надобно пока возможность есть. А потом, хоть потоп. Мол ошиблись малость, с кем не бывает.

[Волк 137]

тогда понятно.
на моих анимациях тоже точно такой же косяк.
люди путаются.
в общем нужно до нуля обратный отсчёт делать с минусом.

    Уже точнее, чем на п.-в. схемках, отобразить не возможно. Только беда в том, что не все в них разбираться могут. Вот бы на них же, да с анимацией! Увы. Сам возможности такой не имею.
   

[Волк 137]

Её (физики) точности достаточно, чтобы понять, что СТО - ложь и обман. Так что не гони дуру, Vallav.  Никакая собственность п.-в. отношений не может являться следствием СТО, поскольку эта теория ложь и обман. Часы могут показывать точное время два раза в сутки, но это вовсе не значит, что они вообще идут. Понятно?

А Vallav -то тут каким боком оказался? К вопросу в названии темы обозначенному. Это моя фишка. Это я к тому гну, что СТО я-ся следствием собственности п.-в. отношений. "Сама того не осознавая." "Нечаянно."
         

[Zhelj]

А Vallav -то тут каким боком оказался? К вопросу в названии темы обозначенному. Это моя фишка.

А Vallav -то в этой теме участвует. Или ты этого не заметил.
Название темы далека от реальности. Это твоя фишка, и никто не возражает.

Это я к тому гну, что СТО я-ся следствием собственности п.-в. отношений. "Сама того не осознавая." "Нечаянно."

А я к тому, что ни СТО не является ни следствием собственности п.-в. отношений, ни собственность п.-в. отношений не является следствием СТО. СТО - жидовская хуцпа является следствием вранья на тему "пространственно-временные отношения свойств материи."

[Волк 137]

А Vallav -то в этой теме участвует. Или ты этого не заметил.
Название темы далека от реальности. Это твоя фишка, и никто не возражает.
Цитата: Волк 137 от Сегодня в 07:25:41
Это я к тому гну, что СТО я-ся следствием собственности п.-в. отношений. "Сама того не осознавая." "Нечаянно."
А я к тому, что ни СТО не является ни следствием собственности п.-в. отношений, ни собственность п.-в. отношений не является следствием СТО. СТО - жидовская хуцпа является следствием вранья на тему "пространственно-временные отношения свойств материи."

    Он участвует в роли оппонента, но отнюдь не в роли пропонента. Т. е. , оспаривающего то, о чём я вещаю. Как и ты. Но каждый из вас со своими тараканами опровергает. Всяк по своему с ему втемяшившимся. Что очень даже далеко и от темы обсуждаемой. И даже от смысла здравого. Как в случае с тобой. Где СТО? А где веды какие-то с понтом "старорусские" (написанные лет 20 тому назад от силы). С ними тебе бы в разделы религии касающиеся лезти. Ты вот задачку с телегами не в силах осилить. А я-то по наивности думал, что сможешь. Ошибся жестоко. Но урок усвоил. Что древних старперцев в чем-то переубеждать - дохлый номер. НЕ ПОДДАЮТСЯ. Моск у них наглухо закрыт. И это штука физиологическая. И винить старперцев в чём-либо неззя. (Ну и я ес-но от этой неизбежности недалеко улез. Но в маразм, как мне кажется, ещё не впал полностью.) Так что не переживай шибко. Ты не одинок.
  Но тут езлив "средний возраст" членов РАН (ещё и с привиранием статистики) ну очень даже преклонный. Есть над чем призадуматься крепко. Ну сплошь маразматики. И кроме, как в зад с таким составом, двигаться не возможно. Ещё и кумовство жидовское. Проходимцев всяких немерено. Уууу!   

[Волк 137]

тогда понятно.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1639583184/100

   Смотрю новый персонаж появился IWP. Незнакомый. Картинки из Вики копирует. Чудная картинка. Только в Вике к ней пояснение специальное есть. Чудное тоже. С таким выводом. "Движущаяся относительно неподвижных наблюдателей система с их точки зрения содержит рассинхронизированные в направлении движения часы, своеобразное непрерывное объединение «прошлого», «настоящего» и «будущего»." А он только .   "Читай Вику с ландавшицами."  Ты как?  Понял, или нет? Нарисованное.
  Я бы ему вместе с Викой, что с ПЛ преобразуются КООРДИНАТЫ, но не показания часов. Вещи РАЗНЫЕ. И где гамму потеряли в формулах? Что за долбни в этой Вике пишут? 

[Vallav]

Её (физики) точности достаточно, чтобы понять, что СТО - ложь и обман. Так что не гони дуру, Vallav.

Что именно Вы называете ложью и обманом в теории? Я - когда есть противоречие с экспериментом и
наблюдением но этого стараются не замечать - лгут и обманывают. А Вы что называете?

Часы могут показывать точное время два раза в сутки, но это вовсе не значит, что они вообще идут.

Естественно. Где такое в СТО, предъявляете а не балабольте. И не забудьте про то, что именно
Вы называете ложью и обманом в теории.

[Вашкевич Виктор]

    Он участвует в роли оппонента, но отнюдь не в роли пропонента. Т. е. , оспаривающего то, о чём я вещаю. Как и ты. Но каждый из вас со своими тараканами опровергает. Всяк по своему с ему втемяшившимся. Что очень даже далеко и от темы обсуждаемой. И даже от смысла здравого. Как в случае с тобой. Где СТО? А где веды какие-то с понтом "старорусские" (написанные лет 20 тому назад от силы). С ними тебе бы в разделы религии касающиеся лезти. Ты вот задачку с телегами не в силах осилить. А я-то по наивности думал, что сможешь. Ошибся жестоко. Но урок усвоил. Что древних старперцев в чем-то переубеждать - дохлый номер. НЕ ПОДДАЮТСЯ. Моск у них наглухо закрыт. И это штука физиологическая. И винить старперцев в чём-либо неззя. (Ну и я ес-но от этой неизбежности недалеко улез. Но в маразм, как мне кажется, ещё не впал полностью.) Так что не переживай шибко. Ты не одинок.
  Но тут езлив "средний возраст" членов РАН (ещё и с привиранием статистики) ну очень даже преклонный. Есть над чем призадуматься крепко. Ну сплошь маразматики. И кроме, как в зад с таким составом, двигаться не возможно. Ещё и кумовство жидовское. Проходимцев всяких немерено. Уууу!

И если считать объективно, по большому счету, ты работаешь на них.
Прикинулся, будто бы ты не знаешь что такое масса,  и гонишь  пургу десятками страниц.

[Vallav]

Значится вы веруете в сплющивание. Причём, в как бы "реальное" - динамическое. Как Бергсон с Перегудовым. Настоящий эфирист просто ОБЯЗАН в это веровать.

Не, не верю. А получаю вычислениями по формулам СТО. И да, оно реальное, показывается
приборами - результат измерения.

А вещаю они тупо, то что им "гений"  завещал в виде догмата.

Вы не в курсе, но СТО гения и современное СТО заметно отличаются.

А главный-то изврат - тупо содранное сплющивание.

Жаль, что Вы по ПЛ считать не умеете. А то бы в этом сплющивании расчетом убедились бы.

Только его как бы "не возможно заметить", из-за реального же сплющивания линеек.

Это как это? Линейки, по которым проводится измерение, неподвижны. С чего им плющиться?

Но вот с одним только признанием собственного размера тел инвариантным в виде ПРОСТРАНСТВЕННОГО интервала.

Нет, собственная длина инвариантна потому, что измеряется в той ИСО, в которой стержень
покоится. Интервал здесь не при чем.

Вот это самое дельта х из формулы интервала.

К длине эта дельта икс отношения не имеет.

 Связь ПРЯМАЯ. "Возможность" получение халявной энергии из синтеза - "следует" из фуфлыжной РМ.

Не, из ядерной физики и физики элементарных частиц. А РМ там - так, в сторонке постояло.
В основном там - экспериментально измеренное. Теорию потом на это натянули.
И, если есть теоретические предсказания, они давно проверены на эксперименте.

Что древних старперцев в чем-то переубеждать - дохлый номер. НЕ ПОДДАЮТСЯ. Моск у них наглухо закрыт. И это штука физиологическая. И винить старперцев в чём-либо неззя.

Но может Вы еще не совсем старпер и Вас переубедить получится. Кто его знает. попытка не пытка

[Milyantsev]

Смотрю новый персонаж появился IWP. Незнакомый.

да он недавно появился.

Картинки из Вики копирует. Чудная картинка. Только в Вике к ней пояснение специальное есть. Чудное тоже. С таким выводом. "Движущаяся относительно неподвижных наблюдателей система с их точки зрения содержит рассинхронизированные в направлении движения часы, своеобразное непрерывное объединение «прошлого», «настоящего» и «будущего»." А он только .   "Читай Вику с ландавшицами."  Ты как?  Понял, или нет? Нарисованное.

да. там часы сонхронизированы в подвижной СО.
А на твоей картинке процедура синхронизации после разгона не произведена.

Я бы ему вместе с Викой, что с ПЛ преобразуются КООРДИНАТЫ, но не показания часов.

ну так регистрируйся там.
крокодила там уже давно нет. наверное помер.
а эти все добрые.

[Волк 137]

Не, не верю. А получаю вычислениями по формулам СТО. И да, оно реальное, показывается
приборами - результат измерения.

     Тапочки не смешите. Какой такой прибор измеряет "реальное сплющивание"? Штангенциркуль? Хоть один эксперимент доказывающий сплющивание назовите. А беспредельный рост, пусть не массы, а как бы её "энергетического эквивалента" (хрен редьки не слаще)? Трындят, что опыт Бертоцци "доказывает". А я вот смею утверждать, что тот же наблюдаемый результат будет получен и с инвариантными массой и её эквивалента, при уменьшении заряда. Дело в интерпретации.

Вы не в курсе, но СТО гения и современное СТО заметно отличаются.

    Вы хотите, что это РАЗНЫЕ теории? Однако.

Жаль, что Вы по ПЛ считать не умеете. А то бы в этом сплющивании расчетом убедились бы.

     Сколь раз вам, "умеющему считать по ПЛ", предлагал найти хоть одну ошибку в моих вычислениях? Нашли? И в курсях, как вы считаете. С приведением полученного из ПЛ к одному времени. Мухлёж.

Это как это? Линейки, по которым проводится измерение, неподвижны. С чего им плющиться?

    Ну дык, если вы сплющивание считаете реальным. И летающие стержни вовсю плющит. А линейка чем лучше? Ещё и экспериментами с измерениями якобы "доказано".

Нет, собственная длина инвариантна потому, что измеряется в той ИСО, в которой стержень
покоится. Интервал здесь не при чем.

  При том интервал, что не будь он инвариантным, не были бы инвариантны и собственные размеры тел. И периоды времени собственного до кучи. А насчёт измерений. Вот как Бергсон думает? Типа. Откель вам знать, что ваша линейка не сплющенная? И хрен его разубедишь. Даже результатами эксперимента доказывающими обратное. А вы чем докажете реальность сплющивания? 

К длине эта дельта икс отношения не имеет.

   Как же не имеет-то?! Если это интервал, повторяю, между событиями собственного существования тела в его собственном настоящем. В отличии от обрубка.
 

Не, из ядерной физики и физики элементарных частиц. А РМ там - так, в сторонке постояло.
В основном там - экспериментально измеренное. Теорию потом на это натянули.
И, если есть теоретические предсказания, они давно проверены на эксперименте.

   Вот из ядрёной да без извратов. При распаде ядра энергия ВЫДЕЛЯЕТСЯ в виде кинетической частиц на которые ядро распадается. А если, ну полным дэбилом не быть? То в процессе ОБРАТНОМ распаду - в синтезе. Что там с энергией обязано приключаться? Почему немцы пролетели с оружием возмездия? Стараниями выдающегося теворетика Гейзенберга. Ударились в синтез, забив на распад.
   Вот с Рустотом как-то разбирали этот момент. Так он пургу погнал с "частичной аннигиляцией массы покоя". Ну ежели аннигилирует масса частично при синтезе, то тады да. Энергией этой халявной совсем скоро пещеры будем отапливать. Ждать "не долго" осталось. До морковкиной заговни.

Но может Вы еще не совсем старпер и Вас переубедить получится. Кто его знает. попытка не пытка

   Если в путнем чём. То легко.

[Волк 137]

да. там часы сонхронизированы в подвижной СО.
А на твоей картинке процедура синхронизации после разгона не произведена.

Ой. Преобразования НЕ СИНХРОНИЗИРУЮТ часы. Они вообще ни как не влияют на их показания. Дурогоны и путаники из Вики тупо содрали у Алика мухлёж. Приврав при этом, де в полном согласии с ПЛ. Но не бельмеса, что КООРДИНАТНОЕ время - совсем не показания часов. Тем паче движущихся. Из относительности одновременности следует только. Что одновременные события (коим отвечают такие-то  показания часов, если синхронизированных, то одинаковые) в одной ИСО, не одновременны в другой - движущейся по отношению к ней. Так а вот эта относительная не одновременность для движущейся СО, ну ни как не влияет на одновременность событий в покоящейся и на синхронность часов в ней. И однохренственно при смене ролей систем из преобразований получается. А на картинке какая хрень изображена? Де "из ПЛ следует", что часы СИНХРОННЫЕ в движущейся СО, идут в разнобой в покоящейся. Что якобы "видно" из их разных показаний на картинке. Тогда как с ПЛ изменяется только координатное время событий, без изменения показаний часов. А то, что на картинке - это показания РАЗНЫХ часов (трёх) синхронизированных между собой, на РАЗНОЕ время собственное движущейся СО (в прошлом одних часов, настоящем средних, и будущем третьих). Ну и гды ты в этом какую-то "синхронизацию" надыбал? Или необходимость в оной? Как  Алик.
    Вот и у меня. Заложена в начальных условиях. Часы синхронны до придания им скорости. И усё. Не хрен к ним лезть и после придания. Чё показывают, то показывают. И чё  вылезло с этим бестолковым приданием по технологии мухлёвщика, то вылезло. А вылезло безобразие такое. "Рассинхронизация". Так вот из какой задницы выросла необходимость повторной синхронизации после придания у Алика. А вот ежели без всяких идиотских приданий рассматривать две ИСО движущиеся по отношению друг к другу изначально инерциально. Часы в которых синхронизированы. То ни какие переходы с ПЛ и между этими системами, и к ЛЮБЫМ другим СО. Синхронности хода собственных часов не нарушают. Иначе плакало бы равноправие ИСО. Вот содравший походу этого тупо не понимал. "Доказывая" сплющивание, у Лоренца вылезшее заведомо из неравноправия ИСО и абсолютности АСО. В виде "компенсирующего эффекта" в объяснении неудачи в поимке эфирного ветра МММ.
    А чё же вылезет, если НЕ ОДНОВРЕМЕННО часам скорость придать? Да хрень слегка видоизменённая. Во первых. С часами такой фокус ещё и пролезет. А со стержнем как? Во вторых. Рассинхронизация опять же вылезет. Чего по идее быть НЕ ДОЛЖНО в любом случае. Я-то знаю этому объяснение. Не сшиваются две ИСО в оду как-бы "инерциальную" в рамках СТО.
       Вывод и выход какой? Не надо ни чему скорость придавать, и не так, и не эдак, и мухлевать с подкручиванием.  А делать так, как уже выше было изложено. Одними ПЛ обходясь.

[Волк 137]

ну так регистрируйся там.
крокодила там уже давно нет. наверное помер.
а эти все добрые.

     У меня там несколько пожизненных банов. Борман подучивал, как блокировку IP обходить. Что он сам постоянно делает. А нахрена? Какадил в кустах тырится. А эти "добрые" (пока зубами к стенке спят), терпят только им подпевающих, ну и дурачков, над которыми покуражиться да поизгаляться можно. А кто ответить может... . Безвылазно во флудильне, да в корзине торчат. Гнобят тупо. А не вынесет душа поэта этого беспредела. Так на тебе! Жбан заполучи. Димон так отыгрывается за то, что его самого на всех форумах банят. Пройдено всё это и не по одному кругу. Нахрена ещё себе нервы делать?

[Метафизик]

Мудрое решение...  не готов ты ещё на перегудова переть... потренируйся тут...

Кстати. сплавать через речку тебе-таки придётся...  иначе так нихрена и не поймёшь...