Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Zhelj]

    Он участвует в роли оппонента, но отнюдь не в роли пропонента. Т. е. , оспаривающего то, о чём я вещаю. Как и ты. Но каждый из вас со своими тараканами опровергает. Всяк по своему с ему втемяшившимся. Что очень даже далеко и от темы обсуждаемой. И даже от смысла здравого. Как в случае с тобой.

А ты-то сам понимаешь, что ты вещаешь? То СТО для тебя свет в оконце, то мухлёж сплошной.

Где СТО? А где веды какие-то с понтом "старорусские" (написанные лет 20 тому назад от силы). С ними тебе бы в разделы религии касающиеся лезти. Ты вот задачку с телегами не в силах осилить. А я-то по наивности думал, что сможешь. Ошибся жестоко. Но урок усвоил. Что древних старперцев в чем-то переубеждать - дохлый номер. НЕ ПОДДАЮТСЯ. Моск у них наглухо закрыт. И это штука физиологическая. И винить старперцев в чём-либо неззя. (Ну и я ес-но от этой неизбежности недалеко улез. Но в маразм, как мне кажется, ещё не впал полностью.) Так что не переживай шибко. Ты не одинок.

Нет, это у тебя маразм. Задачку с телегами я давно решил и показал тебе где ты в ней врёшь. А то, что ты понять до сих пор не можешь, где ты соврал, это не мои проблемы.

  Но тут езлив "средний возраст" членов РАН (ещё и с привиранием статистики) ну очень даже преклонный. Есть над чем призадуматься крепко. Ну сплошь маразматики. И кроме, как в зад с таким составом, двигаться не возможно. Ещё и кумовство жидовское. Проходимцев всяких немерено. Уууу!

Не считай кумушек, в зеркало глядючи. Давай о тебе, красивом, побаим.

[Вашкевич Виктор]

     Тапочки не смешите. Какой такой прибор измеряет "реальное сплющивание"? Штангенциркуль? Хоть один эксперимент доказывающий сплющивание назовите. А беспредельный рост, пусть не массы, а как бы её "энергетического эквивалента" (хрен редьки не слаще)? Трындят, что опыт Бертоцци "доказывает". А я вот смею утверждать, что тот же наблюдаемый результат будет получен и с инвариантными массой и её эквивалента, при уменьшении заряда. Дело в интерпретации.     Вы хотите, что это РАЗНЫЕ теории? Однако.
     Сколь раз вам, "умеющему считать по ПЛ", предлагал найти хоть одну ошибку в моих вычислениях? Нашли?

     [.............]

Эти вычисления придуманы умными евреями для  глупых гоев, чтоб тупым гоям можно было о чем умные разговоры разговаривать.
Ну, повычисляли?  Умнее стали? Интеллектом  до уровня Ильи Геллера дотянулись? А то он еще может предложить проблем для вычислений.

[Milyantsev]

Какадил в кустах тырится.

не.
посмотри на его возраст в личном кабинете. скорее всего помер.
и ятер тоже очень старый. на пенсии развлекается.
в общем реляты потихоньку отходят в мир иной.

[Волк 137]

А ты-то сам понимаешь, что ты вещаешь? То СТО для тебя свет в оконце, то мухлёж сплошной.

   Есть косяк серьёзный со сплющиванием. Тяжкое наследи эфирного прошлого содранной теории. Но дело поправимое.

Нет, это у тебя маразм. Задачку с телегами я давно решил и показал тебе где ты в ней врёшь. А то, что ты понять до сих пор не можешь, где ты соврал, это не мои проблемы.

   Месяц мучил, мучил. Пифагора вспоминал.  Для движущейся телеги решил с грехом пополам . Правильно. А вот для той же телеги покоящейся. Ну такую хрень насчитал! И время-то у тебя одним и тем же осталось. За счёт уменьшения скорости света. Когда у путних эфиристов с точностью до наоборот. В случае покоящейся телеги и путь меньше, и скорость света равна скорости света. А вот с движущейся. При абсолютности времени. Путь больше, и скорость света в среднем большая. Но ты же тупо поперёк всех прёшь. И релятивистов, и эфиристов. Оригинал блин.

Не считай кумушек, в зеркало глядючи. Давай о тебе, красивом, побаим.

   Обо мне лично в личку пиши. Или тему специальную свою заведи. А здесь. Потру нахрен. Только по делу - по вопросам в теме поднятым.

[Волк 137]

не.
посмотри на его возраст в личном кабинете. скорее всего помер.
и ятер тоже очень старый. на пенсии развлекается.
в общем реляты потихоньку отходят в мир иной.

   Все там будем. Недавно как-то пост какадильий на глаза попадался. Подумал ещё. Соврал Milyantsev. Но от дел-то практически отошёл. (Не зря Димон и этот раздел к рукам прибрал.) Да пусть коптит.
    Вот поживее там маленько. Хоть, с ранешним. Ни в какое сравнение. Глохнет потихоньку. Не без стараний тройки этой бессменной.   

[Milyantsev]

Недавно как-то пост какадильий на глаза попадался. Подумал ещё. Соврал Milyantsev

недавно?
kkdil
Ветеран форума
Последнее ЛС:01.01.19 :: 17:18:19
три года назад!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Zhelj]

   Есть косяк серьёзный со сплющиванием. Тяжкое наследи эфирного прошлого содранной теории. Но дело поправимое.

Любое взаимодействие создаёт деформацию. Однако величина деформации зависит от Природы взаимодействия. Об этом ваш брат не думал.

  Месяц мучил, мучил. Пифагора вспоминал.  Для движущейся телеги решил с грехом пополам . Правильно. А вот для той же телеги покоящейся. Ну такую хрень насчитал! И время-то у тебя одним и тем же осталось. За счёт уменьшения скорости света. Когда у путних эфиристов с точностью до наоборот. В случае покоящейся телеги и путь меньше, и скорость света равна скорости света. А вот с движущейся. При абсолютности времени. Путь больше, и скорость света в среднем большая. Но ты же тупо поперёк всех прёшь. И релятивистов, и эфиристов. Оригинал блин.

Для начала врать перестань.
 

   Обо мне лично в личку пиши. Или тему специальную свою заведи. А здесь. Потру нахрен. Только по делу - по вопросам в теме поднятым.

Хорошая  идея. За собой проследи. Пиши только по делу - по вопросам в теме поднятым.

[Vallav]

А ты-то сам понимаешь, что ты вещаешь? То СТО для тебя свет в оконце, то мухлёж сплошной.

Так он в СТО дуб-дубом, ему можно...

[Vallav]

Тапочки не смешите. Какой такой прибор измеряет "реальное сплющивание"?

Реальное - то есть померенное напрямую в эксперименте? Ни один. Точности пока не хватает.
Пока только при расчетах. Пример - расчет движущихся световых часов.

Трындят, что опыт Бертоцци "доказывает". А я вот смею утверждать, что тот же наблюдаемый результат будет получен и с инвариантными массой и её эквивалента, при уменьшении заряда. Дело в интерпретации.

Да ну! калориметр будет выдавать больший нагрев при уменьшении заряда но при той же
энергии? Или Вы о чем?

Вы хотите, что это РАЗНЫЕ теории? Однако.

Я сказал, что заметно отличаются. А Вы поняли невесть что.

 Сколь раз вам, "умеющему считать по ПЛ", предлагал найти хоть одну ошибку в моих вычислениях? Нашли? И в курсях, как вы считаете. С приведением полученного из ПЛ к одному времени. Мухлёж.

Так посчитайте в обратную сторону - движущийся стержень пересчитайте в неподвижный.
Там приведение к одному времени простое - ничего не делать. Это тоже мухлеж?
Несколько раз предлагал, но Вы толи не смогли ( бывает ) то ли результат скрываете ( мухлюете ).

При том интервал, что не будь он инвариантным, не были бы инвариантны и собственные размеры тел.

Какая связь? Собственный размер определяется так - из данной ИСО переходим в ИСО, в которой
тело покоится, измеряем размер, переходим назад. Измеренное будет зависеть, из какой ИСО
начали?

Ну дык, если вы сплющивание считаете реальным. И летающие стержни вовсю плющит. А линейка чем лучше? Ещё и экспериментами с измерениями якобы "доказано".

Тем лучше, что ПОКОИТСЯ. То есть, скорость ее равна нулю. Что то вопросы у Вас того, идиотские.

Как же не имеет-то?! Если это интервал, повторяю, между событиями собственного существования тела в его собственном настоящем. В отличии от обрубка.

Ну Вы и наплели. Полагаете, чем больше бессмысленных "научных" слов, тем вумнее?
Интервал определяется между ЛЮБЫМИ двумя событиями и больше никаких ВУМНЫХ слов.
И, так как события любые, к разности одновременно определенных координат этот дельта х
мало имеет отношения.

 Вот из ядрёной да без извратов. При распаде ядра энергия ВЫДЕЛЯЕТСЯ в виде кинетической частиц на которые ядро распадается. А если, ну полным дэбилом не быть? То в процессе ОБРАТНОМ распаду - в синтезе. Что там с энергией обязано приключаться? Почему немцы пролетели с оружием возмездия? Стараниями выдающегося теворетика Гейзенберга. Ударились в синтез, забив на распад.

Слов много а смысл не улавливается. С какого бодуна Вы решили, что синтез того же, что
распалось? Распадается с выделением энергии одно, синтезируется с выделением энергии другое.

Ну ежели аннигилирует масса частично при синтезе, то тады да. Энергией этой халявной совсем скоро пещеры будем отапливать. Ждать "не долго" осталось. До морковкиной заговни.

Может Вы его не поняли? Масса не аннигилирует частично при синтезе, масса вылетает частично
при синтезе, имея большую энергию при этом. Научатся слеплять ядра, будет энергии много.
Так как легких ( еще не слипшихся ) ядер - почти вся Вселенная. Молодая она еще, дури полная.

[Волк 137]

Реальное - то есть померенное напрямую в эксперименте? Ни один. Точности пока не хватает.
Пока только при расчетах. Пример - расчет движущихся световых часов.

   А их-то в каком эксперименте запускали? "Знаток" хренов. В этой теме даже сдвоенные часы рассмотрены. Только сплющиванием там и не пахнет. Но напротив. Относительным УВЕЛИЧЕНИЕМ длинны. Читай. Авось ума наберёшься.

Да ну! калориметр будет выдавать больший нагрев при уменьшении заряда но при той же
энергии? Или Вы о чем?

   О скорости. "Время полета электронов на известном расстоянии AB, а следовательно и их скорость, измерялись непосредственно." И её зависимости от относительной величины заряда. Но не от "релятивистской массы".
 

Я сказал, что заметно отличаются. А Вы поняли невесть что.

    А чем конкретно отличаются?

Так посчитайте в обратную сторону - движущийся стержень пересчитайте в неподвижный.
Там приведение к одному времени простое - ничего не делать. Это тоже мухлеж?
Несколько раз предлагал, но Вы толи не смогли ( бывает ) то ли результат скрываете ( мухлюете ).

     Дуру не включай. Если я с ПЛ перехожу от одной - исходной ИСО, к другой - движущейся по отношению к ней. Преобразуя координаты первой во вторую. То нахрена спрашивается мне обратно к исходной возвращаться?  Мухлёвщик.

Ну Вы и наплели. Полагаете, чем больше бессмысленных "научных" слов, тем вумнее?
Интервал определяется между ЛЮБЫМИ двумя событиями и больше никаких ВУМНЫХ слов.
И, так как события любые, к разности одновременно определенных координат этот дельта х
мало имеет отношения.

      Сколько раз спрашивал. У тебя картинки открываются? А то я цитну. "Пространственным интервалом называется инвариантное или собственное расстояние между событиями." А в какой СО расстояние будет СОБСТВЕННЫМ. В той, в которой события произошли ОДНОВРЕМЕННО. Много умных и не понятных слов для тебя? Спрашивай. Поясню. Ах да, одно слово не русское попалось. Инвариант. Поясняю. "Инвариа́нт или инвариа́нтность — термин, обозначающий нечто неизменяемое." А вот "дельта х" в любых других ИСО, в которых данные события НЕ ОДНОВРЕМЕННЫ и будет ОТНОСИТЕЛЬНЫМ расстоянием. Ну и чего здесь заумного? Любой, ну не совсем уж дэбил, разберётся. Не думал, что для тебя это окажется проблемой. 

 

Слов много а смысл не улавливается. С какого бодуна Вы решили, что синтез того же, что
распалось? Распадается с выделением энергии одно, синтезируется с выделением энергии другое.

     А с какого дуба ты рухнул? Что порешил. Что при синтезе выделяющаяся энергия (а она вообще-то выделяется при нём? в виде чего?) превышает затраченную на него? Ась?

Может Вы его не поняли? Масса не аннигилирует частично при синтезе, масса вылетает частично
при синтезе, имея большую энергию при этом. Научатся слеплять ядра, будет энергии много.
Так как легких ( еще не слипшихся ) ядер - почти вся Вселенная. Молодая она еще, дури полная.

   Сморозил ещё хлеще. Масса у него вылетает при синтезе.  Да ещё и частично. Бабло вылетает. Да не в трубу. А оседает в карманах кагальных шулеров.

[Волк 137]

Так он в СТО дуб-дубом, ему можно...

   "Знаток". А ты - пень пнём трухлявым. Но вот чё-то кроме мухлежа с подгонкой под одновременность неодновременных событий. От тебя ни хрена больше и не было. А мухлевать неззя. Давно подметил, что среди эфиристов, мало-мало разбирающихся в ТО ну нетути. Иначе бы они эфиристами и не были. Эфирист и рубящий в ТО - "вещи" несовместимые.   

[Vallav]

 А их-то в каком эксперименте запускали? "Знаток" хренов. В этой теме даже сдвоенные часы рассмотрены. Только сплющиванием там и не пахнет. Но напротив. Относительным УВЕЛИЧЕНИЕМ длинны. Читай. Авось ума наберёшься.

Так и не осилил пересчитать стержень из двигающегося в покоящийся? А бил себя пяткой в грудь -
мол я, мол я с ПЛ - запросто. А на деле - пшик.

А чем конкретно отличаются?

В яндекс. Там все расписано. По банальностям справок не выдаю.

 Дуру не включай. Если я с ПЛ перехожу от одной - исходной ИСО, к другой - движущейся по отношению к ней. Преобразуя координаты первой во вторую. То нахрена спрашивается мне обратно к исходной возвращаться?  Мухлёвщик.

Так задаете у движущегося стержня длину, вычисляете вторую координату по ней и пересчитываете
в неподвижный. Там приводить ничего не нужно. Он неподвижный. Сравниваете длину движущегося
и неподвижного. Если осилить приведение к одному времени у движущегося стержня думалки
не хватает.

А в какой СО расстояние будет СОБСТВЕННЫМ. В той, в которой события произошли ОДНОВРЕМЕННО.

Интервал между событиями инвариантен во всех ИСО. И есть такие события, которые во всех
ИСО неодновременны. Это для причинно связанных событий. Так что чушь не порите.
Для стержня можно найти ИСО, где события концов стержня одновременны, но это будет длина
в другой ИСО а не в данной. Чудик...

[Волк 137]

Так и не осилил пересчитать стержень из двигающегося в покоящийся? А бил себя пяткой в грудь -
мол я, мол я с ПЛ - запросто. А на деле - пшик.

  Не врублюсь чё-то. Ты или косишь под дурачка, или на самом деле такой? Вот смотри сюда
Подозреваю, что это для тебя "новые ворота". Потому популярно поясняю. Слева на картинке п.-в. СК ИСО 1. Оси которой чёрненьким. По положению которых мало-мало разбирающийся в ТО судить может следующее: данная ИСО покоится.  Справа на картинке. ИСО 2 (оси п.-в. СК которой изображены синеньким) покоится, а ИСО 1 (чёрненьким оси которой)движется по отношению к ней с v=3/5. Фернштейн? Или нихт Ферштейн - моя твоя не понимай? Так в какую ЕЩЁ ИСО ты мне настырно-тупо предлагаешь перейти? Глазёнки -то разуй. На левой схемке стержень покоится. А на правой, движется. И о птичках кстати. Это не просто стержень, а сдвоенные световые часы. И на схемках-то и видно невооружённым глазом (а кто подслеповат, можно и вооружиться), что излучают источники (два) и отражают зеркальца (тоже два) вовсе не на обрубке, а на вон той синенькой мировой. И события излучения для особо одарённых обозначены красненькими звёздочками. Если ещё внимательней приглядеться, то и световые мировые линии  узреть можно. Фернштейн? 
   А теперь вопрос на засыпку. Как охренительному "знатоку СТО"? Довольно мозги пудрить, им прикидываясь. Какова дельта х - оно же, относительное расстояние, она же, относительная длина стержня, между событиями АБСОЛЮТНЫМИ красненькими звёздочками обозначенными на схемке страва, т. е. в ИСО 2? Вот ответишь правильно (в согласии с СТО). Значится можно будет с тобой считаться, как с достойным оппонентом. А нет. То, как с пустым надутым троллем. v=3/5. Подсказка, на схемке всё уже обозначено в виде цифири. 

[Волк 137]

Цитата: Волк 137 от 23 Декабрь 2021, 19:49:17
А чем конкретно отличаются?
В яндекс. Там все расписано. По банальностям справок не выдаю.

   Сфиздел короче. И пойди туда, незнамо куда, и найди то, незнамо что. Ссылку хоть скинь на источник конкретный. Трепач.

Так задаете у движущегося стержня длину, вычисляете вторую координату по ней и пересчитываете
в неподвижный. Там приводить ничего не нужно. Он неподвижный. Сравниваете длину движущегося
и неподвижного. Если осилить приведение к одному времени у движущегося стержня думалки
не хватает.

      Вот сопоставляя эту охунею от тебя. Особливо в последнем предложении предложенную. И эту. "Не, не навязана. Вопрос скорости туда и скорости обратно - всего лишь вопрос подкрутки
стрелок у часов. Физики за подкруткой стрелок нуль, а удобства, когда стрелки подкручены
так, что скорость туда равна скорости обратно много. То есть, чисто вопрос удобства."  К выводу не утешительному для тебя пришёл. Что не бельмеса ты в ТО не шаришь. Идиотски примитивно полагая. Что и постоянство "с" достигается правильным подкручиванием стрелок часов. И одновременность, аналогично. 
     Я-то наивно полагал. Что даже у остепенённых "релятивистов" проблемы с пониманием извратным только относительности  пространственных размеров. А оно-то гораздо глыбже сидит. В тупом непонимании даже относительности одновременности. Ну, чему их научили, тем тупо и пользуются совершенно бездумно.
     Вот зацени такое от меня (чего ни в одном букваре не прописано). И подумай (езлив думать ещё есть чем). Вот возьмём тебя к примеру. Инфа о событиях произошедших ОДНОВРЕМЕННО  и на равноудалённых от тебя расстояниях. Тобою собственно воспримется в ОДИН момент времени твоего собственного существования. Вот езлив ты не туп, как дерево. То связь проследить сможешь между одновременностью событий на стороне, равноудалённостью их же и одномоментностью тобою получения инфы о них. Ну и где тут какое-то подкручивание стрелок? А езлив ещё чуть извилины прямые поднапрячь, то додуматься можно и до постоянства "с" самого по себе "образующегося" без всяких синхронизаций с подкручиваниями. Ну, дык это же ДУМАТЬ надо! А нахрена? Пусть лошадь, у неё башка большая. Али Эйнштейн. Не шибко думавши и содрамши чё-то там от фонаря напостулировал. Осталось только тупо заучить наизусть завещанное. И полное "понимание" наступит и настанет наконец-то.   
    ЗЫ. И не веди себя подло по отношению к коллеге своему - эфиристу Milyantsev(у). Выслуживаясь перед хозяевами. Холуйская привычка. Не красит это. Помог бы лучше разобраться. Ну НЕ МОЖЕШЬ. Потому, как и сам ни хрена не разбираешься. Так помолчи. Ехидна. (Без обид и ничего личного.)

[Волк 137]

Цитата: Волк 137 от 23 Декабрь 2021, 19:49:17
А в какой СО расстояние будет СОБСТВЕННЫМ. В той, в которой события произошли ОДНОВРЕМЕННО.
------
Vallav: "Интервал между событиями инвариантен во всех ИСО. И есть такие события, которые во всех
ИСО неодновременны. Это для причинно связанных событий. Так что чушь не порите.
Для стержня можно найти ИСО, где события концов стержня одновременны, но это будет длина
в другой ИСО а не в данной. Чудик..."

   Ну что тебе чудак на букву "м" на эту охунею ответить? Понахватался ты верхушек каких-то. И возомнил себя "спецом - знатоком крупнейшим". Бывает. Ну, инвариантен интервал во всех ИСО. Кто же спорит? И действительно есть события неодновременные во всех ИСО. Только КАКИЕ? Разделённые ВРЕМЕННЫМ интервалом. А пространственный и временной интервалы - "вещи" РАЗНЫЕ. Вот разобрался бы ты в этом хотя бы, и не гнал бы пургу - чушь несусветную с подкручиваниями. Вот для временных-то интервалов, есть такая ИСО (одна единственная на всём белом свете) в которой данные события происходят В ОДНОЙ ТОЧКЕ ПРОСТРАНСТВА. Ну и как они тупо могут быть "одновременными" (езлив стрелочки правильно и вовремя подкрутить, что ты назойливо-нудно и предлагаешь делать - мухлевать), если они в некотором роде ОБЪЕКТИВНО происходят в РАЗНОЕ время собственное данной СО? А время-то ТЕЧЁТ. Независимо от того, что какой-то тупой субчик замыслил с подкручиваниями.
   Ну и в отличии, и, как это не "парадоксально", сходстве некотором (из равноправия этих отношений). Пространственный, это по сути имеющий место быть в ИСО между событиями ОДНОВРЕМЕННЫМИ . Опять таки одной единственной. Но из  ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ОДНОВРЕМЕННОСТИ вылезает. Что эти же абсолютные события будут НЕ ОДНОВРЕМЕННЫ во всех других ИСО. Движущихся по отношению к той единственной и не повторимой. И вот именно между ними в этих других ИСО пространственную разнесённость между теми же абсолютными событиями  и надобно считать ОТНОСИТЕЛЬНОЙ  по отношению к собственной. Длиной (либо расстоянием, какая хрен разница?).
    Вот я думал, что до Zhelj ни чего не может дойти. "Телефон недоступен - в не зоны доступа". А тут оказывается у него коллег навалом. Почему ДУМАТЬ-то ни хрена не хотите? Или не можете? Даже когда вам на блюдечке с голубой каёмочкой преподносится. Вполне съедобное - доступное для понимания. Ну не понятно чё езлив. Спрашивайте, не стесняйтесь. Поясню по возможности популярно.

[Волк 137]

недавно?
kkdil
Ветеран форума
Последнее ЛС:01.01.19 :: 17:18:19
три года назад!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

   Ну, может в какую-то старую тему заглянул. Долгих ему лет. Когда он ещё Дил (ом) был по "молодости". Нормальным мужиком. Но совратили демоны - Димоны. А обратно уже "девственность" не возвращается.
    Это ты правильно зашёл с козыря Эй-на в теме своей на носках. И правильно вещаешь, что с ракетой  СО можно связывать. Снабдив ей мысленно жёсткой декартовой СК и часиками расположенными в начале отсчёта. Только не дави на то, что она "инерциальная". Ни хрена она не инерциальная по определению. А на то только. Что и Алик не указывал  на то КАК он стержень мысленно разгонял. И такой нюанс. Две ракеты и с ними связанные НСО. Это ДВЕ НСО. А не одна.  Итого вместе с ИСО стартовой ТРИ получается. А вот со стержнем-то эй-новским можно и нужно только ОДНУ связывать.  И из этих расхождений начальных условий тебя и обуть могут. Потому брось ты эти ракеты. А сосредоточься на том, что Алик вещал со стержнем. Рустот уже поплыл. "Разухабистой терминологией про "наблюдателей" он и посеял весь этот маразм. хотел быть поближе к народу, использовать какие то запоминающиеся образы, а получилось вот такое."  Во как!!!  Вот и я о том же. Что иначе, как маразмом, то, что Алик навещал со сплющиванием, и обозвать-то неззя. Ну мухлежом ещё можно. Только вот тот же Рустот выкрутится ловко. Что сплющивание - это одно. Святое.  А наблюдатели с их часами - чушь собачья. Но от лукавого всё. Одна чушь с другой связаны крепко. 

[Vallav]

И на схемках-то и видно невооружённым глазом (а кто подслеповат, можно и вооружиться), что излучают источники (два) и отражают зеркальца (тоже два) вовсе не на обрубке, а на вон той синенькой мировой.

Излучают когда? Когда у них одно и то же время в исходной ИСО? А зачем так делать в другой
ИСО - излучать, когда пятка зачешется? Кроме как пяточку свою вниманием оделить...

Какова дельта х - оно же, относительное расстояние, она же, относительная длина стержня, между событиями АБСОЛЮТНЫМИ красненькими звёздочками обозначенными на схемке страва, т. е. в ИСО 2?

Между моментами, когда зачесалась левая пятка и когда зачесалась правая пятка? А мне это
зачем? Пятки Ваши, Вы и разбирайтесь. А вот если излучили в этой ИСО одновременно, можно
и поразбираться. Где там у Вас на правой картинке они одновременно ( в одно и то же время )
излучают? Или этого Вы не знаете, так как там, откуда кукуруздили, этого не было?
Чтобы потешить Ваши пяточки, приведу. Между моментами - зачесалась левая пятка и зачесалась
правая пятка в целевой ИСО между координатами концов стержня будет 1.25. Утешил пяточки,
не чешутся больше?
А теперь Вы ответьте - в момент, когда зачесалась левая пятка - то есть в одно и то же время в
целевой ИСО ( на правой картинке ) какое значение у дельта x ( это по определению длины
движущегося стержня без прилагательных )? Или там, где кукуруздили, этого не было?
У меня получилось 0,8.

Сфиздел короче. И пойди туда, незнамо куда, и найди то, незнамо что. Ссылку хоть скинь на источник конкретный. Трепач.

Не, всего лишь - зачем банальности здесь излагать, интересующийся этим может сам найти и
почитать. Но одно скажу - в СТО появился большой раздел, посвященный НСО - СО, движущимся
с ускорением. Ссылок нет, давно дело было, забылись. Наткнусь, приведу.

К выводу не утешительному для тебя пришёл. Что не бельмеса ты в ТО не шаришь. Идиотски примитивно полагая. Что и постоянство "с" достигается правильным подкручиванием стрелок часов. И одновременность, аналогично. 

Естественно. Если "c" - скорость света в одну сторону. Ведь и то и другое по синхронизированным часам определяется.
А вот средняя скорость света туда-обратно - шиш. Тут по одним часам и от подкрутки стрелок
не зависит.

Я-то наивно полагал. Что даже у остепенённых "релятивистов" проблемы с пониманием извратным только относительности  пространственных размеров. А оно-то гораздо глыбже сидит. В тупом непонимании даже относительности одновременности. Ну, чему их научили, тем тупо и пользуются совершенно бездумно.

Если стрелки правильно подкрутить, то и одновременность можно сделать абсолютной и заодно
эфир в теории получить. Но Ваши юные неокрепшие мозги от этого берегут, иначе совсем с
блызду съедите.

Инфа о событиях произошедших ОДНОВРЕМЕННО  и на равноудалённых от тебя расстояниях. Тобою собственно воспримется в ОДИН момент времени твоего собственного существования. Вот езлив ты не туп, как дерево. То связь проследить сможешь между одновременностью событий на стороне, равноудалённостью их же и одномоментностью тобою получения инфы о них. Ну и где тут какое-то подкручивание стрелок?

Если стрелки подкрутить, то события произойдут НЕ ОДНОВРЕМЕННО, но, так как скорость света
туда не равна скорости света обратно, сигналы о них дойдут одновременно. Скушали?
Не забивайте этим голову, рано Вам еще об этом думать, голова заболит. Пользуйтесь СТО, в
которой все симметрично и красиво.
И определяйте длину движущегося стержня ( которая у Вас с прилагательным ) по моментам, когда
чешутся пятки. И будьте этим счастливы - мол Вы аж самого Эйнштена поправили. Но в люди с этим
не выходите, засмеют. С пятками то, да еще небось не мытыми ( ежели чешуться )...

[Zhelj]

   "Знаток". А ты - пень пнём трухлявым. Но вот чё-то кроме мухлежа с подгонкой под одновременность неодновременных событий. От тебя ни хрена больше и не было. А мухлевать неззя. Давно подметил, что среди эфиристов, мало-мало разбирающихся в ТО ну нетути. Иначе бы они эфиристами и не были. Эфирист и рубящий в ТО - "вещи" несовместимые.

А может вспомнишь вывод формул ТО? Для того, чтобы вывести эти формулы мне трижды мухлёж допустить пришлось. А мухлевать неззя.
Наверно поэтому любители ТО и не хотят давать вывод формул хотя бы преобразований координат. Мухлёж в формулы заложен.
Кстати, эфир, как среда, которую называют и вакуум, и космос, и безвоздушное пространство объясняет и гравитацию, и инерцию, и электричество, и магнетизм.... Эти понятия были похерены отказом от эфира.
Наоборот, я считаю что эфиристы рубят ТО, а фанаты ТО сплошь мухлёвщики.

[Vallav]

Наверно поэтому любители ТО и не хотят давать вывод формул хотя бы преобразований координат.

В яндексе поискать не пробовали? Или не царское это дело - искать, хотите на блюдечке с голубой
каемочкой и нахаляву?

Наоборот, я считаю что эфиристы рубят ТО, а фанаты ТО сплошь мухлёвщики.

Ага, эферисты свой эфир 300 лет найти не могут и у них только болтовня, а у ТО все с экспериментом ладится. Явные мухлевщики. Эксперименты под себя мухлюют.

[Milyantsev]

Две ракеты и с ними связанные НСО. Это ДВЕ НСО. А не одна.

одна.
смотри на свой рисунок.
летят две ракеты.
расстояние между ними не меняется.
ускорения нет.
одна ИСО ракет