На самом деле нет в природе никаких мутаций - это антинаучная ЛОЖЬ, иначе все живое на планете видоизменялось бы с каждым поколением, чего мы не наблюдаем.
Такие как Вы не меняются - это давно установленный факт. Но не все же такие как Вы.
А наблюдаем как раз противоположную картину: видовые признаки у разных биологических видов носят очень устойчивый характер, и передаются из поколения в поколения МИЛЛИОНАМИ ЛЕТ.
Никакие "видовые признаки" миллионы лет не передаются.
Помимо прочего, пупсик запуталась в понятиях движущий/стабилизирующий отбор. Ы!
И когда археологи находят окаменелости современных животных, насекомых или птиц - они имеют те же самые видовые признаки, что и современные.

Загляните в кусок янтаря, в котором застыл комар - это на вид тот же самый комар, который и сегодня летает вокруг вас, а в янтаре этому комару миллионы лет.
Если это настоящий
янтарь, букашина
в нем будет совершенно особенная. В этом и состоит ценность и янтаря, и букашовины.
Другое дело, что натуральный янтарь сегодня огромная редкость ДАЖЕ в музейных экспозициях.
А те мутации, которые происходят - это как раз исключение из правил. И происходят они потому, что в правилах (в структуре ДНК) произошел какой-то сбой, какое-то изменение в генах, например - влияние радиации, болезни, или по другим (всегда НЕГАТИВНЫМ) причинам.
А здесь музель показывает свое полное незнание понятия "мутация".
Наглядный тому пример - дауны.
Оно и видно.
Под влиянием заболевания в них произошла мутация,
Всего генома разом? Так это не дауны, а люди-Х.
их гены перестроились в ассиметричные цепочки ДНК, и на одной цепочке возникла лишняя хромосома.
Ага. Жопосома. С бантиком. На лобковой части обеих половин мозговых полушаров.
И в результате резкое изменение видовых признаков "хомо сапиенс" - уродство внешности, конечно же негативное.
Зато Ваше уродство весьма позитивное. Я бы даже сказал - излишне.
Наверное никто не захотел бы родиться мутировавшим дауном с такой внешностью. Особенно те, которые тут нам дебильную лапшу на уши вешают и прославляют мутации, как якобы "природную норму".
Очаровательный набор "знаний" Татьяны Н весьма характерен для невежд ее типа и вовсе не оригинален - хоть она и очень старалась. Трудно поверить, но аналогичную по лютости хрень некогда с очень умным видом публиковал и Андрей Евгеньевич, пока ему не сделали принудительную клизму его же инструментом.
