Отличный пример, Знания и Веры

[Antediluvian]

Я ее просто немного ....э...."перефразировала" под условия задачи.

Ничего ты её не "перефразировала". Вон у тебя два коэффициента болтаются: Cn^k * p^k. На хрена они, если k=0, а сами коэффициенты, соответственно, единицы? Говорю же: у тебя чисто программерское решение, когда в готовую формулу пихают данные - и поxyй, что-нибудь получится. Убери оба коэффициента - получится то, что и у меня: (1-p)^0,5, оно же sqrt(1-p).

Вместо количества событий поставила время.  Как видишь - удачно, ответ верным получился.

Нельзя в эту формулу ставить время, рыбу или ещё чего-нибудь. Только делим общий итог на количество попыток. Тут как-то так удачно совпало, что время полчаса и количество попыток тоже 2, поэтому n=0,5. 

[Добрыня Никитич]

Не читает классиков народ с "лучшим в мире" образованием...

Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей. (И.В. Сталин).

В общем, всё ради максимальной прибыли. Теперь смотри, что происходит, когда нефть на международном рынке дешевеет. Прибыли российских нефтяных компаний снижаются. За счёт чего их компенсировать? Только за счёт повышения цен на нефтепродукты внутри страны: эти местные никуда не денутся, бензин нужен - купят. Вот тебе и разрешение "парадокса", которого на самом деле нет.

Всем поклонникам сталинского определения капитализма я советую приехать в какую-нибудь развитую капстрану и за свои собственные деньги произвести там какую-нибудь херню, которую никто не купит. Товарищ сразу же навсегда забудет сталинское определение капитализма.

[Татьяна Н]

Ничего ты её не "перефразировала". Вон у тебя два коэффициента болтаются: Cn^k * p^k. На хрена они, если k=0, а сами коэффициенты, соответственно, единицы? Говорю же: у тебя чисто программерское решение, когда в готовую формулу пихают данные - и поxyй, что-нибудь получится. Убери оба коэффициента - получится то, что и у меня: (1-p)^0,5, оно же sqrt(1-p).

Так, забираю конфету и назначаю  тебя лживым мудаком. Мне не нравятся твои комментарии. Это ложь и бред.
Особенно про "чисто программерское решение", с толстым намеком что это якобы "не я решала".
Открой учебник по теории вероятности, найди схему Бернулли для решения задач по теории вероятности, и будет те щастье.
Развивайся и самообразовывайся, неуч.
 

[Добрыня Никитич]

... как Юродь, которая бесконечно задает одни и те же, как ей кажется, "каверзные" вопросы, но никогда не читает на них ответы, и потом победно объявить, дескать - "камунякам ответить нечево, они ничаво не объясняют", с тем чтоб задавать свои идиотские вопросы снова и снова.

Вообще-то, она права. Совки, как и жиды, никогда не отвечают на вопросы по существу. Они либо манкируют вопрос, либо юродствуют, либо хамят в ответ.

[Татьяна Н]

Нельзя в эту формулу ставить время, рыбу или ещё чего-нибудь.

Можно.

Только делим общий итог на количество попыток.

Ну канешн! Давай еще теорию вероятностей под себя обрежь, Прокруст.

[Татьяна Н]

Вообще-то, она права. Совки никогда не отвечают на вопросы по существу.

Ложь и бред.

[Татьяна Н]

Они либо манкируют вопрос, либо юродствуют, либо хамят в ответ.

Бред и ложь.

[Antediluvian]

Там не "рассуждения" - там ЦИТАТЫ из книжонок псквдоиканамиста Шваба.

И коменты лживого мудака Фурсова к ним. Впрочем, тут ещё надо проверять, действительно ли это цитаты. Да возиться неохота.

Хочешь сказать, что он "лжет" цитатами Шваба?

Хочу сказать, что этого лысого пи3дюка на вранье ещё только ленивые не ловили. Поэтому что он там "цитирует" и как комментирует - разбирать и разбирать.

[Antediluvian]

Можно.

Говорю же - не ты решала. 

[Татьяна Н]

В общем, всё ради максимальной прибыли.

Бл...Да это и козе понятно.
Но ЗАКОН ЭКОНОМИЧЕСКИЙ - где? Где формулы? Ммм?

[Татьяна Н]

Говорю же - не ты решала.   

Я решала. Как и задачу про выборы.

[Татьяна Н]

Хочу сказать, что этого лысого пи3дюка на вранье ещё только ленивые не ловили.

Покажи  - кто ловил, когда и как, конкретно.

[Antediluvian]

Так, забираю конфету и назначаю  тебя лживым мудаком. Мне не нравятся твои комментарии. Это ложь и бред.
Особенно про "чисто программерское решение", с толстым намеком что это якобы "не я решала".
Открой учебник по теории вероятности, найди схему Бернулли для решения задач по теории вероятности, и будет те щастье.
Развивайся и самообразовывайся, неуч.

Во-первых, теория вероятностей - во множественном числе. Это к вопросу о том, кто изх нас учебник таки открывал. Во-вторых, решение реально программерское. Даже дроби используются десятичные. Математическое решение подразумевает использование обыкновенных дробей и степеней. Если бы попыток было не 2, а 3, то чему бы у тебя было равно n?

[Татьяна Н]

И коменты лживого мудака Фурсова к ним.

Вполне годные комменты - продуманные, аргументированные  и обоснованные.

Впрочем, тут ещё надо проверять, действительно ли это цитаты.

Твои жалкие попытки обелить черных кобелей - швабистов-фашистов-глобализдов - выглядят убого.

[Antediluvian]

Покажи  - кто ловил, когда и как, конкретно.

Я ловил. Хотя бы вот тут: https://www.nakanune.ru/articles/17519/ Интервью с этим "сталинистом" состоит из оxyительных историй чуть более, чем полностью.

[Татьяна Н]

Во-первых, теория вероятностей - во множественном числе. Это к вопросу о том, кто изх нас учебник таки открывал.

Опять цепляешься к мелочам.

Во-вторых, решение реально программерское.

Натянутая сова на глобус.

Даже дроби используются десятичные.

Я всегда использую десятичные дроби, даже в работе. С ними проще работать.

Математическое решение подразумевает использование обыкновенных дробей и степеней.

Так я и не математик - я бухгалтер-экономист.

Если бы попыток было не 2, а 3, то чему бы у тебя было равно n?

Каких "попыток"? Там вместо попыток - временной интервал.
Поскольку в условии нет количества попыток - ты их сам надумал.
Кстати, с другими временными интервалами я тебе еще вчера мгновенно решила задачу по той же формуле.
"Забыл" уже?

[Antediluvian]

Бл...Да это и козе понятно.
Но ЗАКОН ЭКОНОМИЧЕСКИЙ - где? Где формулы? Ммм?

Формулу максимизации прибыли? А ты её не знаешь? 

[Antediluvian]

Каких "попыток"? Там вместо попыток - временной интервал.
Кстати, с другими временными интервалами я тебе еще вчера мгновенно решила задачу по той же формуле.
"Забыл" уже?

Вот отсюда и видно, что не ты задачу решала. Каждый интервал в полчаса - это не что иное, как попытка поймать рыбу за даное время. Для теории вероятностей время как таковое вообще значения не имеет. Это абсолютно то же самое, что бросок кости или монеты, поворот колеса рулетки и т.д. И да: если бы вопрос был, какова вероятность поймать рыбу за 20 минут, что бы ты ставила в уравнение?

[Татьяна Н]

Формулу максимизации прибыли? А ты её не знаешь? 

А ты?
Как ты используешь эту формулу в отношении финансового или банковского капитала?
На какое  "количество выпущенной продукции" будешь умножать среднюю прибыль?

[Antediluvian]

А ты?
Как ты используешь эту формулу в отношении финансового или банковского капитала?
На какое  "количество выпущенной продукции" будешь умножать среднюю прибыль?

Глупый вопрос. Смотря чью прибыль считаем.