ДНК-генеалогия и Антропология и (так нечаянно получилось) РТГ Логунова

[Ilya Geller]

Внешних Отношений теория Аналитической Философии, ты что привела коммунистическому бунту в России и фашизму в Германии, также затуманила сознание Логунову. Он, як и все остальные, дружным коллективом страдальцев, развивал теории основанные на использовании материальных точек…
Интересно, он был антисемитом?

[Ilya Geller]

Думаю Логинов наверняка был антисемит, поскольку был ректором МГУ с 1977 по 1992. С тем большим наслаждением я вбиваю гвоздь в гроб его теориек: он заблуждался. Все намного проще и Эйнштейн был совершено прав.
Месть вещь сладкая.

[gs dissident]

Внешних Отношений теория Аналитической Философии, ты что привела коммунистическому бунту в России и фашизму в Германии, также затуманила сознание Логунову. Он, як и все остальные, дружным коллективом страдальцев, развивал теории основанные на использовании материальных точек…
Интересно, он был антисемитом?

какой же он антисемит,если "развивал" "теорию" Натана? 
просто бездельников много и все в ОТО не поместились,вот и придумали ещё одну кормушку. 

[Sevrikov A.S.]

Эйнштейн был совершено прав.
Месть вещь сладкая.

А если Логунов окажется правым его науку выучит какой то хамас разовьет ее и сделает невероятное оружие, - тогда антисемитом окажется Эйнштейн так как завел евреев в тупик.
А вы просто думали что Логунов антисемит поэтому он неправ во всем. А оказалось это вы все антисемиты.

[Sevrikov A.S.]

И вообще прежде чем говорить что кто то антисемит сначала нужно доказать что вы семиты - у Клесова справку нужно взять! 

[Ilya Geller]

какой же он антисемит,если "развивал" "теорию" Натана? 
просто бездельников много и все в ОТО не поместились,вот и придумали ещё одну кормушку. 

Ректор МГУ с 1977 по 1992 год, когда евреи не могли туда поступить. В научном плане полный ноль, его совершенно безумная теория гравитации рассыпается как карточная изба, при восшествии на престол моей Количественной.
У него нет ни одного опыта, ни одного практического доказательства, а у меня прорва оных.

[gs dissident]

Ректор МГУ с 1977 по 1992 год, когда евреи не могли туда поступить. В научном плане полный ноль, его совершенно безумная теория гравитации рассыпается как карточная изба, при восшествии на престол моей Количественной.
У него нет ни одного опыта, ни одного практического доказательства, а у меня прорва оных.

как не могли? половина мгу была евреями.
 Ты просто в евреях не разбираешься:(Горбачёв МС,Райка,СадовничийВА,Мельников Ван Ваныч и т.п. и т.д.) 

[gs dissident]

Изучил Логунова по http://minspace.ru/edu8phys-rtg.pdf

чтобы изучить логунова,сначала придётся изучить 1курс мехмата.
дебил Эйнштейн изучал это 10 лет,а дебил Логунов до конца жизни,короче всё списал у какого-то грузина. 

[Ilya Geller]

чтобы изучить логунова,сначала придётся изучить 1курс мехмата.
дебил Эйнштейн изучал это 10 лет,а дебил Логунов до конца жизни,короче всё списал у какого-то грузина. 

А кто вам сказал что у меня его нет?

Давайте все ж взглянем на Логунова?

И только после детального анализа нам стало понятно, что полевая теория гравитации с необходимостью требует введения массы покоя гравитона, что и обеспечивает введение в теорию гравитации пространства Минковского.
Особо отметим, что рассмотрение гравитационного поля как физического поля в пространстве Минковского с необходимостью потребовало введения массы покоя гравитона.
Поэтому более точное измерение Ωtot было бы чрезвычайно важным и интересным по своим последствиям, поскольку дало бы возможность открыть и измерить массу покоя гравитона. В соответствии с наблюдательными данными масса гравитона оценивается сверху неравенством
m < 3, 6 ∙ 10−66 г .

Это означает, что никакого Большого взрыва не было, а было состояние с боль- шой плотностью и высокой температурой. Расширение Вселенной связано не с движением вещества, оно обязано изменению только гравитационного поля. Красное смещение про- исходит также не из-за движения вещества, а благодаря изменению гравитационного поля.
Вещество во Вселенной покоится в инерциальной системе отсчета. Наблюдаемое в на- стоящее время ускоренное расширение Вселенной согласно РТГ можно объяснить толь- ко наличием “квинтэссенции” или какой-нибудь другой материи, плотность которой убывает с ростом масштабного фактора не быстрее, чем 1/R2

http://minspace.ru/edu8phys-rtg.pdf

1. Гравитон не найден. Его никто не нашел. То есть никакой доказательной базы у Логинова и в помине нет.
2. В Стандартной Модели гравитона нет, и он там не нужен.
3. Моя Количественная доказана, например, существованием атома и Солнечной системы, где и первое и второе есть точки накопления и орисферы, со слоями плотности. Тучи планеты Земля есть слои плотности, корона Солнца тоже плотность.
Не говоря про опыт с двумя щелями, который доказывает существование силы упругости. Или ток смещения, который тоже доказывает оное.
А что у Логинова?

[Ilya Geller]

Кроме того Большой Взрыв это краеугольный камень Количественной, которая полностью базируется на дифференциальном Анализе, т.е. все рассматривается через приращение аргумента и придел.
Значит я 100% оппонент Логунова.

[А.Лексей]

>зачем писать диссертацию на тему которая не будет однозначно внедряться
= В пределах 31-го лицея она уже внедрена. Мной. После защиты она будет внедряться много где. Будущие физики нужны стране, как воздух.

[Sevrikov A.S.]

Будущие физики нужны стране, как воздух.

без навыков современного компьютерного моделирования это лирики , у вас не изучают компьютерное моделирование , поэтому ваше образование все равно что учить стрельбе из луков когда у врага уже армия оснащена и обучена мушкетному бою, тоесть абсолютно бесполезно и бесперспективно.

кроме того современная физика игнорирует ряд важнейших открытий в фундаментальном исчислении размерностей, чем вводит учеников в заблуждение с самого начала - просто трата времени, а переобучаться в разы сложнее.

[Ilya Geller]

>зачем писать диссертацию на тему которая не будет однозначно внедряться
= В пределах 31-го лицея она уже внедрена. Мной. После защиты она будет внедряться много где. Будущие физики нужны стране, как воздух.

Вы про что? Расскажите?

[Ilya Geller]

В любой орисфере кто существуют слои плотности. В атоме это орбиты электронов, в Солнце корона, на Земле облака, таковые есть в галактике Млечный Путь. Расширение Вселенной есть становление слоев плотности.

[Ilya Geller]

Итак, согласно РТГ, модель “плоской” однородной изотропной Вселенной развивается циклически от некоторой конечной максимальной плотности ρmax до минимальной ρmin и т.д. Из теории следует наличие во Вселенной большой “скрытой” массы вещества. Так, еще в 1984 г. в работе [2] отмечалось: “Данная теория дает предсказание исключительной силы — она приводит к строго определенному развитию Вселенной. Согласно ей Вселенная не замкнута, она в силу уравнений (4.29) (имеются в виду уравнения (8) данной работы. — А. Л.) является «плоской»”. И далее, теория “с необходимостью требует обязательного существования во Вселенной «скрытой массы» в какой-либо форме материи. Итак, во Вселенной должна существовать «скрытая масса», чтобы полная плотность вещества была равна критическому значению ρc
http://minspace.ru/edu8phys-rtg.pdf

Я не знаю что такое масса, не имею никакого представления. И судя по всему никто не знает. Но я знаю что такое колиество, выражаемое в Натуральных числах. Для меня «скрытая масса» это фотоны из Стандартной Модели, имеющие массу равную нулю, то есть не имеющие никакой массы.
Значит вопрос о массе снимается еще до его появления: у фотонов нет массы.
Но у них есть счет: один фотон, два, три и т.д.
А что касается плотности, то она появляется на этапе перехода к Диф Анализу и переложенному для точек накопления закону Ньютона.
А у Логинова нет никакой силы и ее формулы.

[Alexpo]

Вот и повод ещё разочек прочесть тему и источники А.Лексея.

Не вижу смысла. На форуме почти нет людей, способных обоснованно судито о ДНК-методах и РТГ/ОТО.

Я уже отметил, что теория Клёсова не признана научным сообществом и считается ненаучной.

РТГ вполне научна, просто её сторонников мало даже в нашей стране.

Sine ira et studiо

Dixi! Sic!
 

[Ilya Geller]

Не вижу смысла. На форуме почти нет людей, способных обоснованно судито о ДНК-методах и РТГ/ОТО.

Я уже отметил, что теория Клёсова не признана научным сообществом и считается ненаучной.

РТГ вполне научна, просто её сторонников мало даже в нашей стране.

Dixi! Sic!
 

В ДНК не силен, но в РТГ/ОТО я ведущий спец в мире. Хоть и узнал про РТГ тому как день назад.
В Количественной теории РТГ точно места нет, поскольку она в полном согласии со Стандартной Моделью, в которой гравитона нет. «Скрытая же масса» в Количественной это материальные точки, фотоны. И теоретическая масса фотонов на много порядков выше чем у гравитонов.
У меня были где-то расчеты двадцатилетней давности, уж не помню где они и сохранились ли. Но там было 1.43 на десять в минус 36 или 38 степени, что невероятно больше чем у Логинова для гравитонов.

[Sevrikov A.S.]

РТГ вполне научна

какие ваши доказательства (с)
основные достижения теории?
я так со слов Логунова так и не понял зачем его деятельность необходима и что упрощает.

[Alexpo]

Семинары по ОТО и РТГ вёл у нас профессор, д.ф.-м.н. Смилга
http://wikimipt.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B3%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%80_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
А кто читал лекции - точно не помню, но вроде бы проф., дфмн Аллилуев  http://wikimipt.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D1%83%D0%B5%D0%B2_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Достаточно ли для Вас они компетентные товарищи?

Похоже, вы не совсем поняли мой посыл. 

Я лишь хотел сказать, что у вас недостаточная компетентность для заявлений вроде

= Некоторые громко возражают против метода Клёсова, но он прав.

Причём тоже самое я говорю и про себя.

Аналогично и про РТГ.

Кстати, в отличии от Клёсовской "теории" я не отказывал РТГ в научности и не надо меня в этом убеждать.

Я только заметил, что она подвергалась критике и не является широко признанной.
Замечу, что в английской вики она упомянута в статье про Логунова, но в статье про альтернативные теории гравитации даже не упомянута.

К тому же, если я правильно понял Зельдовича, она мало отличается от ОТО.

[Sevrikov A.S.]

она подвергалась критики и не является широко признанной.

теория Ньютона не подвергалась критике и сразу являлась широкопризнанной?

широкопризнаность является свидетельством полезности? , по-моему равно наоборот если о какой то теории уже знают и применяют все то ее польза для реальной практики практически 0
и ровно наоборот если о теории практически никто не знает но она работает то ее польза несопоставима с общепризнанной.

она мало отличается от ОТО.

тогда она не нужна ,а их деятельность как ученых не выражена. - типичные имитаторы.