Сказки от Ландау: элементарные частицы безразмерны, точечны? Масса без размеров

[Sevrikov A.S.]

обиженного альта.

я как раз таки не обиженный ,а вполне прогнозирований(мною уже 15 лет назад) финал мейнстрима.
предполагаю что гораздо обиднее должно быть тем кто вбухал трудо часы в развитие заведомо спекулятивных теорий у кого вся карьера завязана на этом.

[ABC11]

Согласен, ошибся. Спасибо за поправку. Не $16, a $15

Говориться, что элементарные частицы должны рассматриваться, как точки, но не упоменает об массе.  Умничаете.

[Олег Владимирович Лавринович]

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.

Это как фишка ляжет. Хотя без теории туго конечно.

Маладец! Случай, вот наш бог! Ну, кроме ,сам знаешь кого.

[Юрий Пиотровский]

Маладец! Случай, вот наш бог! Ну, кроме ,сам знаешь кого.

Эйнштейн  против! Бог не играет в кости!

[Alexpo]

Эйнштейн  против! Бог не играет в кости!

Да, Эйнштейн был против вероятностной трактовки КМ. Однако, нельзя сказать, что он в этом вопросе был прав.

[Sevrikov A.S.]

Однако, нельзя сказать, что он в этом вопросе был прав.

Нельзя сказать что и не был.
Он кстати термодинамикой и м.к.т. занимался, кому если не ему судить.
...в основе термодинамики лежит вероятностное распределение? да
термодинамика вероятностная физика? нет нет нет.

должна ли в К.М. быть какая то там вероятность? , волны вероятности. зачем придумывать велосипед если на этот вопрос уже дали ответ что нет недолжна быть ни Термодинамика ни К.М. вероятностной теорией, потому что это неприменимо на практике.
Что неприменимо то неистинно.
Основу науки составляет эвристика (частное логика) и метафизика (частное методология) , почитайте Аристотель Метафизика - сколько времени там уделено разделению случайного от закономерного, это тогда была большая проблема.
И тут вдруг в 19-20 ст. снова эти философские дикари подняли голову.
Это Эйнштейн еще мягко стелил, придерживался этикета по поводу вероятностной трактовки.

[Milyantsev]

ибо иначе станет понятно что и теория Лоренца-Пуанкаре недостроенная до компьютерной модели, и требует еще логически-философской концептуальной доработки до рабочей версии.

всё уже достроено и обосновано:

https://youtu.be/mdjJoRea0Lw

[Milyantsev]

Для них "компьютерная модель" - это непременно вырвиглазное видео с звуковым сопровождением. Нарисовать на бумажке или с помощью какой-нибудь "Математики" картинку для преобразования координат в СТО - по явным формулам! - это уже для них непосильно.

вот это деловой разговор.
нарисуйте пожалуйста ПЛ эйнштейна.
только в динамике. десяток картинок подряд.
как одна линейка с часами движется относительно другой.

[Sevrikov A.S.]

всё уже достроено и обосновано:

это вам так кажется. у вас там объектов как физических тел в принципе нету, такую мазню я и то лучше нарисую.
для теории важно внедрить эту механику во все остальные разделы , а у вас этого нету и быть не может.

[ABC11]

всё уже достроено и обосновано:

https://youtu.be/mdjJoRea0Lw

Согласованно с Лоренцеи или Эйнштейном?
Кстати, у Вас 1 ось х' против 4. Куда девались остальные?

[Milyantsev]

Согласованно с Лоренцеи или Эйнштейном?

по лоренцу.
если нарисовать по первой статье со слов  эйнштейна, получится  также.
эйнштейн вор.

Кстати, у Вас 1 ось х' против 4. Куда девались остальные?

четыре?
а зачем ось времени рисовать?
для этого нарисованы показания часов.

[Sevrikov A.S.]

эйнштейн вор.

так в науке нету воровства, там это называется развитие теории.
Лоренц не особо был против такого скомунизживания, так как прекрасно было понятно что если кто то не популяризирует эту математику то она вообще может уйти в мусорку.
...вообще говоря с большинством прекрасных теорий так и выходит.

[Sevrikov A.S.]

зачем ось времени рисовать?

и ось времени нужна, только это не ось а обьем, , 4х мерный, который описывает 3-х мерное пространство проходя по одномерной оси времени.
лучше бы нарисовать сферу, разгоняемую до скорости света ,объёма V
при V = const  , Δ(V/T) = Δ(1/'L) = Δ(ꙋ/L) =Δ (grad (V₁/V₂))

[Herodotus]

Нельзя сказать что и не был.
Он кстати термодинамикой и м.к.т. занимался, кому если не ему судить.

Типично альтовский подход - размахивание чужим авторитетом в качестве довода (если этот авторитет говорит то, что альту нравится). Убогие люди! 

[Herodotus]

вот это деловой разговор.
нарисуйте пожалуйста ПЛ эйнштейна.
только в динамике. десяток картинок подряд.
как одна линейка с часами движется относительно другой.

Мне это не нужно и неинтересно, потому что всё понятно прямо из уравнений, без всяких видеокостылей. Вам костыли нужны - вы и рисуйте. 

[Sevrikov A.S.]

авторитет говорит то, что альту нравится

а вы чем размахиваете, небось своим авторитетом?
ну попробуйте! 

[Олег Владимирович Лавринович]

потому что всё понятно прямо из уравнений, без всяких видеокостылей

Понятно, потому что тебя  раньше подкостылили. Уравнения без объяснений и иллюстраций просто каракули.

[Sevrikov A.S.]

Понятно, потому что тебя  раньше подкостылили. Уравнения без объяснений и иллюстраций просто каракули.

да я не думаю что ктото понимает что такое ПЛ,
вполне вероятно что я уже лучше вас понимаю что это.
- это не то что вы думаете.

[Олег Владимирович Лавринович]

вполне вероятно что я уже лучше вас понимаю что это.

Из разговора артистов. Ты бездарь!  Я талантливее тебя сыграл томатный сок!

[Ilya Geller]

Из разговора артистов. Ты бездарь!  Я талантливее тебя сыграл томатный сок!

Считаете? юзер придурок? Вроде Херодотус и я так думаем…