Двух-щелевой опыт как доказательство Количественной теории

[gs dissident]

  если будет доказано, я совершил переворот в понимании частиц.

если докажешь-то да. 
а так многие сторонники корпускулярной это пробовали доказать, но не получается. 

[Ilya Geller]

Нормальные интерферометры с полупрозрачным зеркалом ( например - Маха-Цандера ). Там полосы получше,чем в двухщелевом получаются.
Там они откуда по Вашей науке?

Попался под руку двух-щелевой, прочитал что про него сказал Ричард Фейнман: «невозможно объяснить каким-либо классическим способом, и в котором заложено сердце квантовой механики.» Прочитав решил не размениваться по мелочи, сразу начать с главного. Я же все забыл, хотя и пытаюсь восстановить.

А с Маха-Цандера проблема с дороговизной. С двух-щелевым достаточно бумаги, фольги и чего-то недорогого, плюс лазер это $20-25.

[Ilya Geller]

если докажешь-то да. 
а так многие сторонники корпускулярной это пробовали доказать, но не получается. 

Нужны независимые источники, мое доказательство не катит.

[Ilya Geller]

1. Фотон возбуждает электрон, как слой плотности атома образующего материал края щели.
Условие эксперимента это когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. То есть фотон проходит впритык и попадает в орисферы атомов по краям.
2. Атом имеет слои плотности, совпадающие с орбитами электронов.
3. После возбуждения электрон стремится вернуться в прежнее состояние, избавившись от избытка количества элементов в себе и атоме (в таком объеме только такое количество элементов).
4. Поэтому выпускается фотон когерентный полученному.
5. Электрон находится в состоянии непрерывного движения: это сгусток на орбите, о чем говорил Шрёдингер как об статистической вероятности.
6. Между получением возбуждающего фотона и отдачей когерентного проходит время, поскольку ничто не происходит мгновенно.
7. Поэтому электрон испускает когерентный через какой-то интервал времени.
8. В течении этого интервала электрон меняет свое место в слое плотности/ на орбите.
9. Поэтому когерентный фотон не идет по кратчайшему расстоянию между щелью и экраном, что видно как полосы.

А. Электрон имеет спин, что есть проявление наличия у него внутреннего содержания: его элементы не могут не двигаться, поскольку все во Вселенной всегда ускоренно двигается.
Б. Очевидно этот спин также влияет на то с каким отклонением от кратчайшего расстояния идет когерентный фотон.
В. Фейнман назвал содержание протона «партонами».
Г. Считаю что в электроне  тоже есть «партоны».
Д. Если бы их не было то количество интерфереционных полос было бы только две: фотон синхронно возбуждает все атомы-электроны, и они одинаково отдают когерентные фотоны.
Е. А так полос много.
Ж. То есть играет роль спин электрона и его движение по орбите, в количестве полос.

[Ilya Geller]

Не слышно шуму городского
И на штыке у часового
Горит полночная луна!

Критика?

Посмотрите на CASTRO: Изучение спиновой структуры протона и дейтрона на коллайдере NICA, http://guskov.web.cern.ch/guskov/SPD_rev.pdf
В 60-е годы эксперименты по глубоконеупругому рассеянию электронов на протоне показали, что при высоких энергиях рассеяние электронов происходит на точечных объектах внутри протона, имеющих заряды +2/3 и −1/3. Р. Фейнман назвал эти объекты партонами. На рубеже 70х была сформулирована теория сильных взаимодействий – квантовая хромодинамика (КХД), которая описывает взаимодействие кварков путём обмена виртуальными глюонами – квантами сильного взаимодействия. Фейнмановские партоны были окончательно отождествлены с кварками и глюонами.

Значит протоны не материальные точки уже 60 лет? Так что они такое?
Я утверждаю что протоны это точки накопления, то есть не имеют четко ограниченных окрестностей, решения «граничной проблемы»: любой протон взаимодействует со все Вселенной. То же самое и с электроном, он не материальная а накопления точка, и имеет внутреннюю структуру.
Доказательство этому тезису: Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения.

[Ilya Geller]

“Ток смещения» доказывает что орисферы возбужденных атомов проводника (их радиус) намного больше, чем радиус орбит последних электронов этих атомов. Так, как известно, «ток смещения» действует через прерывание в цепи, перескакивая через конденсатор.
Видимо монохромные фотоны возбуждают атомы по краям щели — как переменный ток возбуждает атомы проводника — ведь интерференционная картина возникает на экране только когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. Действительно, орисферы атомов (как точек накопления) включают в себя всю Вселенную, их радиус бесконечен! (Смотри определение точки накопления в моей статье.)
Тогда, проходя на достаточно малом расстоянии фотоны побуждают возникновение в атомах (краев щели) силу упругости как стремление ликвидировать дефект орисферы, провоцируя:
1) либо захват фотонов электронами атомов, с испусканием когерентных фотонов с отклонением от наикратчайшей до экрана, если размер щели меньше длины волны,
2) либо возникновение силы упругости в атомах, которая также (действуя на фотоны) вызывает их отклонение от наикратчайшего расстояния от экрана.
Ведь излучаемые лазером фотоны уже обладают неким дефектом, например имеют цвет, запах или вкус… Шутка. А значит откликаются на силу упругости в атомах краев.

[Ilya Geller]

Видимо электроны не испускают когерентные фотоны «вовнутрь атома»… А если и испускают, кажется, они вызывают испускание когерентных фотонов электронами с более низких орбит?
Но факт, я думаю, в том что спин электронов влияет на испускание когерентных фотонов. Чему доказательство полосы в интерференционной картине. То есть полосы есть отражение существвоания спина электронов.

[Метафизик]

“Ток смещения» доказывает что орисферы возбужденных атомов проводника (их радиус) намного больше, чем радиус орбит последних электронов этих атомов. Так, как известно, «ток смещения» действует через прерывание в цепи, перескакивая через конденсатор.

Так что именно перескакивает через диэлектрик конденсатора?

[Ilya Geller]

Так что именно перескакивает через диэлектрик конденсатора?

Сила упругости, как результат ликвидации дефекта в питании цепи.

[Вашкевич Виктор]

Сила упругости, как результат ликвидации дефекта в питании цепи.

Ура, товарищи! 

[Метафизик]

Сила упругости, как результат ликвидации дефекта в питании цепи.

Мля, как ни смешно, а похоже на правду... 

[Ilya Geller]

Смешного нет совсем. Например Лоренцевы преобразования вообще не учитывают никакую силу. Кроме законов Ньютона и Кулона только моя формула дает силу взаимодействия. В Квантовой Физике вы не найдете ни одной внятной формулы.
Даже Квантовая гравитация всего лишь направление для исследований! Я единственный со времен Ньютона.

[User999]

Простите мимокрокодила, я здесь напишу.

Моё видение корпускулярно-волнового дуализма и причины странных результатов двухщелевого опыта:
Сейчас везде объясняется, что свет это некая штука, которая при одних условиях ведёт себя как частица, а при других как волна. При этом свет, вроде бы, определяют как одну сущность.
Я предлагаю разделить свет на две сущности - частица и волна. Как в примере с камнем кинутым в воду - камень это одно, а волны, расходящиеся по воде, это другое. Т.е. волна, это просто следствие попадания камня в воду.
Волны могут распространяться только в веществе, а частица может летать в вакууме. Наш глаз не может видеть частицу, он настроен только на волны (определённой длины, естественно). Частица, попадая в вещество, создаёт за собой волну. Ударяясь в препятствие, частица может либо отскочить, либо выбить электрон из атома вещества (с соответствующими эффектами в виде нагревания, например). Следующая за частицей волна отражается, интерферирует и всё, что ей полагается.
Т.е. в двухщелевом опыте частица вылетающая из лазера может попасть в одну, в другую, или вообще не попасть в щель. А волна от неё проходит в обе щели.
Но это при условии, что между лазером и экраном есть вещество. В вакууме, теоретически, интерференции быть не должно.
А проводились эти опыты в вакууме? Я не смог нагуглить.

[Метафизик]

Т.е. в двухщелевом опыте частица вылетающая из лазера может попасть в одну, в другую, или вообще не попасть в щель. А волна от неё проходит в обе щели.
Но это при условии, что между лазером и экраном есть вещество. В вакууме, теоретически, интерференции быть не должно.

А эфир?

[Ilya Geller]

Простите мимокрокодила, я здесь напишу.

Моё видение корпускулярно-волнового дуализма и причины странных результатов двухщелевого опыта:
Сейчас везде объясняется, что свет это некая штука, которая при одних условиях ведёт себя как частица, а при других как волна. При этом свет, вроде бы, определяют как одну сущность.
Я предлагаю разделить свет на две сущности - частица и волна. Как в примере с камнем кинутым в воду - камень это одно, а волны, расходящиеся по воде, это другое. Т.е. волна, это просто следствие попадания камня в воду.
Волны могут распространяться только в веществе, а частица может летать в вакууме. Наш глаз не может видеть частицу, он настроен только на волны (определённой длины, естественно). Частица, попадая в вещество, создаёт за собой волну. Ударяясь в препятствие, частица может либо отскочить, либо выбить электрон из атома вещества (с соответствующими эффектами в виде нагревания, например). Следующая за частицей волна отражается, интерферирует и всё, что ей полагается.
Т.е. в двухщелевом опыте частица вылетающая из лазера может попасть в одну, в другую, или вообще не попасть в щель. А волна от неё проходит в обе щели.
Но это при условии, что между лазером и экраном есть вещество. В вакууме, теоретически, интерференции быть не должно.
А проводились эти опыты в вакууме? Я не смог нагуглить.

Я предложил другое решение:
— свет это материальная точка (т.е. фотон), обретший(ая) дефект и ставший точкой накопления,
— свет-фотон это частица (смотри Стандартную Модель),
— но света и фотона не существует до того как они войдут во множество препятствия,
— где препятствие это точка накопления, в составе которой фотон-свет становится точкой накопления,
— а как таковой свет-фотон образует «темную материю; которая входит как постоянная G в мою интерпретацию закона Ньютона для гравитации, переделанного для точек накопления с материальных точек,
— феномен аберрации говорит как раз об этом: фотон (став светом) входит во множество препятствия, что видится как не-наикратчайшее расстояние, а как кривая/ геодезическая линия,
— именно препятствие делает свет (как бывший фотон), волной,
— поскольку частица фотон-свет становится обнаруживаемой став волной в препятствии, а иначе ее нет — она темная материя,
— иначе: фотон становится светом изменив зрачок наблюдателя, провзаимодействовав с ним, войдя во множество составляющих его элементов,
— волна же понимается как ликвидация дефектов в слоях плотности точки накопления (например атом или звездная система это точка накопления, где орбиты атомов или планет это слои плотности),
— где все стремится существовать в неизменности «стандартной плотности фотона», то есть нуля.

Например во двух-щелевом эксперименте пролетающий через щель свет возбуждает внешние  электроные оболочки атомов щели, что порождает дефект этих атомов. В результате возникает сила упругости, как стремление этих атомов избавится от дефекта и вернутся в прежнее состояние.
Свет же, проходящий через щели, монохроматичен и есть имеющие дефекты фотоны: лазер им его придал. Тогда вызваная ими сила упругости атомов щели — вызывает их отклонение от наикратчайшего расстояния до экрана. Я думаю что часть света, как частицы, захватывается атомами по краям щели, то есть электронами; которые отдают уже когерентные фотоны-светы, которые движутся по геодезическим линиям
Далее идет спин: дело в том что электроны имеют внутренний мир, есть точки накопления; где внутренний их мир сходен с таковым для протона: они есть множество элементов. Но, согласно Количественной теории все, что существует как точка накопления, непрерывно изменяется; что носит название «движения» в сегодняшней и традиционной Физике. (В Количественной теории нет движения, поскольку нет расстояния: Количественная стоит на Теории Множеств.)
То есть электроны изменяются, что известно как «спин». Тогда, излучая когерентные фотоны электрон излучает их крутясь вокруг своего центра. Что и видно как интерференционные полосы: эти полосы синхронизированы со спином электрона.

[Ilya Geller]

Но это при условии, что между лазером и экраном есть вещество. В вакууме, теоретически, интерференции быть не должно.
А проводились эти опыты в вакууме? Я не смог нагуглить.

В вакууме будет то же самое. В Количественной нет вакуума, поскольку нет расстояний. А то что я описал это для элементов множества. Например электрон это точка накопления, у которой есть элементы. Имено поэтому у электрона есть спин, имено поэтому есть полосы при интерференции.

[Ilya Geller]

Читайте, да?

Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения.

Очевидно же! Все дело в атомах по краям щелей.

[Ilya Geller]

Частота следования интерференционных полос увеличивается прямо пропорционально расстоянию между щелями, в то время как ширина дифракционной картины остаётся неизменной и зависит только от ширины щелей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Юнга

Однако всегда обнаруживается, что свет поглощается на экране в отдельных точках, в виде отдельных частиц (не волн), а интерференционная картина появляется из-за изменяющейся плотности попадания этих частиц на экран. Кроме того, версии опыта, включающие детекторы в щелях, обнаруживают, что каждый обнаруженный фотон проходит только через одну щель (как классическая частица), а не через обе щели (как волна).[8][9][10][11][12] Тем не менее, такие опыты показывают, что частицы не образуют интерференционную картину, если наблюдать, через какую щель они проходят. Эти результаты демонстрируют принцип корпускулярно-волнового дуализма[13][14].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двухщелевой_опыт

Я же говорю: фотон-свет это частицы, который становится волной поскольку возбуждает атомы краев щелей.

Эйнштейн до этого не допер, он не понял что пластина с щелями не есть материальная точка. Он не понял что интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света: атомы на краях зелей есть орисферы, радиус которых увеличивается при возбуждении. А пролетающие через щель фотоны-свет их возбуждают.

[User999]

    Т.е. в двухщелевом опыте частица вылетающая из лазера может попасть в одну, в другую, или вообще не попасть в щель. А волна от неё проходит в обе щели.
    Но это при условии, что между лазером и экраном есть вещество. В вакууме, теоретически, интерференции быть не должно.

А эфир?

Эфир придумали, чтобы объяснить распространение волн в вакууме. Было известно, что звук в вакууме не распространяется, но радиосвязь-то работает. Значит что-то там дребезжит. Значит эфир.
Я же предлагаю предположить, что свет, как и радиоволна передаются через вакуум с помощью частиц. Со звуком это не прокатывает, так как чтобы создать вибрацию такой силы, нужны частицы огромного размера - электроны (фотоны) с этим не справятся.
Представим радиопередатчик и радиоприёмник находящиеся в вакууме. Передатчик электричеством создаёт вибрацию на антенне, с неё отрываются и улетают электроны. Они прилетают в антенну приёмника создавая вибрацию там.
Сам электрон частоту в себе никакую не несёт. Она образуется потоком электронов: подаём на антенну больше напряжение - электронов отрывается больше, меньше напряжение - электронов меньше.
Мы могли этого не понимать, потому что все наши детекторы (как природные, так и искусственные) видят только волны.

именно препятствие делает свет (как бывший фотон), волной
Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света.

А если длина волны такая, что щели нужно сделать шириной в несколько сантиметров. Края щелей станут слишком малы относительно ширины щели. Учитывая, что фотон сделает волну только на краях, то эффект интерференции должен быть малозаметен.

[Ilya Geller]

Вперед! Очевидно что эпопея с двух-щелевым опытом только начинается. 100 лет назад они все не поняли с чем они столкнулись.