Двух-щелевой опыт как доказательство Количественной теории

[Метафизик]

Эфир придумали, чтобы объяснить распространение волн в вакууме.

Отнюдь...
Эфир "придумали" задолго до понятия "волны в вакууме"...
"Светонесущий Эфир" - термин очень древний...  и концепцию "свет это частицы" он никогда не отрицал...

[Вашкевич Виктор]

А эфир?

Эфир придумали, чтобы объяснить распространение волн в вакууме. Было известно, что звук в вакууме не распространяется, но радиосвязь-то работает. Значит что-то там дребезжит. Значит эфир.

      [.......]

И чем Вас не устраивает эфир как светонесущая среда?
Вибрирующая среда,, вибрации которой  наш глаз воспринимает как свет?

[User999]

и концепцию "свет это частицы" он никогда не отрицал...

Я пока тоже эфир не отрицаю. У меня в теории бесконечные электроны получаются. Если они отрываются и улетают, то на антенне они должны закончиться со временем.
Где им взяться? Вот, может, эфир из свободно плавающих электронов и состоит. Они и занимают свободные места.

И чем Вас не устраивает эфир как светонесущая среда?

Тем, что свет ведёт себя то как частица, то как волна.

[Вашкевич Виктор]

Я пока тоже эфир не отрицаю. У меня в теории бесконечные электроны получаются. Если они отрываются и улетают, то на антенне они должны закончиться со временем.
Где им взяться? Вот, может, эфир из свободно плавающих электронов и состоит. Они и занимают свободные места.
Тем, что свет ведёт себя то как частица, то как волна.

Воду тоже можете рассматривать хоть частицей, хоть волной.
Это ваш выбор.

[User999]

Воду тоже можете рассматривать хоть частицей, хоть волной.

Вода от наличия\отсутствия наблюдателя своё состояние не меняет.

[Вашкевич Виктор]

Вода от наличия\отсутствия наблюдателя своё состояние не меняет.

И эфир не меняет. Просто наблюдатели часто  глупые бывают.
Галилей уж когда замерил ускорение свободного падения, а глупые физики до сих пор не понимают, что это он замерил ускорение эфира.

[Ilya Geller]

Тема «кэфира» никакого отношения к двух-щелевому опыту не имеет. Во первых это опыт, а «кэфир» никак в и в никаких опытах не проявляется. Во вторых «кэфир» не имеет частей, а в двух-щелевом регистрируются именно части, траектории частиц проходящих чрез отверстия.
Так что топайте отсед с «кэфиром».

[Вашкевич Виктор]

Тема «кэфира» никакого отношения к двух-щелевому опыту не имеет. Во первых это опыт, а «кэфир» никак в и в никаких опытах не проявляется. Во вторых «кэфир» не имеет частей, а в двух-щелевом регистрируются именно части, траектории частиц проходящих чрез отверстия.
Так что топайте отсед с «кэфиром».

Ну как это не имеет отношения. Эфир есть, это объективная реальность,
а ты предлагаешь свой опыт.
Если эфир, как среда распространения света есть, то она должна как-то проявить себя в твоем опыте.
Давай, рассказывай, как эфир может проявить себя в твоем опыте?

[Метафизик]

Давай, рассказывай, как эфир может проявить себя в твоем опыте?

Он не может...
Эрдогический метод такой подмены не предусматривает...

[Ilya Geller]

Во первых эргодическая. Во вторых у меня проблемы с эргодической: там геометрия. Так чтО она не катит.

[Вашкевич Виктор]

Во первых эргодическая. Во вторых у меня проблемы с эргодической: там геометрия. Так чтО она не катит.

Да какая разница, - катит-не катит.
Тебе же нужно разводить тупых гоев, а для этого любые средства хороши.
Ты же, в конце концов,  еврей, вот и пользуйся своим свойством,  смело впаривай тупым гоям любую свою хуцпу. 

[Метафизик]

Во первых эргодическая. Во вторых у меня проблемы с эргодической: там геометрия. Так чтО она не катит.

 

Вот вам истина: все что нам известно имеет части. Например единственная в Физике Аксиома, положенная в основу Количественной (Эрдогической) теории звучит так:

Самое смешное, что к твоей больше подходит именно эрдогическая...   

Т.е., оцифрованное гадание на кофейной гуще... 
Чего ты юлишь? нормально всё...

[Вашкевич Виктор]

Во первых эргодическая. Во вторых у меня проблемы с эргодической: там геометрия. Так чтО она не катит.

Ай, не смеши. Геометрия - и не катит.
Не катит? Задвинь СВОЮ, эрготическую  геометрию, чтоб тупые гои обалдели и поняли, что катит.

[Vallav]

И чем Вас не устраивает эфир как светонесущая среда?
Вибрирующая среда,, вибрации которой  наш глаз воспринимает как свет?

Не устраивает тем, что никак не обнаруживается.

[Вашкевич Виктор]

 
Самое смешное, что к твоей больше подходит именно эрдогическая...   

Т.е., оцифрованное гадание на кофейной гуще... 
Чего ты юлишь? нормально всё...

Во! Уже и признание пришло.
Ура, товарищи.  Слава теории и ее автору.
С эргодитечской все катит.

[Вашкевич Виктор]

Не устраивает тем, что никак не обнаруживается.

Ну вот!
Галилей 400 лет назад замерил ускорение свободного падения эфира,
а у вас "никак не обнаруживается".
Тщательней надо... Попросите Геллера, он вам своей хуцпой  поможет

[Ilya Geller]

 
Самое смешное, что к твоей больше подходит именно эрдогическая...   

Т.е., оцифрованное гадание на кофейной гуще... 
Чего ты юлишь? нормально всё...

Почему гадание? «В данном объеме только такое количество элементов». Например если такое колиечство элементов в объеме равном молярному объему атома водорода, то наверняка рано или поздно ЭТО станет атомом водорода. Говорить об «фазовом пространстве» как-то неловко, с одной стороны… С другой ловко. Потому что надо переделывать определение, а переделав его я должен перелопатить всю Эргодическую. А жизнь короткая! Я что, помереть должен переделывая?

Фазовое множество — множество, каждый элемент которого соответствует одному и только одному состоянию из множества всех возможных состояний системы.

Дальше лет пять пахоты… А кто платить будет?

[Ilya Geller]

Не устраивает тем, что никак не обнаруживается.

Вите наплевать, как и Метафизику. Им факты не указ.

[Ilya Geller]

Кстати, померив линейкой что получается в двух- (а может и в одно-) щелевом опыте, для различных материалов как препятствия, можно сходу разрешить спор Эйнштейна с Бором, в пользу Геллера. А отсюда прямой путь к пониманию что у электрона есть внутрянка, возможно такая же как у протона. Потом же можно перейти к анализу спектра излучения, на той же основе что и при интерференции.

[Метафизик]

Почему гадание?

Ну как же...
есть метод проникновения в будущее без опоры на прошлое и настоящее...
Этот метод называется "гадание на кофейной гуще"; метод аналоговый, т.е., требует от оператора недюжинной интуиции... поскольку надо уметь читать подсказки из тонких миров...

Математики придумали цифровой аналог - эрдогический способ высасывания результата напрямки из пальца, т.е., из матрицы в тензор через якобиан...
И никакого детерминизма...

Я тебе давно говорю (и это, похоже, перст судьбы):  переходи к геометрии тел Платона...
вон уже есть фотки этих тел через туннельный электронный мелкоскоп...