Двух-щелевой опыт как доказательство Количественной теории

[Ilya Geller]

Что мешает вам самому провести этот опыт?

Никто не поверит. Нужны независимые эксперименты.

[gs dissident]

Вы про что? Берется источник монохроматичного света, например лазер. Берется бумажка в которой делаются две щели.
Выйдите на интернет, там множество примеров этого опыта. Например
https://www.youtube.com/watch?v=OY6X7WCVTDI

всё врут. 
либо у них щели слишком широкие. 

да все эти идеи нам известны,я думаю они вообще давно известны,так что главное здесь-это не идея. 

[Ilya Geller]

всё врут. 
либо у них щели слишком широкие. 

да все эти идеи нам известны,я думаю они вообще давно известны,так что главное здесь-это не идея.

Не было замены материала препятствия с щелями. Идея в том чтобы доказать что различные материалы (в двухщелевом опыте) дают различные по геометрическому параметру, по длине по линейке результаты. Тогда можно сказать что атомы по краям щелей имеют различные орисферы, что и приводит к различным интерфереционым картинам, длине полосы света по линейке.
Из этого следует что ток смещения также зависит от орисфер атомов проводников. И тогда Количественная теория подтверждена.

[gs dissident]

Не было замены материала препятствия с щелями. Идея в том чтобы доказать что различные материалы (в двухщелевом опыте) дают различные по геометрическому параметру, по длине по линейке результаты. Тогда можно сказать что атомы по краям щелей имеют различные орисферы, что и приводит к различным интерфереционым картинам, длине полосы света по линейке.
Из этого следует что ток смещения также зависит от орисфер атомов проводников. И тогда Количественная теория подтверждена.

ну когда ставишь опыт дома,то всегда задаёшься вопросом поменять материал,у каждово свои соображения.Что касается каких-то орисфер-то это сами ковыряйте.

[Ilya Geller]

Никто и никогда не исследовал влияние материала на инференционную картину. Все что нужно — ставить разные с одинаковыми щелями.

[Дмитрий Мотовилов]

Двухщелевой Илья Геллер! 

[Ilya Geller]

Речь о том что результат этого опыта подтверждает что свет это частица. А волна он потому что фотон становится светом взаимодействуя с орисферой. Например атомов по краям щелей.
Косвенное подтверждение в существовании тока смещения, когда орисфера возбужденного (иначе деформированного) атома действует через конденсатор. Значит орисфера атома существует.
Надо проверить, нужно чтобы два-три, внушающих доверия товарищей, сделали этот опыт.

[gs dissident]

Никто и никогда не исследовал влияние материала на инференционную картину. Все что нужно — ставить разные с одинаковыми щелями.

Ерунда.Вопрос влияния препятствия ставил ещё Ньютон,подробности дискуссии не помню,но представляете сколько прошло времени и сколько ещё было дискуссий? 
а где препятстствие там и материал. 
конечно всё зависит от концепции. В Вашей скорее всего поверхностной концепции что-то найти врядли удастся.

[Ilya Geller]

Ерунда.Вопрос влияния препятствия ставил ещё Ньютон,подробности дискуссии не помню,но представляете сколько прошло времени и сколько ещё было дискуссий? 
а где препятстствие там и материал. 
конечно всё зависит от концепции. В Вашей скорее всего поверхностной концепции что-то найти врядли удастся.

Не, никто в смысле регистрации разницы в интерфериционной картины. А тем более в двух-щелевом и монохромном свете! Речь идет о замере разности для различных материалов. Она будет.

[Дмитрий Мотовилов]

Фотон взаимодействует с простофилей...

[Вашкевич Виктор]

Ерунда.Вопрос влияния препятствия ставил ещё Ньютон,подробности дискуссии не помню,но представляете сколько прошло времени и сколько ещё было дискуссий? 
а где препятстствие там и материал. 
конечно всё зависит от концепции. В Вашей скорее всего поверхностной концепции что-то найти врядли удастся.

А в концепции Геллера  ничего находить и не надо. Не для этого она создана.
Концепция Геллера - это что-то вроде вакцины. Она должна у тупых гоев выработать коллективный рвотный рефлекс на теорию относительности.
По всему видать, нет еще коллективного рвотного рефлекса.
Пока живут на свете дураки, умные  обманом жить должны.
Тупых гоев надо лохить.

[Вашкевич Виктор]

Не, никто в смысле регистрации разницы в интерфериционной картины. А тем более в двух-щелевом и монохромном свете! Речь идет о замере разности для различных материалов. Она будет.

Ура, товарищи!

[gs dissident]

По всему видать, нет еще коллективного рвотного рефлекса.
Пока живут на свете дураки, умные  обманом жить должны.
Тупых гоев надо лохить.

Коллективного нет,но у физиков уже 100 лет есть. Но они молчат.
Просто они не знали как это решить и сами пользовались Эйнштейном для своих диссертаций.

[ABC11]

Можно попробовать различные материалы в двухщелевом опыте. Бумагу простую, рисовую, сталь, алюминиевую фольгу, медь, бронзу, и т.д. И замерять что происходит с интерференцией. Например обычной линейкой.
Я предсказываю что результаты будут различны, в силу того что атомы по краям щелей различны.

Так эти щели бомбардируют атомами. Вот это новость! 2 щели это количество, не то что оси координат которых нет.

[Ilya Geller]

Так эти щели бомбардируют атомами. Вот это новость! 2 щели это количество, не то что оси координат которых нет.

Ну можно и атомами. Но в домашних условиях и быстро, проще светом.

[Вашкевич Виктор]

Коллективного нет,но у физиков уже 100 лет есть. Но они молчат.
Просто они не знали как это решить и сами пользовались Эйнштейном для своих диссертаций.

Геллер сачкует. Активней нужно  тупым гоям втюхивать постулаты  релятивизма.
В  конце концов, если  уж это нужно для дела, чтоб превзойти своего кумира, пусть покажет нечто большее, чем язык.

[gs dissident]

..........чтоб превзойти своего кумира, пусть покажет нечто большее, чем язык.

это он не может.Он ещё не разобрался чем отличаются две дырки от одной. 

[ABC11]

Ну можно и атомами. Но в домашних условиях и быстро, проще светом.

Можно, если осторожно и атомами. Понадобиться самую малость - ускоритель.

[Ilya Geller]

А никто из этой кучи не допёр нивелировать водную гладь озера...
Кстати, на версию всяких "петровичей", дескать это атмосферная рефракция, я имею железную отмазку: у кучи есть опыты с плечами интерферометров по 600 метров... и НИКАКОЙ рефракции...  полный НУЛЬ!
По поводу твоего экса я думал... очень сложно...  надо делать специальные дифрешетки, а это деньги... свои я заказал у китайских товарищей стандартные, для школьных опытов и то в результате пострадал изрядно, не смог купить зимние боты (хотя планировал, (стоят пол пенсии)...)Это тебе так кажется... что эрдогическую теорию так просто доказать...
Фольга, прорезанная ножиком это просто смех...

Все что я делаю такое, простое и понятное, работает всегда и для всех.
Я предлагаю доказать не эрдогическую теорию как таковую: доказательство это моя забота. Я всего лишь предлагаю доказать что различные материалы по краям щели дают различную интерференционную картину. Одна дырка ее не даст, две дадут.
Если доказать что да, разные материала дадут разные картины, то это будет величайшим открытием за последнии 100 лет, доказательством Квантовой Физики при помощи и посредстве Количественной теории.

И это не попытка найти ваш вздорный эфир, это действительно что-то стоящее! Мне нужны независимые подтверждения. Хотя-бы два-три. Вы хотите чтобы ваше имя осталось в Истории навсегда? Вперед!


https://www.youtube.com/watch?v=OY6X7WCVTDI

[Ilya Geller]

Хотя возможен и альтернативный эксперимент: можно использовать различные проводники для получения тока смещения. Оба эксперимента равносильны и оба имеют целью доказательство того что существуют орисферы атомов и сила упругости.