Это вы к чему? У вас просто талант - не понимать сказанного.
Это не проблема, сейчас разберемся.
Вы писали:
"...Проблема в том, что при обсуждении философских вопросов естествознания и математики к апологетам православия обращаться совершенно бесполезно, потому что они по этим вопросам ничего интересного (и вообще практически ничего) не писали."- Herodotus, XXI в. н.э.
Я Вам привел пример самых разных людей, но: исповедующих православие; компетентных в обозначенных Вами научных областях (большинство); в той или иной мере имеющих отношение к философской проблематике, научно-философской - в том числе. Если Вас не устраивает моя трактовка слова "апологет [православия]" - извольте обратить внимание на Войно-Ясенецкого Православный дальше некуда.
Я не помню - честно признаюсь - имел-ли отношение к "Космистам" Даниил Андреев. Но уж как мистик, софиолог и писатель он без сомнения выдающийся.
Перечитайте, что я написал выше.
Перечитал. В отношении вот этого Вашего
"...они по этим вопросам ничего интересного (и вообще практически ничего) не писали" - совершенная неправда. На любой вкус и цвет: от глубоко теологической мистики, до околонаучных и научно-философских трактатов.
А что Вы имели в виду на самом деле - извините, мысли пока не читаю.
Речь о том, что собственной естественнонаучной (включая математику) традиции православие никогда не выработало.
Ума не приложу, каким местом здесь православие. Немецкую философию, положим, представляю. Немецкую физику - не могу, извините. Православную - тем более. Ибо сие есть зело дичь и анафема.
Как её не выработали буддизм, индуизм, конфуцианство или синтоизм.
Прекратите нести бред, Herodotus.
Ну что такое, допустим "православная биологическая традиция"? Ну, разве что в задачах по генетике корову и быка будут звать не Браун и Люси, а Фома и Зорька. Скрещивающихся по благословению местного батюшки.
Поэтому Раман, Раманужан, Чандрасекар, Юкава, Намбу, Ли, Янг и многие другие - как и указанные вами выше - работали именно в науке, сложившейся на христианском Западе. Другой науки у меня для вас нет.
И что? Какое имеет отношение наука к месту ее появления? Точнее - проявления? Только чисто политико-экономическое. А проще выражаясь - "где тепло, там и выросла". Но это вовсе не свидетельствует, что содержание такой науки западно-европейское, и уж тем более "христианское".
А вот почему именно православие так и не выработало такой традиции - почему Византия за тысячу лет, сидя на всём корпусе античной математики и натурфилософии, не породила ни Альберта Великого, ни Брадвардина, ни Роджера Бэкона, ни Николая Кузанского, ни Николя Орема, ни Гроссетеста - это интересный вопрос, ответа на которорый в литературе пока что не наблюдается.
Так православная Византия, или православие? Вам не кажется, что словосочетание здесь нужно, в сущности, понимать, как две совершенно различных категории?
Вроде того: почему атеистический СССР, по факту, погряз в суевериях? Отчего, имея все научное знание, против того не вывел альтернативу религии, а пал на самое ее примитивное дно? Где остался атеистический "Зороастр", "Иисус" или "Будда"? А что на счет мумий, так их умели делать целыми пачками еще задолго до нашей эры...
Думаю, ответив на этот вопрос Вы скоро найдете решение и своего.
Забавно, что ни Альхазена, ни Бируни, ни Авиценны, ни Аль Хорезми, ни Хайяма, ни Разеса византийцы тоже не произвели. А ведь тем беднягам надо было ещё сначала всё это перевести на арабский...
На мой субъективный взгляд, древняя западная пранаука - это больше внучка мистериальных эллинских культов. На ее почве хорошо себя чувствует математика, теоретическая физика (натурфилософия, если точнее), музыка, и ряд философских дисциплин.
Собственно же эмпирика - то есть опытная методика и предметная теория - это арабы и китайцы. И те и другие ребята весьма практичные. Правда, научный интерес первых, позже, подкосил ислам. И все ар-Рази вымерли, как динозавры.
