Теория быстрых движений, а не «теория относительности». Против Эйнштейна.

[Юрий Пиотровский]

Теория быстрых движений, а не «теория относительности». Против Эйнштейна.

ЦИТАТА:
«Название „теория относительности“ является неудачным… не отражает её сущности.
Вопрос об изменении названия должен быть решён физиками. Несколько лет дискутировался вопрос о замене названия „теория относительности“ более материалистическим названием „теория быстрых движений“

Источник: Сонин А. С. Физический идеализм. Москва, 1994 стр. 200

Потому что предметом исследования и описания является именно механика быстрых, околосветовых движений.
А уж будет эта теория описываться исходя из постулата относительности Эйнштейна или нет, дело любителя-
И, соответственно, во всех учебниках именно так объективно должна называться данная тема, а потом даваться разные подходы её освещения: Эйнштейновский (безэфирный), Лоренца (эфирный), Тимирязева, Ленард Филип, Ацюковский, Максимов и другие..

20 википедийных отрицателей и критиков Эйнштейна. Цитаты.

https://sfiz.ru/forums/post/38765#38765

ЦИТАТА:
"Общая теория относительности находится в противоречии со специальной теорией относительности.
Если СТО основана на том, что эфир в природе отсутствует, то ОТО утверждает наличие в природе эфира. В работе "Эфир и теория относительности" (1920 г.) Эйнштейн пишет:
"Согласно общей теории относительности пространство НЕМЫСЛИМО без эфира".
В работе "Об эфире" (1924 г.) Эйнштейн вновь подчёркивает:
"Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира.."
Но введение в рассмотрение эфира разрушит Специальную теорию относительности.
Таким образом, можно констатировать, что СТО и ОТО Эйнштейна не имеют никаких логических основ и являются абстракцией, не имеющей к реальной действительности никакого отношения...
Под влиянием методологии Теории относительности об отсутствии в природе эфира.. квантовая механика, космология стали лженаучными...
Со времён Птолемея история не знала более лживой  и реакционной теории, чем Теория отностительности Эйнштейна. Теория относительности завела физику в тупик."
Источник: Ацюковский В. А. Концепции современного естествознания. Москва 2006 стр. 362,364

[Herodotus]

Теория быстрых движений, а не «теория относительности». Против Эйнштейна.

ЦИТАТА:
«Название „теория относительности“ является неудачным… не отражает её сущности.
Вопрос об изменении названия должен быть решён физиками. Несколько лет дискутировался вопрос о замене названия „теория относительности“ более материалистическим названием „теория быстрых движений“

Источник: Сонин А. С. Физический идеализм. Москва, 1994 стр. 200

Потому что предметом исследования и описания является именно механика быстрых, околосветовых движений.
А уж будет эта теория описываться исходя из постулата относительности Эйнштейна или нет, дело любителя-
И, соответственно, во всех учебниках именно так объективно должна называться данная тема, а потом даваться разные подходы её освещения: Эйнштейновский или другие..

Чушь, как обычно, и со ссылкой на чушь. ТО работает для всех движений, быстрые они или медленные. Никакой "теории быстрых движений", отличающейся от СТО, нет. И её использование - не "дело любителя", а объективная необходимость. Природа устроена именно так, как устроена. Если альтов это не радует, ничего не поделаешь. Пусть огорчаются.

[Zhelj]

Чушь, как обычно, и со ссылкой на чушь. ТО работает для всех движений, быстрые они или медленные. Никакой "теории быстрых движений", отличающейся от СТО, нет. И её использование - не "дело любителя", а объективная необходимость. Природа устроена именно так, как устроена. Если альтов это не радует, ничего не поделаешь. Пусть огорчаются.

Это мнение фанатов СТО-ОТО, которые в упор не видят ложность этой теории. Да, при медленном движении сфера светового сигнала практически совпадает с неподвижной сферой, но при быстром движении СТО растягивает сферу  вдоль оси х, превращая сферу в дыню. Нарушается уравнение света x² + y² +z² - (ct)² = 0. Это говорит о том, что ТО само себе противоречит.
Да и в природе такого не наблюдается. Поэтому ссылка на природу ложна. Использование СТО ОТО не является объективной необходимостью, и в самом лучшем для  фанатов СТО-ОТО требует создания теории быстрых движений. Уже давно пора отделить мух от котлет и убрать из учебников неспециализированных учебных заведений СТО-ОТО, которая подаётся как истина в последней инстанции.
Ну а  в специализированных учебных заведениях эта дисциплина пускай пока останется.
Кстати, теория Фоминского Л. П., незаслуженно забытая физиками и которая по своему трактует ТО, тоже могла бы преподаваться как альтернатива, выдвинутая ещё в конце прошлого века. А сколько их было, теорий других авторов, указывающих на ложность ТО, мне доподлинно не известно.

[Юрий Пиотровский]

Это мнение фанатов СТО-ОТО, которые в упор не видят ложность этой теории. Да, при медленном движении сфера светового сигнала практически совпадает с неподвижной сферой, но при быстром движении СТО растягивает сферу  вдоль оси х, превращая сферу в дыню. Нарушается уравнение света x² + y² +z² - (ct)² = 0. Это говорит о том, что ТО само себе противоречит.
Да и в природе такого не наблюдается. Поэтому ссылка на природу ложна. Использование СТО ОТО не является объективной необходимостью, и в самом лучшем для  фанатов СТО-ОТО требует создания теории быстрых движений. Уже давно пора отделить мух от котлет и убрать из учебников неспециализированных учебных заведений СТО-ОТО, которая подаётся как истина в последней инстанции.
Ну а  в специализированных учебных заведениях эта дисциплина пускай пока останется.
Кстати, теория Фоминского Л. П., незаслуженно забытая физиками и которая по своему трактует ТО, тоже могла бы преподаваться как альтернатива, выдвинутая ещё в конце прошлого века. А сколько их было, теорий других авторов, указывающих на ложность ТО, мне доподлинно не известно.

И, соответственно, во всех учебниках именно так объективно должна называться данная тема, а потом даваться разные подходы её освещения: Эйнштейновский (безэфирный), Лоренца (эфирный), Тимирязева, Ленард Филип, Ацюковский, Максимов и другие..

20 википедийных отрицателей и критиков Эйнштейна. Цитаты.

https://sfiz.ru/forums/post/38765#38765

[mnarsianin]

 ТО это теория мысленных=воображаемых наблюдений за движениями одного обьекта с позиции другого обьекта с использованием пресловутого преобразования Лоренца.

Есть наука астрономия, занимается наблюдением космических тел, база при отсчете наблюдений тела: время   и углы наименьшего и наименьших отклонений обьекта над горизонтом и действительно можно построить прямоугольные треугольники, но без скорости света. Используя скорости  движения Земли вычисляют скорость обьекта.

О применении преобразовании Лоренца так сказать по Лоренцу спрашивайте астрономов. Большая вероятность неприменения преобразования ПЛ по Лоренцу.

[Метафизик]

ЦИТАТА:
«Название „теория относительности“ является неудачным… не отражает её сущности.
Вопрос об изменении названия должен быть решён физиками. Несколько лет дискутировался вопрос о замене названия „теория относительности“ более материалистическим названием „теория быстрых движений“

Источник: Сонин А. С. Физический идеализм. Москва, 1994 стр. 200

1) Интерферометр Майкельсона не мог увидеть движения в Эфире по причине неудачной конструкции...  его чувствительность = 1/30 от длины волны света... это нельзя увидеть...
2) Метафизик предложил конструкцию интерферометра с чувствительность на несколько порядков выше...  проведение массовых опытов с таким прибором - вопрос времени...
3) Дифрактометр Метафизика "Мать Кузьмы" влёгкую обнаруживает галактическую скорость движения Земли (вместе с СС) в Эфире; это 220 км/сек.
Это хорошее приближение (при весьма грубых измерениях) к ожидаемой 250 км/сек...

4) Таким образом несостоятельность второго постулата СТО становится очевидной...
5) Замена названия убитой теории не нужна...
6) А замену названия теории действующей никто не позволит...

7) Юрик! подбери сопли и переходи к экспериментам...  плевать они хотели на твои цитаты...

[Zhelj]

1) Интерферометр Майкельсона не мог увидеть движения в Эфире по причине неудачной конструкции...  его чувствительность = 1/30 от длины волны света... это нельзя увидеть...

Есть причина по которой интерферометр Майкельсона не мог увидеть ожидаемое движения Земли в Эфире: Его нет. Земля движется в эфире аналогично бревну в воде.

2) Метафизик предложил конструкцию интерферометра с чувствительность на несколько порядков выше...  проведение массовых опытов с таким прибором - вопрос времени...

Сначала опыты проведи, потом всё остальное.

3) Дифрактометр Метафизика "Мать Кузьмы" влёгкую обнаруживает галактическую скорость движения Земли (вместе с СС) в Эфире; это 220 км/сек.
Это хорошее приближение (при весьма грубых измерениях) к ожидаемой 250 км/сек...

Ты сперва измерь.... Не говори "гоп", пока не перепрыгнул. 

4) Таким образом несостоятельность второго постулата СТО становится очевидной...
5) Замена названия убитой теории не нужна...
6) А замену названия теории действующей никто не позволит...

Несостоятельность СТО давно известна и даже опыты могут не помочь. Тупая, фанатичная вера физиков это гарантирует.

7) Юрик! подбери сопли и переходи к экспериментам...  плевать они хотели на твои цитаты...

Переходи к экспериментам, Мегашизик, и сопли подбери... плевать они хотели на твои опыты вообще и на твою мать Кузьмы в частности...

[Вашкевич Виктор]

Есть причина по которой интерферометр Майкельсона не мог увидеть ожидаемое движения Земли в Эфире: Его нет. Земля движется в эфире аналогично бревну в воде.
       [........]

Нет!  Мерить движение  эфира нужно по вертикали
Эфир вихрем втекает в планету с ускорением 9,8 метра в сек за сек.
Так называемое "ускорение свободного падения"  это на самом деле ускорение потока  втекающего в планету эфира.

[ABC11]

Теория быстрых движений, а не «теория относительности». Против Эйнштейна.

ЦИТАТА:
«Название „теория относительности“ является неудачным… не отражает её сущности.
Вопрос об изменении названия должен быть решён физиками. Несколько лет дискутировался вопрос о замене названия „теория относительности“ более материалистическим названием „теория быстрых движений“

Источник: Сонин А. С. Физический идеализм. Москва, 1994 стр. 200

Потому что предметом исследования и описания является именно механика быстрых, околосветовых движений.
А уж будет эта теория описываться исходя из постулата относительности Эйнштейна или нет, дело любителя-
И, соответственно, во всех учебниках именно так объективно должна называться данная тема, а потом даваться разные подходы её освещения: Эйнштейновский (безэфирный), Лоренца (эфирный), Тимирязева, Ленард Филип, Ацюковский, Максимов и другие..

20 википедийных отрицателей и критиков Эйнштейна. Цитаты.

https://sfiz.ru/forums/post/38765#38765

Расскажите кто, когда и чем замерили сверхсветовое движение?

[ABC11]

Нет!  Мерить движение  эфира нужно по вертикали
Эфир вихрем втекает в планету с ускорением 9,8 метра в сек за сек.
Так называемое "ускорение свободного падения"  это на самом деле ускорение потока  втекающего в планету эфира.

Ага, скорость светоносного эфира 36 км/час. Доходит от Солнца до Земли за 4166666,666 часов. 475,65 лет не теряя скорость. Об этом все газеты и журналы Латвии и Израиля пишут. Пиаровский такоё весточки должен обрадоваться. Нанесён сокрушительный удар по 2 постулату Эйнштейна.

[Zhelj]

Расскажите кто, когда и чем замерили сверхсветовое движение?

Расскажите, АВС, когда и зачем вы прочитали "сверхсветовое" вместо околосветовое движение?

Ага, скорость светоносного эфира 36 км/час. Доходит от Солнца до Земли за 4166666,666 часов. 475,65 лет не теряя скорость. Об этом все газеты и журналы Латвии и Израиля пишут. Пиаровский такоё весточки должен обрадоваться. Нанесён сокрушительный удар по 2 постулату Эйнштейна.

Это у Вашкевича от Солнца к Земле, а в Ведах эфир-Юша движется кольцами, как змей, вокруг Солнца.
"Тяжела его доля - держать ему годы и века Землю-Матушку.
Так была рождена Мать Сыра Земля. Так на Змее она упокоилась. Если Юша-Змей пошевелится - Мать Сыра Земля поворотится". Итак около 365 оборотов в год. А что касается величины ускорения, то Вашкевич явно погорячился. Ускорение , безусловно есть, но оно не такое большое, как это предполагает Вашкевич. Считать надобно, а у физиков с арифметикой слабо.

[Вашкевич Виктор]

   [......]


. А что касается величины ускорения, то Вашкевич явно погорячился. Ускорение , безусловно есть, но оно не такое большое, как это предполагает Вашкевич. Считать надобно, а у физиков с арифметикой слабо.

Ну как это погорячился. Как в справочниках дается, такое и назвал.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

[Метафизик]

Ты сперва измерь.... Не говори "гоп", пока не перепрыгнул. 

Тye6ень! разуй глаза:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=614527.msg9773755#msg9773755
и далее...

Гафкай на Волка, чувырла безграмотная...

[Zhelj]

Тye6ень! разуй глаза:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=614527.msg9773755#msg9773755
и далее.
Гафкай на Волка, чувырла безграмотная...

Дана ссылка на туeбeнь этого форума, автор которой чувырла безграмотная...
Разуй глаза при проведении опыта, мегашизик.

[Zhelj]

Наивное дитя тундры. Тебе справочники говорят, что СТО истина в последней инстанции и поэтому ведущая теория науки, что эфира нет, и тут же называют величину ускорения. Чего?
Проведи опыт: в потоке воды, который движется желательно с ускорением, измерь движение бруска от v₀ до v_max. Сравни его ускорение с потоком воды. Ускорение бруска в начальный  момент времени будет больше в несколько раз. Потом разница снизится, возможно и до нуля.
Сравни этот опыт с падением тела. Разницу чуешь?
 

[ABC11]

Расскажите, АВС, когда и зачем вы прочитали "сверхсветовое" вместо околосветовое движение?

Поинтересуетесь "Теория быстрых движений" которая состряпана под дых Эйнштейну, узнаете. Это вроде Количественной теории дефекта масс накопления фотонов.

[Вашкевич Виктор]

Наивное дитя тундры. Тебе справочники говорят, что СТО истина в последней инстанции и поэтому ведущая теория науки, что эфира нет, и тут же называют величину ускорения. Чего?
Проведи опыт: в потоке воды, который движется желательно с ускорением, измерь движение бруска от v₀ до v_max. Сравни его ускорение с потоком воды. Ускорение бруска в начальный  момент времени будет больше в несколько раз. Потом разница снизится, возможно и до нуля.
Сравни этот опыт с падением тела. Разницу чуешь?

Не умничай. Тебе это не к лицу.
Ты разведенный лох, вот и будь им.

[ABC11]

Это у Вашкевича от Солнца к Земле, а в Ведах эфир-Юша движется кольцами, как змей, вокруг Солнца.
"Тяжела его доля - держать ему годы и века Землю-Матушку.
Так была рождена Мать Сыра Земля. Так на Змее она упокоилась. Если Юша-Змей пошевелится - Мать Сыра Земля поворотится". Итак около 365 оборотов в год. А что касается величины ускорения, то Вашкевич явно погорячился. Ускорение , безусловно есть, но оно не такое большое, как это предполагает Вашкевич. Считать надобно, а у физиков с арифметикой слабо.

Это у Вашкевича эфир у поверхности Земли 9,8 м/с*с или 36 км/ч. котоый удерживает и притягивает нас. Про гравитацию надеюсь рассказывать не надо.

[Вашкевич Виктор]

Это у Вашкевича эфир у поверхности Земли 9,8 м/с*с или 36 км/ч. котоый удерживает и притягивает нас. Про гравитацию надеюсь рассказывать не надо.

А откуда взял 36 км/ч ?
Ты мне свой бред не подсовывай

[ABC11]

А откуда взял 36 км/ч ?
Ты мне свой бред не подсовывай

Уточняю; -9.8 метров в секунду равно 35.28 километров в час