Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[ER*]

Не отвлекайся. ))
у фотона есть фронт волны?

Миля, какой ты нудный. )) Есть.

он параллелен оси x ?

Зависит от системы отсчёта. Где-то, может, параллелен, где-то не параллелен. Фронт волны перпендикулярен направлению движения - это да., а направление движения зависит от скорости наблюдателя. С каких это веников фронт параллельный оси х будет параллелен оси х у всех наблюдателей? Ты это сам придумал? ))

[ER*]

Сравнение неверное, ибо мы договорились, что наша система отсчёта К неподвижна, а вы предлагаете наоборот.

Ничего я не предлагаю, это Вам нужно определиться. )) Неподвижность - относительное понятие. По крайней мере в ветке, где заявлено обсуждение СТО. )) Сама по себе неподвижность бессмысленна без указания относительно чего неподвижность.

Относительно неподвижной фотонной пушки, стреляющей вертикально, фотон летит... вертикально. Внезапно, да? )) Но для того, кто смотрит на пушку "из окна поезда", траектория фотона уже не будет строго вертикальной. Равно как и траектория вертикального взлёта самолёта с вертикальным взлётом. )) Неужели по этому поводу могут возникать какие-то вопросы?

Всё, теперь я точно ушёл. ))
 

[ex-smoker]

Столбы стоят на месте.

Да, а Солнце вместе с галактиками носятся как угорелое, нарезая круги вокруг чувака с намотанной на одно место изолентой.

[Herodotus]

  Запасается поп-корном кофе с коньяком и поудобнее устраивается в кресле.

[ER*]

Столбы стоят на месте.

Ты втираешь какую-то дичь. Ты что, в поезде никогда не ездил? )) Вот столб был в одной стороне окна, а через малое время уже в противоположной. Это называется "столб движется относительно окна". Или относительно вагона можно сказать. Абсолютно классический эффект, кстати.


Это тебе не лампочки в подъезде тырить: Какая-то инфернальная сила двигает столбы. ))

[gs dissident]

потому,что Большое есть часть малого.завтра объясню.

потому,что осциллятор тоже совершает те же движения.Новая статья в этом же разделе.

[ER*]

     Почему два фотона выпущенные одновременно рядом с друг другом из фотонных пушек расположенных строго перпендикулярно оси 0х, - одна пушка подвижна относительно этой оси, другая неподвижна, - должны разлететься в разные стороны? Добавлю, что у меня нет предрасположенности против любого ответа, но он должен быть обоснован. 

Обоснование: потому что гладиолус солипсизм.

Поставим перед пушкой мишень которая неподвижна относительно пушки. Предположим, в вашем примере фотоны движутся параллельно. Тогда для правой пушки фотон не попадёт в мишень - ведь пока он летит параллельно левому фотону мишень успеет убежать вправо.



Но для наблюдателя движущегося параллельно с с правой пушкой, теперь уже левая мишень будет подвижной,
а правая неподвижной. Теперь фотон попадает в правую мишень, и наоборот, не попадает в левую.



События зависят от наблюдателя, солипсизм, антинаучно.

Выхода только два: признать, что фотоны движутся непараллельно,



или признать, что система движущего вместе с правой пушкой наблюдателя неравноправна системе наблюдателя двужущегося параллельно с с левой пушкой. Но неравноправные системы - это уже не СТО.

Так что, либо фотоны летят непараллельно, либо не СТО, либо солипсизм. Что выбираете? ))

Вообще удивительно почему Вас удивляет, что направление движения материального тела меняется в зависимости от относительной скорости наблюдателя? Вас же не удивляет, что покоящиеся на перроне столбы, глядя из окна поезда, приобретают горизонтальное направление движения? А почему для фотона должно быть как-то иначе? На перроне фотон движется вертикально, а в вагоне у него появляется горизонтальная составляющая движения, и он теперь движется наклонно.

В чём проблема? ))

[ER*]

      У меня новый вопрос к знатокам СТО. ER* появлялся последний раз на форуме в начале марта. Не знаете, с ним всё в порядке?

Всё норм, спасибо. ))

     

Вот фрагмент из учебника физики:



      Если на конце движущегося стержня установлен пистолет, который стреляет в некий момент, а сопротивление среды равно нулю, то пуля действительно будет двигаться так, как описано в вышеприведённом примере за исключением инвариантности скоростей. Но фотон лишён массы покоя, поэтому не чувствителен к тому, выстреливает ли его движущийся пистолет, или неподвижный.

Фотон лишён массы покоя, но мы-то наблюдаем движущийся фотон, и "масса" у него есть. Любое мaтериальное тело меняет своё направление движения в зависимости от скорости устройства это тело выстреливающее. )) Фотон - не исключение. А нематериальное, инфернальное тело, может быть и не меняет. Но мы же научную теорию обсуждаем, а не движение инфернальных сущностей?

Теперь появлюсь только в тяпницу. Мне нравятся тов. Даннинг и Крюгер, но не в таких же дозах. )) Шутка, без обид. ))

[ER*]

Зигзагообразно фотон будет лететь не для глаз неподвижного наблюдателя, а для его ума. Неподвижный наблюдатель будет видеть перпендикулярно летящий фотон, но рисовать его зигзагообразно, так как это отвечает логике.

А если попадание фотона в мишень запускает взрыв бомбы? Это тоже будет "игра ума"? )) Типа неподвижный наблюдатель будет видеть перпендикулярно летящий фотон, промазавший по мишени, но рисовать будет зигзаг и взрыв, так как это отвечает логике.


Ну, это же даже хуже чем солипсизм. ))


Всё, отключаюсь до тяпницы. ))

[stary]

Вопрос.
Слева - траектория полета фотончика в системе стержня или в неподвижной системе?
Справа на твоем рисунке зигзагообразный полет фотончика - его видит неподвижный наблюдатель или наблюдатель в системе стержня?
Фотончик испускается в системе движущегося стержня вертикально вверх.
Фотончик это безмассовая частица. Поэтому в неподвижной системе отсчета он не имеет горизонтальной составляющей скорости с которой движется вертикальный стержень.
И это значит, что в неподвижной системе отсчета фотончик будет двигаться вертикально вверх от точки испускания.
И простой вопрос.
А как будет двигаться наш фотончик с точки зрения наблюдателя на стержне?
И ответ очевидный.
Влево под углом arctg(v/c).
А зеркало будет двигаться вправо. И наш фотончик никуда не отразится.
СТО для данной задачи не применимо.
Движение фотончика по вертикали подчиняется как правилам СТО, так и классики.
Другое дело движение фотончика по горизонтали. Здесь уже можно применить и СТО, то есть гипотезу Лоренца- Фиджернальда о сокращении стержня.

Вы забыли нарисовать стороннего наблюдателя и фотоны, которые летят к нему ...
Приблизительно вот так :

[stary]

Про "НЕ ОДНОВРЕМЕННО". Пусть два наблюдателя видят в зеркале отражения звёзд.
Каждый видит одну и ту же звезду в разных участках зеркала. Как так? ( Если учесть, что причину замедления фотона в веществе ( в стекле), объясняют  столкновениями и "плутаниями"- т.е. угол падения с углом отражения не соблюдается.)
Итого - вопрос про фазу фотона.

Что есть "два наблюдателя" , как они общаются друг с другом? Вы строите очень сложную конструкцию . давайте рассмотрим  простой случай с классическим наблюдателем? Определим классическую длину отрезка и на этом примере покажем некоторые несуразности....


вы конечно знакомы с принципом относительности Галилея, следствием преобразований Галилея является КЛАССИЧЕСКИЙ ЗАКОН СЛОЖЕНИЯ СКОРОСТЕЙ , НУ И , КОНЕЧНО, линейная зависимость координаты от времени ...



пусть x_A = x_0A + v*t_A
         x_B = x_0B + v*t_B;

определим длину отрезка AB

L = x_B - x_A = x_0B + v*t_B - x_oA - v*t_A = ( x_0B - x_0A) + v*(t_B - t_A)

пусть стержень покоится ( v=0), тогда его длина равна L₀ = x_0B - x_0A

пусть стержень движется , тогда его длина равна
L = L₀ + v*(t_B - t_A)

В классической физике длина стержня есть ИНВАРИАНТ ...следовательно ,
L = L₀, но это возможно только в случае, когда  t_B = t_A

что и требовалось ДОКАЗАТЬ...
Я только что доказал , что классический наблюдатель при измерении длины отрезка или останавливает секундомер или производит все операции так быстро , что время не успевает измениться .
Вот от этих "сказочных"  качеств классического наблюдателя нужно избавиться ....

[Zhelj]

Что есть "два наблюдателя" , как они общаются друг с другом? Вы строите очень сложную конструкцию . давайте рассмотрим  простой случай с классическим наблюдателем? Определим классическую длину отрезка и на этом примере покажем некоторые несуразности....

вы конечно знакомы с принципом относительности Галилея, следствием преобразований Галилея является КЛАССИЧЕСКИЙ ЗАКОН СЛОЖЕНИЯ СКОРОСТЕЙ , НУ И , КОНЕЧНО, линейная зависимость координаты от времени ...
......
Я только что доказал , что классический наблюдатель при измерении длины отрезка или останавливает секундомер или производит все операции так быстро , что время не успевает измениться .
Вот от этих "сказочных"  качеств классического наблюдателя нужно избавиться ....

Так это уже сделано больше века назад. Вместо остановки секундомера получили замедление времени. По теории остановка секундомера происходит только при условии, что \( v = c \), но тогда и измерять, правда, нечего. Но что делать? Теория такая, СТО называется.

[Zhelj]

Ты втираешь какую-то дичь. Ты что, в поезде никогда не ездил? )) Вот столб был в одной стороне окна, а через малое время уже в противоположной. Это называется "столб движется относительно окна". Или относительно вагона можно сказать. Абсолютно классический эффект, кстати.
Это тебе не лампочки в подъезде тырить: Какая-то инфернальная сила двигает столбы. ))

Нет, лампочка, это у тебя по пьяни столбы дорогу перебегают, а я когда в поезде еду, знаю, что не столб мимо окна движется, а окно мимо столба. И окно не инфернальная сила двигает, а локомотив тянет с вагоном заодно.

[E61]

Вот от этих "сказочных"  качеств классического наблюдателя нужно избавиться ....

Дополню - От этих "сказочных" теорий нужно избавляться. В реальности есть пока непоколебимые понятия как ЗСЭ , "СОБЫТИЕ", закон Кулона.
ЗСЭ + закон Кулона - Два (электрических) диполя вращаются на некотором расстоянии и уже синхронизированы по частоте. Если скорость взаимодействия не бесконечна, то скорость вращения диполей может взаимно меняться в одном направлении (по модулю). Противоречие ЗСЭ... т.е. Всё силы только по закону Кулона - безотлагательны.
СОБЫТИЕ - Двое часов ИСО1 встретились с двумя часами ИСО2 ... получили два события. Показания часов на этих встречах (случайно) оказались "одинаковы" (или хотя бы одинаковы для часов от одной из ИСО).
Отрезок между событиями общий для этих ИСО (неизменный для наблюдателя в любой из этих ИСО)... и показания часов тоже "без смещений".Итого- В ПЛ подставлять скорость взаимодействия с=бесконечность
Для наблюдателей из других СО, одинаковые показания часов в двух событиях - повод задуматься о том, что " показания часов не зависят от их скорости. Зависят только от расстояния до наблюдателя"
Итого - СТО и т.п. "сказочная" тема только для "болтологии".

[stary]

Дополню - От этих "сказочных" теорий нужно избавляться. В реальности есть пока непоколебимые понятия как ЗСЭ , "СОБЫТИЕ", закон Кулона.
ЗСЭ + закон Кулона - Два (электрических) диполя вращаются на некотором расстоянии и уже синхронизированы по частоте. Если скорость взаимодействия не бесконечна, то скорость вращения диполей может взаимно меняться в одном направлении (по модулю). Противоречие ЗСЭ... т.е. Всё силы только по закону Кулона - безотлагательны.
СОБЫТИЕ - Двое часов ИСО1 встретились с двумя часами ИСО2 ... получили два события. Показания часов на этих встречах (случайно) оказались "одинаковы" (или хотя бы одинаковы для часов от одной из ИСО).
Отрезок между событиями общий для этих ИСО (неизменный для наблюдателя в любой из этих ИСО)... и показания часов тоже "без смещений".Итого- В ПЛ подставлять скорость взаимодействия с=бесконечность
Для наблюдателей из других СО, одинаковые показания часов в двух событиях - повод задуматься о том, что " показания часов не зависят от их скорости. Зависят только от расстояния до наблюдателя"
Итого - СТО и т.п. "сказочная" тема только для "болтологии".

Закон Кулона записан для НЕПОДВИЖНЫХ ЗАРЯДОВ... МОЖЕТЕ МНЕ ПРЕДЪЯВИТЬ НА ЗЕМЛЕ НЕПОДВИЖНЫЕ ЗАРЯДЫ?

[Бергсон]

Запасается поп-корном кофе с коньяком и поудобнее устраивается в кресле.

    У кого, на что мозгов хватает… 

Ничего я не предлагаю, это Вам нужно определиться. )) Неподвижность - относительное понятие. По крайней мере в ветке, где заявлено обсуждение СТО. )) Сама по себе неподвижность бессмысленна без указания относительно чего неподвижность.

Относительно неподвижной фотонной пушки, стреляющей вертикально, фотон летит... вертикально. Внезапно, да? )) Но для того, кто смотрит на пушку "из окна поезда", траектория фотона уже не будет строго вертикальной. Равно как и траектория вертикального взлёта самолёта с вертикальным взлётом. )) Неужели по этому поводу могут возникать какие-то вопросы?

Всё, теперь я точно ушёл. ))

     У меня такое ощущение, что на до мной или издеваются, или я разговариваю с очень тупыми людьми. Написал дюжину сообщений, в которых прошу объяснить, как будут лететь два выпущенных рядом фотона, первый из неподвижной пушки в системе К, второй из подвижной пушки системы К штрих, и всё это для неподвижного наблюдателя в системе К, а меня снова и снова спрашивают, так для какого наблюдателя спрашиваешь! Для неподвижно. Неподвижно для, спрашиваю.

Обоснование: потому что гладиолус солипсизм.

Поставим перед пушкой мишень которая неподвижна относительно пушки. Предположим, в вашем примере фотоны движутся параллельно. Тогда для правой пушки фотон не попадёт в мишень - ведь пока он летит параллельно левому фотону мишень успеет убежать вправо.



Но для наблюдателя движущегося параллельно с правой пушкой, теперь уже левая мишень будет подвижной,
а правая неподвижной. Теперь фотон попадает в правую мишень, и наоборот, не попадает в левую.



События зависят от наблюдателя, солипсизм, антинаучно.

Выхода только два: признать, что фотоны движутся непараллельно,



или признать, что система движущего вместе с правой пушкой наблюдателя неравноправна системе наблюдателя двужущегося параллельно с с левой пушкой. Но неравноправные системы - это уже не СТО.

Так что, либо фотоны летят непараллельно, либо не СТО, либо солипсизм. Что выбираете? ))

     Предположим, вы правы, фотон, выстрелянный движущейся пушкой, движется пилообразно, но какая сила нагибает его траекторию? 

Вообще удивительно почему Вас удивляет, что направление движения материального тела меняется в зависимости от относительной скорости наблюдателя? Вас же не удивляет, что покоящиеся на перроне столбы, глядя из окна поезда, приобретают горизонтальное направление движения? А почему для фотона должно быть как-то иначе? На перроне фотон движется вертикально, а в вагоне у него появляется горизонтальная составляющая движения, и он теперь движется наклонно.

В чём проблема? ))

      Проблема вот в чём, находясь на перроне, мы стреляем строго вертикально фотоном и смотрим, как из проезжающего мимо вагона впритык с нашим фотоном, одновременно стреляют в том же самом направлении другим фотоном. Мы на перроне, мы смотрим не в окно движущегося вагона, мы с неподвижного перрона смотрим на движущиеся фотоны. Так что ваша аналогия с окном движущегося вагона не вкуривается.

Всё норм, спасибо. ))

     
Фотон лишён массы покоя, но мы-то наблюдаем движущийся фотон, и "масса" у него есть. Любое мaтериальное тело меняет своё направление движения в зависимости от скорости устройства это тело выстреливающее. )) Фотон - не исключение. А нематериальное, инфернальное тело, может быть и не меняет. Но мы же научную теорию обсуждаем, а не движение инфернальных сущностей?

      Но масса движущегося фотона ничего не прибавляет к его инерциальности, как говорит опыт выстреливания его из движущихся источников. Фотон не может наследовать движение его источника, а, значит, движение источника не может наклонять его траекторию. Причина загиба траектории выпущенного из движущегося источника фотона по сравнению с траекторией фотона выпущенного из неподвижной пушки по-прежнему неясна. Может быть, вы как-то попробуете сформулировать эту причину хотя бы концептуально?   

Теперь появлюсь только в тяпницу.

     Вы уж нас не бросайте. Есть чувство, что вы можете помочь разобраться в крайне любопытном вопросе.

А если попадание фотона в мишень запускает взрыв бомбы? Это тоже будет "игра ума"? )) Типа неподвижный наблюдатель будет видеть перпендикулярно летящий фотон, промазавший по мишени, но рисовать будет зигзаг и взрыв, так как это отвечает логике.


Ну, это же даже хуже чем солипсизм. ))


Всё, отключаюсь до тяпницы. ))

     А что, отклонение вертикально летящего фотона неведомой сверхъестественной силой объяснение лучше? По-моему такое же.

[Геннадий Бражник]

   А что, отклонение вертикально летящего фотона неведомой сверхъестественной силой объяснение лучше? По-моему такое же.

  Фотон уже виртуальная частица, поэтому он мистически и отклоняется - по желанию исследователя 

[E61]

Закон Кулона записан для НЕПОДВИЖНЫХ ЗАРЯДОВ... МОЖЕТЕ МНЕ ПРЕДЪЯВИТЬ НА ЗЕМЛЕ НЕПОДВИЖНЫЕ ЗАРЯДЫ?

Конечно. Заряды в синхронных диполях бывают неподвижны в своей СО. Наш пример.

[Herodotus]

Обоснование: потому что гладиолус солипсизм.

Поставим перед пушкой мишень которая неподвижна относительно пушки. Предположим, в вашем примере фотоны движутся параллельно. Тогда для правой пушки фотон не попадёт в мишень - ведь пока он летит параллельно левому фотону мишень успеет убежать вправо.



Но для наблюдателя движущегося параллельно с с правой пушкой, теперь уже левая мишень будет подвижной,
а правая неподвижной. Теперь фотон попадает в правую мишень, и наоборот, не попадает в левую.



События зависят от наблюдателя, солипсизм, антинаучно.

Выхода только два: признать, что фотоны движутся непараллельно,



или признать, что система движущего вместе с правой пушкой наблюдателя неравноправна системе наблюдателя двужущегося параллельно с с левой пушкой. Но неравноправные системы - это уже не СТО.

Так что, либо фотоны летят непараллельно, либо не СТО, либо солипсизм. Что выбираете? ))

Вообще удивительно почему Вас удивляет, что направление движения материального тела меняется в зависимости от относительной скорости наблюдателя? Вас же не удивляет, что покоящиеся на перроне столбы, глядя из окна поезда, приобретают горизонтальное направление движения? А почему для фотона должно быть как-то иначе? На перроне фотон движется вертикально, а в вагоне у него появляется горизонтальная составляющая движения, и он теперь движется наклонно.

В чём проблема? ))

Туземцы оживлённо обсуждают, духи каких именно предков не дают попасть по солнцу бумерангом, а вы им рассказываете про какую-то вторую космическую скорость... 

[Milyantsev]

Фотон уже виртуальная частица, поэтому он мистически и отклоняется - по желанию исследователя 

вот!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
молодец.
я им об этом уже неделю пишу.
не понимают.