Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[ER*]

      Почему скорость света в таком случае является константой, а не возрастает от передачи импульса? 

   

От передачи дополнительного импульса фотону, возрастает суммарный импульс фотона, равно как и у других материальных тел дополнительное придание импульса увеличивает суммарный их импульс. )) А то, что скорость у фотона не возрастает, это не значит, что импульс не передается. Скорость и импульс - это две большие разницы.

Почему не увидим?

Координаты одновременного залпа подвижной и неподвижной пушек у нас есть. Осталось найти засветы фотобумаги с противоположной стороны, прочертить две линии и убедиться в том, что они не параллельны, хотя в теории должны быть параллельны. В чём пробелам такой опыт поставить?      Ну, где опыт, о котором я говорю? Кто и когда его проводил?     

Никто и никогда не видел, как луч не попадает в мишень, вот что главное. )) Ставить именно такой эксперимент с пушками нет смысла, это просто одна из тупых модификаций эксперимента по ловле "эфирного ветра". Сколько его не ловили, так и не поймали. )) А это были гораздо более точные эксперименты, чем умозрительный эксперимент с пушками. В общем, пока что Принцип Относительности (Галией его, кстати, сформулировал задолго до появления СТО )) ) никому нарушить не удалось, и наоборот, все предсказания основанные на ПО подтверждаются в эксперименте. Смысл тогда от него отказыватъся? ))

Вы не могли бы детализировать вашу аналогию? Я всё ещё не могу её понять.

Давайте попробуем. Для начала тезис:

Движение материального тела туда-сюда по одной и той же прямой, может стать зизагообразным без пpоявления какой-либо силы. ))

Для подтверждения тезисa достаточно одного примера. Пусть не фотон, а вертолёт взлетает вертикально, потом вертикально садится, потом снова взлетает, и далее по циклу. В окне поезда какая будет у вертолёта траектория? Зигзаг. А силы отклоняющей вертолёт вбок нет и не было.  ))

А Вам предлагается найти отличие от случая с фотонными часами. Вертолёту можно зигзагом, а фотону нельзя?



))

[ER*]

Так они и ставятся чтобы подтвердить теорию, они её и подтверждают.

Это как? Если сильно захотеть, то результат эксперимента подстроится под хотелки? Результат - не объективная реальность, а галлюцинация экспериментатора? )) Солипсизм в науку проталкиваешь, контра? ))

А что если поставить задачу, теорию опровергнуть?

Экспериментов по проверке СТО была куча. Ни одного надёжно опровергающего не нашлось. Естъ только передающиеся из поколение в поколение альтовские легенды. "А вот Миллер где-то там высоко в горах намерял интерферометром слабый эффект, споймал кефирный ветер". Тогда даже лазеров ещё не было. Смещение интерференционных полос смотрели визуально, на глаз. С появлением лазера, точность интерферометрии повысилась в миллиарды раз. И сразу куда-то пропали мутные эффекты Миллера в горах. Совпадение? Не думаю! )))

[Herodotus]

Херачишь в горы, для чистоты эксперимента, если ленивый, то можно и дома. )) Покупаешь китайскую лазерную указку, закрепляешь указку в тиски, светишь на стенку, желательно подальше, и два раза в сутки, каждые 12 часов, отмечаешь положение луча. Заметишь полусуточные периодические смещения - маладетс, возьми с полки пирожок.

Но, не заметишь. Галилей прав: нельзя, находясь в каюте корабля "Земля" обнаружитъ скорость корабля в кефире. Галилей рулит, альты сосут. ))

Кстати, по твоей любимой кефирной теории Лоренца, луч тоже не должен сдуватъся кефирным ветром. Ты что, больше не фанат ЭТЛ? ))

Напрасно вы так шутите. Ведь действительно попрётся с китайской указкой и тисками в горы и намерит ещё и не такие периодические смещения - от неравномерного нагрева тисков и указки, от проходящей поблизости отары с чабаном, от группы альпинистов на привале, от давления ветра на палатку, и пр. А потом будет всю жизнь жаловаться на обскурантов из РАН и Нобелевского комитета. 

[Herodotus]

Это как? Если сильно захотеть, то результат эксперимента подстроится под хотелки? Результат - не объективная реальность, а галлюцинация экспериментатора? )) Солипсизм в науку проталкиваешь, контра? ))

Не солипсизм, а мичуринскую биологию.

"Для того, чтобы получить определённый результат, нужно хотеть получить именно этот результат; если Вы хотите получить определённый результат, Вы его получите." Т.Д. Лысенко.

[ER*]

Напрасно вы так шутите. Ведь действительно попрётся с китайской указкой и тисками в горы

Милянцев в горы не пойдёт. Милянцев хотъ и альт, а в глубине души понимает, что лазерный луч не шелохнется. )) Эфирная теория Лоренца запрещает померять эффект отклонения луча кефирным ветром. А ЭЛТ рулит, да Миля? ))

Вот тоже ещё одна альтовская легенда - ЭЛТ. Теория в основе которой... преобразования Лоренца. Теория с ПЛ, Карл! )) Чем же она отличается от СТО тогда? И можно ли как-то экспериментально отличитъ СТО и ЭЛТ? Отличитъ эксериментально нельзя, а от СТО ЭЛТ отличается наличием кефира, который полностью маскируется под своё отсутствие. Формально системы неравноправны, но обнаружитъ неравноправие систем нельзя. Вот так! ))

Я правильно излагаю, Милянцев? Чувак движется в кефире, его попречные размеры плющатся, часы и процессы замедляются, одновременностъ сбивается. Причём, всё по ПЛ. Картина Репина "Приплыли": теперъ отличитъ ЭЛТ от СТО невозможно. Нельзя отличить эфир, удачно иммитирующий своё отсутствие, от просто отсутствия эфира...

Или можно? А, Милянцев? ))

[Herodotus]

Милянцев в горы не пойдёт. Милянцев хотъ и альт, а в глубине души понимает, что лазерный луч не шелохнется. )) Эфирная теория Лоренца запрещает померять эффект отклонения луча кефирным ветром. 

Если китайская указка и тиски, ещё как шелохнётся. Тут один фрукт делал жксперименты у себя в коридоре, лазер у него был присобачен к доске, и он её крутил на подшипнике и обнаруживал эфирный ветер. 

[Вашкевич Виктор]

Это как? Если сильно захотеть, то результат эксперимента подстроится под хотелки? Результат - не объективная реальность, а галлюцинация экспериментатора? )) Солипсизм в науку проталкиваешь, контра? ))

Да он слишком неуверенно его проталкивает. Выпороть бы эту контру.

Солипси́зм — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Может рассматриваться как крайняя форма субъективного идеализма. Википедия

Физики нашего времени совершенно лишены собственным индивидуальным сознанием.

Экспериментов по проверке СТО была куча. Ни одного надёжно опровергающего не нашлось. Естъ только передающиеся из поколение в поколение альтовские легенды. "А вот Миллер где-то там высоко в горах намерял интерферометром слабый эффект, споймал кефирный ветер". Тогда даже лазеров ещё не было. Смещение интерференционных полос смотрели визуально, на глаз. С появлением лазера, точность интерферометрии повысилась в миллиарды раз. И сразу куда-то пропали мутные эффекты Миллера в горах. Совпадение? Не думаю! )))

Вот именно: пропали эффекты. Почему пропали?
Пропало собственное индивидуальное сознание, пропали эффекты.
Совпадение? Не думаю.

[Вашкевич Виктор]

Напрасно вы так шутите. Ведь действительно попрётся с китайской указкой и тисками в горы и намерит ещё и не такие периодические смещения - от неравномерного нагрева тисков и указки, от проходящей поблизости отары с чабаном, от группы альпинистов на привале, от давления ветра на палатку, и пр. А потом будет всю жизнь жаловаться на обскурантов из РАН и Нобелевского комитета. 

Во! Цербер релятивизма уже забеспокоился.
Уже предвидит проблемы с этим экспериментом.

[Вашкевич Виктор]

Не солипсизм, а мичуринскую биологию.

"Для того, чтобы получить определённый результат, нужно хотеть получить именно этот результат; если Вы хотите получить определённый результат, Вы его получите." Т.Д. Лысенко.

Лысенко молодец.  Последний большевик-ленинец в биологии.

[Вашкевич Виктор]

Милянцев в горы не пойдёт. Милянцев хотъ и альт, а в глубине души понимает, что лазерный луч не шелохнется. )) Эфирная теория Лоренца запрещает померять эффект отклонения луча кефирным ветром. А ЭЛТ рулит, да Миля? ))

Вот тоже ещё одна альтовская легенда - ЭЛТ. Теория в основе которой... преобразования Лоренца. Теория с ПЛ, Карл! )) Чем же она отличается от СТО тогда? И можно ли как-то экспериментально отличитъ СТО и ЭЛТ? Отличитъ эксериментально нельзя, а от СТО ЭЛТ отличается наличием кефира, который полностью маскируется под своё отсутствие. Формально системы неравноправны, но обнаружитъ неравноправие систем нельзя. Вот так! ))

Я правильно излагаю, Милянцев? Чувак движется в кефире, его попречные размеры плющатся, часы и процессы замедляются, одновременностъ сбивается. Причём, всё по ПЛ. Картина Репина "Приплыли": теперъ отличитъ ЭЛТ от СТО невозможно. Нельзя отличить эфир, удачно иммитирующий своё отсутствие, от просто отсутствия эфира...

Или можно? А, Милянцев? ))

Да, Милянцев только бахвалился, мол у него есть капля еврейской крови.
Самый обычный  разведенный  лох,  обычный тупой  гой.

[Вашкевич Виктор]

Если китайская указка и тиски, ещё как шелохнётся. Тут один фрукт делал жксперименты у себя в коридоре, лазер у него был присобачен к доске, и он её крутил на подшипнике и обнаруживал эфирный ветер. 

Если был подшипник, значит это не тиски.
И коридор - недостаточная дистанция. Чтоб обнаружить суточные колебания по вертикали надо взять достаточно большое расстояние.

[Milyantsev]

Я тоже над картинками Милянцева не думаю.

а ты подумай. напрягись.
я теорию лоренца рисую.
там обман попроще.
гои должны понять.

[Milyantsev]

Вот тоже ещё одна альтовская легенда - ЭЛТ. Теория в основе которой... преобразования Лоренца. Теория с ПЛ, Карл! )) Чем же она отличается от СТО тогда? И можно ли как-то экспериментально отличитъ СТО и ЭЛТ? Отличитъ эксериментально нельзя, а от СТО ЭЛТ отличается наличием кефира, который полностью маскируется под своё отсутствие. Формально системы неравноправны, но обнаружитъ неравноправие систем нельзя. Вот так! ))

иллюзия равноправия и реальное равноправие, это абсолютно разные вещи.
ты ведь не веришь в сказки по тв где тебе маленьких делают большими, и наоборот?

далее из этих теорий вытекает совершенно разная физика.
либо простая и понятная для всех.
либо спекулятивная эйнштейна.
зачем ты защищаешь спекулянтов и аферистов?

Или можно? А, Милянцев? ))

можно.!!!!!!!!!!!!
дело в том что леренцу не удалось сделать свои уравнения симметричными для полей  сил!!!!!
и эйнштейну не удалось.
магнитное поле мешает.

то что мы с тобой здесь обсуждаем это лишь вершина айсберга.
не всё  так просто как ты здесь заливаешь.

Экспериментов по проверке СТО была куча. Ни одного надёжно опровергающего не нашлось. Естъ только передающиеся из поколение в поколение альтовские легенды. "А вот Миллер где-то там высоко в горах намерял интерферометром слабый эффект, споймал кефирный ветер". Тогда даже лазеров ещё не было. Смещение интерференционных полос смотрели визуально, на глаз. С появлением лазера, точность интерферометрии повысилась в миллиарды раз. И сразу куда-то пропали мутные эффекты Миллера в горах. Совпадение? Не думаю! )))

ну вот зачем ты врёшь?
миллер обнаружил аж три эффекта в своём опыте!
три!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1. эффект гироскопа.
2. эффект полного оборота.
3. эффект полу оборота.
вот этот третий эффект вообще не учитывали!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
и уничтожали при расчётах.
а именно этот эффект это и есть снос луча эфирным ветром!!!!!!

ну а современные учёные делали такие эксперименты глубоко под землёй.
где эфирного ветра нет.

евреи даже иисуса отрицают.
а ты хочешь чтобы они эфир признали.
ты в своём уме?

[Milyantsev]

это просто одна из тупых модификаций эксперимента по ловле "эфирного ветра".

Ну, где опыт, о котором я говорю? Кто и когда его проводил?

миллер проводил тысячи таких опытов.
они дали положительный результат.
после чего их повторили глубоко под землёй. где эфирного ветра нет.
а потом и вообще запретили.
запретили.

[Бергсон]

Давайте попробуем. Для начала тезис:

Движение материального тела туда-сюда по одной и той же прямой, может стать зизагообразным без пpоявления какой-либо силы. ))

Для подтверждения тезисa достаточно одного примера. Пусть не фотон, а вертолёт взлетает вертикально, потом вертикально садится, потом снова взлетает, и далее по циклу. В окне поезда какая будет у вертолёта траектория? Зигзаг. А силы отклоняющей вертолёт вбок нет и не было.  ))

А Вам предлагается найти отличие от случая с фотонными часами. Вертолёту можно зигзагом, а фотону нельзя?

   

От передачи дополнительного импульса фотону, возрастает суммарный импульс фотона, равно как и у других материальных тел дополнительное придание импульса увеличивает суммарный их импульс. )) А то, что скорость у фотона не возрастает, это не значит, что импульс не передается. Скорость и импульс - это две большие разницы.

Никто и никогда не видел, как луч не попадает в мишень, вот что главное. )) Ставить именно такой эксперимент с пушками нет смысла, это просто одна из тупых модификаций эксперимента по ловле "эфирного ветра". Сколько его не ловили, так и не поймали. )) А это были гораздо более точные эксперименты, чем умозрительный эксперимент с пушками. В общем, пока что Принцип Относительности (Галией его, кстати, сформулировал задолго до появления СТО )) ) никому нарушить не удалось, и наоборот, все предсказания основанные на ПО подтверждаются в эксперименте. Смысл тогда от него отказыватъся? ))

Давайте попробуем. Для начала тезис:

Движение материального тела туда-сюда по одной и той же прямой, может стать зизагообразным без пpоявления какой-либо силы. ))

Для подтверждения тезисa достаточно одного примера. Пусть не фотон, а вертолёт взлетает вертикально, потом вертикально садится, потом снова взлетает, и далее по циклу. В окне поезда какая будет у вертолёта траектория? Зигзаг. А силы отклоняющей вертолёт вбок нет и не было.  ))

А Вам предлагается найти отличие от случая с фотонными часами. Вертолёту можно зигзагом, а фотону нельзя?



))

      Масса движения фотона: m=h/(c*λ)  Можем ли мы сказать, что фотон сносит именно она? 

а потом и вообще запретили.
запретили.

      И вам запретили? Кто вам запретил? Старшина? 

[gs dissident]

а ты хочешь чтобы они эфир признали.

Вы же знаете,что дело не в эфире.Между СТО и эфиром лежат поля.
СТО основана на полях,а поля уже нельзя представить без эфира.
Товарищи совершают подлог,связывая СТО напрямую с эфиром.

[Milyantsev]

Почему скорость света в таком случае является константой, а не возрастает от передачи импульса?

потому что при движении в эфире меняется параметры линеек и часов.
я бы вам советовал сначала выучить Эфирную теорию лоренца.
а потом лезть в ТО.
не понимая эфирную теорию лоренца нельзя невозможно понять ТО.
ибо это одно и тоже.
вот только логика у лоренца есть.
а в ТО логика спекулятивная.

Масса движения фотона: m=h/(c*λ)  Можем ли мы сказать, что фотон сносит именно она?

причём здесь масса фотона?
вы лучше внимательно читайте мой диалог с ER*.
сравнение фотона с материальной частицей, например  самолётиком, незаконно.
ибо свет движется как  волна.

И вам запретили? Кто вам запретил? Старшина?

отсутствие финансирования.
уже десять лет прошу. по всему интернету.
никто ни копейки не дал.

[gs dissident]

потому что при движении в эфире меняется параметры линеек и часов.
я бы вам советовал сначала выучить Эфирную теорию лоренца.
а потом лезть в ТО.

Ещё более короче,потому,что свет мерят световыми же часами(в смысле теми же самыми законами). 

[mven]

Это как?....

Так там написано как, словами самого автора..

..если принята правильность принципа относительности, невозможно экспериментально найти такую систему.

Никакого солипсизма, просто умысел...

"Должны ли мы изменить наши выводы? Конечно, нет, мы приняли соглашение, потому что это казалось удобным, и мы сказали, что ничто не может сдержать нас, чтобы отказаться от него. Сегодня некоторые физики хотят принять новое соглашение. Это не значит, что они вынуждены это делать, они считают это новое соглашение более удобным, вот и все. И те, кто не придерживаются этого мнения, могут законно сохранить старое, чтобы не нарушать свои старые привычки, и я верю, только между нами, что это то, что они будут делать в течение долгого времени."

 Получается что ТО, это соглашение между физиками столетней давности, с того времени прошло много лет, всё поменялось, сегодня уже достигнут тот уровень, когда можно создать другое соглашение, но как и говорит автор цитаты, старые привычки никто не хочет нарушать.

[stary]

Чтобы сварганить новое соглашение, нужно взрастить нового человека , с новым мировоззрением....