Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Sevrikov A.S.]

  По теории СТО,(1) скорость света - константа. Опыт Ремера не может ни подтвердить, ни опровергнуть этот теоретический результат, ибо обе модели - СТО, и классика - (2)дают в опыте Ремера практически неотличимый результат. Ремер не катит.

Вот и весь хрен до копейки. А твои мысленные непоставленные эксперименты никого не ... волнуют. Nemo curat. ))

(1)Это блеф и незавершенность теории. Скорость света константа относительно системы Абсолютного пространства-времени увлекаемого искревленным пространством временем
(2) Этот блеф требует подтверждения выкладками и экспериментом. Таким как я описал, кстати это может быть одна из первых Нобелевок в русском научном комюнити за эксперименты по уточнению релятивизма, и представляет актуальный научный интерес для экспериментаторов и космического и военного агенства.
Если конечно это не под грифом секретно, так как представляет интерес для точной наладки системы наведения по GPS

[ER*]

(1)Это блеф и незавершенность теории. Скорость света константа относительно системы Абсолютного пространства-времени увлекаемого искревленным пространством временем
(2) Этот блеф требует подтверждения выкладками и экспериментом. Таким как я описал, кстати это может быть одна из первых Нобелевок в русском научном комюнити за эксперименты по уточнению релятивизма, и представляет актуальный научный интерес для экспериментаторов и космического и военного агенства.

Сериков, завязывай с лозунгами. )) Либо математику гони, из которой видно противоречия СТО, либо ссылку на эксперименты, где чётко поймали Абсолютное прострaнство (эфир). Сказки домохозяйкам рассказывай. ))

[Бергсон]

      Уважаемый Er*, мой Ответ #102 вы пропустили?

[VPD]

Всем кто войдет в эту тему и разберется в этом будет тут же понятно что это подлог с трактовкой.

Давайте разберёмся с трактовкой наблюдений Кассини, опубликованных  когда то Олафом Рёмером.
Будем трактовать, по-вашему: будем считать,  что  изменение периода затмений Ио, есть следствие изменения скорости света, которая почему то изменяется от положения телескопа (Земли) относительно Солнца.
В определённых  положениях  Земли эта скорость ровна  С +  v, или  С - v, где  v - скорость Земли по орбите.
Предложив  такую трактовку вы обязаны   предложить  и физическую модель, объясняющую  причину, по которой электромагнитные волны (или поток частиц, если хотите) отражённые спутником Юпитера  меняют свою скорость.
Например, теоретически  уменьшение скорости света (С - v) возможно объяснить тем, что  Земля или телескоп каким то фантастическим образом вносит в  пространстве распространения света, газ с коэффициентом преломления большим 1.
Однако, что нужно сделать такое с тем же пространством между Землёй и Юпитером при  увеличении скорости света (С + v)?
При опровержении СТО мало ссылки на свою трактовку наблюдений Рёмера, вам с необходимостью потребуется ответы на поставленные выше вопросы.
Есть ответы?

[ER*]

      Уважаемый Er*, мой Ответ #102 вы пропустили?

Есть такое дело. )) В пылу высоконаучной полемики об опыте Ремера пропустил Ваше сообщение. ))

      Как в таком случае мы физически можем померить скорость света, если Земля движется вокруг Солнца, солнце вокруг центра галактики, а галактика тоже движется? Как нам узнать это Ц?   

Ответ прост. Берём разнесённые на известное расстояние синхронизированные часы, пускаем луч от одних к другим, засекаем время пуска и время прихода. Это принципиальная схема, конкретные эксперименты могут быть по разному осуществлены. Один из таких экспериментов - это Майкельсон-Морли. Но там засекается время прохождения луча не в одном направлении, а туда-сюда. В одном направлении - это, например, GPS. Пока нет никаких экспериментов, которые бы давали суточные или годичные изменения между временем прихода и пуска. Т.е. нет экспериментов опровергающих СТО. Скорость света всегда в экспериментах неизменна, и всегда Ц. 

Разумеется, это давно усвоено. Вы, главное, распишите в формулах.

Договорились. Но, потребуется время. Видимо, до вечера или до ночи. Сейчас времени нет. ))

[Sevrikov A.S.]

физическую модель, объясняющую  причину, по которой электромагнитные волны (или поток частиц, если хотите) отражённые спутником Юпитера  меняют свою скорость.

Такая модель была бы мягко говоря экстроординарна, и дала бы знание превосходящие на столетия. Сначала нужны точные эксперименты и наблюдения, что бы понимать что такое иметься вокруг Землии его параметры,  что делает эксперименты Майкельсона возможными, без этих данных по сути то говорить особо не о чем, разве что фантазировать о морях Дирака, волнах Казимира и т.п.

Например, теоретически  уменьшение скорости света (С - v) возможно объяснить тем, что  Земля или телескоп каким то фантастическим образом вносит в  пространстве распространения света, газ с коэффициентом преломления большим 1.

Неконструктивная постановка вопроса.

Однако, что нужно сделать такое с тем же пространством между Землёй и Юпитером при  увеличении скорости света (С + v)?

А что делает капитан корабля когда разворачивает свой корабль против ветра и волн? Наверное он как-то поворачивает свою подзорную трубу под другим каким то углом и это наполняет акваторию синтез газом который ускоряет волны в обратную сторону, причем только для этого судна все остальные наблюдают своего наблюдателя в трубу и он сообщает им, что он наблюдает азбукой морзе...тогда точно все становиться кристально понятно и это не разу не деза , о нет нет, не волнуйтесь это чистая математика, ничего личного! 

При опровержении СТО мало ссылки на свою трактовку наблюдений Рёмера, вам с необходимостью потребуется ответы на поставленные выше вопросы.
Есть ответы?

Я не собираюсь ничего опровергать, оскорбление чувств верующих не в ходит в мои планы. Опыты непременно требуються, но не только на LIGO, требуются опыты с импульсным лазером и ракетами.

Ответов нету, значит сидим , ничего не делаем, слушаем версию международной комиссии по борьбе с рационализмом, ждем пока ракеты NATO поразят наши ваши цели с точностью 1м круга, вот будет новость, вот будет чудо блицкрига.

[VPD]

Такая модель была бы мягко говоря экстроординарна, и дала бы знание превосходящие на столетия. Сначала нужны точные эксперименты и наблюдения, что бы понимать что такое иметься вокруг Землии его параметры,  что делает эксперименты Майкельсона возможными, без этих данных по сути то говорить особо не о чем, разве что фантазировать о морях Дирака, волнах Казимира и т.п.Неконструктивная постановка вопроса.А что делает капитан корабля когда разворачивает свой корабль против ветра и волн? Наверное он как-то поворачивает свою подзорную трубу под другим каким то углом и это наполняет акваторию синтез газом который ускоряет волны в обратную сторону, причем только для этого судна все остальные наблюдают своего наблюдателя в трубу и он сообщает им, что он наблюдает азбукой морзе...тогда точно все становиться кристально понятно и это не разу не деза , о нет нет, не волнуйтесь это чистая математика, ничего личного! 

Понятно.
Никаких моделей, объясняющих фантастические свойства пространства между Землёй и Юпитером, "изменяемые" движением Земли по орбите, у вас нет.
И быть не может.
А СТО, и классическая механика  великолепно объясняет наблюдаемые изменение периода затмений Ио.

[VPD]

(")Я не собираюсь ничего опровергать, оскорбление чувств верующих не в ходит в мои планы.

Ваши посты в этой теме разве не прямые опровержения?
К верующим я бы причислил, скорее вас.

Опыты непременно требуються, но не только на LIGO, требуются опыты с импульсным лазером и ракетами.

Зачем опыты с ракетами, когда есть строгая, подтверждённая опытом теория?

Ответов нету, значит сидим , ничего не делаем, слушаем версию международной комиссии по борьбе с рационализмом, ждем пока ракеты NATO поразят наши ваши цели с точностью 1м круга, вот будет новость, вот будет чудо блицкрига.

Ваша трактовка Рёмера , конечно, это всё остановит?

[Sevrikov A.S.]

А СТО, и классическая механика великолепно объясняет

Ну так ссылку в студию, в чем проблема.

[Sevrikov A.S.]

Зачем опыты с ракетами, когда есть строгая, подтверждённая опытом теория?

А чем именно сшита вся теория целиком в один не делимый блок? Что подтверждение одного ее вывода экспериментом, непременно приводит к подтверждению, ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ без границ применимости, ВСЕХ ЕЕ ПОСТУЛАТОВ??
...слушаю мудрые назидания прожженного опытом жизни электрика.

Ваша трактовка Рёмера , конечно, это всё остановит?

не моя трактовка, а народное творчество любезно собранное вашим слугой.

[VPD]

Ну так ссылку в студию, в чем проблема.

http://osiris.df.unipi.it/~giudici/romer.pdf
Ole Rømer, the speed of light, the apparent period of Io, the Doppler effect,
and the dynamics of Earth and Jupiter
James H. Sheaa)
Geology Department, University of Wisconsin—Parkside, Kenosha, Wisconsin 53141

[VPD]

не моя трактовка, а народное творчество любезно собранное вашим слугой.

Секрин и другие альтернативщики - это не "народ".
Знания лучше получать не "народным голосованием", а из учебников, монографий, статей из научных журналов, типа УФН.

[Sevrikov A.S.]

Секрин и другие альтернативщики - это не "народ".
Знания лучше получать не "народным голосованием", а из учебников, монографий, статей из научных журналов, типа УФН.

Не в курсе за секериных, но не тебе решать кто народ (быдло), а кто элита, много на себя взял , смотри не прожуешь еще, придется хлопать по спинке или не дай бог откачивать, тьфу-тьфу.
А так то ваши критерии истины, на которые вы сослались, выеденного яйца не стоят, если нету присутствия его величества эксперимента и хорошо обоснованной и связанной с ним механической модели зарекомендовавшей себя в инженерном и изобретательском деле, авторитеты и мнение хора ненадежный критерий, особенно если идет не обоснованное практикой производства усложнение описательного языка.
Большинство авторов этих теорий максимум что держали в руках так это свою похлебку колонии 3-го мира и квартиру полуторку в которой теснятся с тещей и внуками (жена давно бросила ), что является их вдохновлением писать эти работы, как бы это не было печально или обидно кому то. Да и награды типа Нобелевского золота, могут к сожалению сильно подвести, современное состояние дел с пониманием предвещает беду.

[ER*]

Вы, главное, распишите в формулах.

Мы наблюдаем движущуюся линейку. Рассмотрим случай, когда фотон на встречном курсе с движущейся линейкой. Обращаем внимание на то, что синхронизированные в ИСО линейки часы "сбиты" на величину \( -x'v/c^2 \), где \( x' \) - расстояние между часами измеренное в ИСО движущейся линейки (оно равно \( L_0 \), oчевидно). Т.е. часы на правом конце линейки "сбиты" по отношению к левым на \( L_0v/c^2 \) назад. Это один из известнейших эффектов СТО - относительность одновременности. Если мы рассуждаем в рамках СТО, то мы просто обязаны этот эффект учесть. Собственно, картинка взята из этой ссылки на Вики.



Относительная скорость сближения фотона и линейки \( c+v \), наблюдаемая длина линейки \( aL_0 \), где \( a = \sqrt{1-v^2/c^2} \)

T.o., свет проскочит линейку за время \( L/(c+v) = aL_0/(c+v) \) по нашим часам. Нас интересует, а какой временной интервал намеряет наблюдатель на линейке.

Поскольку время для наблюдателя линейки идёт в \( a \) раз медленнее, то пока "у нас" прошло время  \( aL_0/(c+v) \), то для наблюдателя на линейке пройдёт ещё меньше времени, т.е. \( a^2L_0/(c+v) \). Но, и рассинхрон не забываем: к полученному времени нужно добавить \( L_0v/c^2 \). (Ведь фотон, пролетая мимо правых часов, зафиксировал их показания сдвинутыми назад на \( L_0v/c^2 \)  по отношению к левым.)

Итого, наблюдатель на линейке намеряет время прохождения луча \( a^2L_0/(c+v) + L_0v/c^2 \).

Внезапно вясняется, что полученное выражение

\( a^2L_0/(c+v) + L_0v/c^2 \) равно \( L_0/c \). )) Т.е. наблюдатель на линейке тоже будет утверждать, что скорость фотона Ц. A, pаз в конечное выражение скорость \( v \) не входит, то и знак этой скорости роли не играет. Иными словами, без разницы как пускать фотон: навстречу или в догон - наблюдатель на линейке всегда получит скорость света как величину Ц.

Т.е. математически СТО легко справляется со своими собственными утверждениями. Иначе говоря, в СТО нет внутренних противоречий.

Остались ещё вопросы? ))

[Sevrikov A.S.]

http://osiris.df.unipi.it/~giudici/romer.pdf
Ole Rømer, the speed of light, the apparent period of Io, the Doppler effect,
and the dynamics of Earth and Jupiter
James H. Sheaa)
Geology Department, University of Wisconsin—Parkside, Kenosha, Wisconsin 53141

вот смотри, даже по первым строкам работы понятно что пойдет лажа...

используя то, что мы сегодня называем «доплеровским» методом

, даже с порога уже веет холодом, не показывает скорость в этом случае, является ошибкой метода измерения.

[VPD]

вот смотри, даже по первым строкам работы понятно что пойдет лажа..., даже с порога уже веет холодом, не показывает скорость в этом случае, является ошибкой метода измерения.

Затмения Ио можно рассматривать, как импульсы (пропадания) света.
Когда Земля приближается к Юпитеру импульсы укорачиваются, когда Земля удаляется - импульсы удлиняются.
Эффект Доплера, в чистом виде.
Может "лажа" в вашем понимании сути явления?

[mnarsianin]

Так что такое импульс и почему он физически не может сохраняться?
Возьмём АНАЛОГ слова импульс - слово "тупой".
Бывает тупой нож.
Бывает тупой угол.
Бывает тупой дябил.
Если в разговорной речи используется слово "тупой" без уточнения - это по умолчанию означает тупой ДЯБИЛ.
Понятно?

Бывает импульс звука.
Бывает импульс света.
Бывает импульс воды.
Если в разговорной речи используется слово "импульс" без уточнения - это по умолчанию означает импульс ДЯБИЛА. ?*> ?*> ?*>

 )*<

[ER*]

Затмения Ио можно рассматривать, как импульсы (пропадания) света.
Когда Земля приближается к Юпитеру импульсы укорачиваются, когда Земля удаляется - импульсы удлиняются.
Эффект Доплера, в чистом виде.

Да, именно так. Ремер намерял, что чем ближе Ио, тем быстрее приходит сигнал. А эффект Доплера как раз и происходит из-за того, что расстояние между приёмником и источником меняется, соответственно, меняется и время прихода сигнал. Те же яйца только сбоку.

По сути у Ремера - ГАИ-шный радар. Только свет от Ио не отражался, он сам сигнал периодический испускал. То зайдёт за Юпитер, то выйдет. То потухнет, то снова появится. Конечно - это периодический сигнал. И у гаишника нужно узнать скорость сближения машины и гаишника, зная скорость света (радиосигнала), а у Ремера нужно узнать скорость света, зная скорость сближения Ио и Землёй. Не принципиально. ))

[Sevrikov A.S.]

Затмения Ио можно рассматривать, как импульсы (пропадания) света.

Нельзя, у вас ошибочное представление.

[Sevrikov A.S.]

то наблюдаемая скоростьбудет во много раз выше чем 1.99с, а именно 1.99с/a

линейке пройдёт ещё меньше времени, т.е.  \( a^2L_0/(c+v) \)

Подлог трактовки экспериментов.
А кроме того сокращение линейки это не наблюдаемая величина от скорости ,а реальная деформация поля, ОТДЕЛЬНАЯ от замедления ПРОЦЕССОВ