Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[▫]

Вот над этим и ржали в голос современники нобелесосца.. 

Экспериментальные данные Милликена 1912 года. Значения, опубликованные в 1913 году, и отброшенные значения

Изучение лабораторных журналов Милликена, на рубеже XX века, зародило подозрение в манипулировании данными. Однако тщательный анализ неопубликованных данных показывает, что Милликен ни в коем случае не исключал данные с намерением манипулировать результатами.

[---]

Экспериментальные данные Милликена 1912 года. Значения, опубликованные в 1913 году, и отброшенные значения

Все, как всегда..
Упорный труд во имя "подтверждения гениальной теории"..
Пока, не получится то, что "гениально предсказано"..
Нужное берется, ненужное отметается..

Кроме того в самой "формуле преобразования"..
Это та самая формула, которую использует экспериментатор  получая требуемую физическую величину из других физических величин..
Так вот.
В этой самой формуле Милликена фигурируют скорости падения капель масла..
Которые измерялись с помощью секундомера..
Естественно, результаты всегда дискретные, кратные секунде..

[---]

лаешь ты заливисто и славно

Да, я в своем деле чертовски хорош! 

Ты, разумеется, не лаешь..
У тебя рот занят.. 

[Бергсон]

Само-собой.
Ты ведь, дурак..

Вау.
Слабые признаки когнитивной активности налицо.. 

Пuздец!
Бергсон!
Ты уникальный имбецил..
Теперь таких не делают.. 

      Больно видеть, как страдает Пустое место от внутренних противоречий и невысказанных коллизий. Как его выворачивает луковицей через жопу. Мои соболезнования! 

Опыты нельзя опровергнуть, дурак..
Опыты неопровергаемы, идиот..
Опровергнуть можно идиотские выводы из этих опытов.
Чем я успешно и занимаюсь..

      Ты, Пустое место, называешь идиотскими выводами выводы, сделанные наукой физикой, вошедшие уже сто лет как во все физические учебники и справочники мира просто потому, что ты сам и есть дурак, идиот и имбецил.

Опыт Милликена не исключение..
Над выводами Милликена смеялись и издевались его современники..
Смеялись над недобросовестностью проведения самого опыта и обработки результатов....
Над множеством арифметических ошибок..

      То, что у в дурке большого города Омска смеются над физикой, совершенно не удивляет. Но никто за пределами твоей, Пустое место, альма-матер над опытом Милликена не смеётся. Для науки физики он незыблем, и подтверждён позже более точными законами как-то формулой фотоэффекта Эйнштейна. Ну, а такая обезьяна, как ты, если это нельзя засунуть себе в задний проход, смеётся над ним. 

Но, квантистам, сука, для их "теории" срочно позарез нужен был "элементарный заряд электрона"..
Вот так и стал Милликен "нобельсосцем" 

      Кому именно и зачем позарез понадобился "элементарный заряд электрона" ты, Пустое место, конечно же ответить не можешь.  Не оборудован ты аппаратом, который мог бы понять и проанализировать такой вопрос.

Вот над этим и ржали в голос современники нобелесосца.. 

      А что ещё может делать дрессированная обезьяна Пустое место, когда знакомиться с наукой физикой? 

Да, я хорош! 

Ты, разумеется, не лаешь..
У тебя рот занят.. 

      Разумеется я не лаю, но с любовью отношусь к братьям нашим меньшим. Ты хоть на вид и злобное животное, но глубоко несчастное. Не по своей воле ты дурак. Твоей вины в этом, Пустое место, нет. Родился таким.

[---]

      Больно видеть,..

Прими таблеточку, сынок.. 

[---]

Ты, ..., называешь идиотскими выводами выводы, сделанные наукой физикой..

Чушь..
Я называю идиотскими выводы сволочей и пидорасов, оседлавших науку физику, и превративших ее в вонючее корыто для собственного прокорма..

[---]

      Кому именно и зачем позарез понадобился "элементарный заряд электрона" ты.., конечно же ответить не можешь.

Пфф.
Ты жалок.
Я уже ответил на это вопрос..
Но, могу еще раз..
Запоминай..
"элементарный заряд электрона" нужен был квантистам-пидорасам для их "теории"
Опять не заполмнил?
Ну прочитай три раза. 

[---]

Разумеется я не лаю,... любовью...

Да.
У тебя рот занят..
..любовью.. 

[---]

Для тех, для кого слово "Метрология" не пустой звук..
Функция преобразования в опыте Милликена содержит в правой части (прямые измерения) более 20 (более 20, Карл) величин..
Даже, если каждая из этих величин была измерена с относительной погрешностью 10%.
"Суммарная" погрешность " измерения" в опыте Милликена превысит 200 (200, Карл!) процентов..
Будь моя воля, я бы, сука, дипломы о высшем образовании не выдавал тем, что не сдал Метрологию хотя бы на "хорошо" :(

[Бергсон]

Прими таблеточку, сынок.. 

       Если я приму таблетки, внучок Пустое место, тебе ведь лучше не станет. Так и будешь загибаться. 

Чушь..
Я называю идиотскими выводы сволочей и пидорасов, оседлавших науку физику, и превративших ее в вонючее корыто для собственного прокорма..

      Да, Пустое место, ты называешь физиков сволочами и пидарасами.

Пфф.
Ты жалок.
Я уже ответил на это вопрос..
Но, могу еще раз..
Запоминай..
"элементарный заряд электрона" нужен был квантистам-пидорасам для их "теории"
Опять не заполмнил?
Ну прочитай три раза. 

      Так а наxуя им была нужна такая теория, Пустое место? Так далеко ты ещё не заходил в своих мысленных испражнениях? 

Да.
У тебя рот занят..
..любовью.. 

     Пустое место, если бы у тебя в детстве было хорошее обращение, ты не был бы такой отвратительной мерзостью. Я это понимаю, и проникаюсь к тебе глубоким сочувствием. Ты дурак не потому, что сам захотел, ты дурак потому, что таким родился. 

Для тех, для кого слово "Метрология" не пустой звук..
Функция преобразования в опыте Милликена содержит в правой части (прямые измерения) более 20 (более 20, Карл) величин..
Даже, если каждая из этих величин была измерена с относительной погрешностью 10%.
"Суммарная" погрешность " измерения" в опыте Милликена превысит 200 (200, Карл!) процентов..
Будь моя воля, я бы, сука, дипломы о высшем образовании не выдавал тем, что не сдал Метрологию хотя бы на "хорошо" :(

      А тут мы видим снова дикое невежество Пустого места из омского дурдома. Погрешность придумали как раз для того, чтобы уменьшить ошибку измерений увеличением количества измерений, в результате чего погрешность измеряемой величины заведомо меньше погрешности каждого отдельного измерения, а не больше. Это достигается компенсацией ошибок в обе стороны (в сторону уменьшения измеряемой величины и в сторону увеличения).
Напомню, как считается погрешность:
1. Вычисляется среднее от некоторого количества измерений.
2. Находят абсолютную погрешность каждого измерения беря разность среднего и каждого измерения по модулю.
3. Вычисляют среднюю абсолютную погрешность
4. Вычисляют относительную погрешность отношением абсолютной средней погрешности к среднему значению.
Таким образом чем больше измерений, тем точнее приближается среднее значение к подлинному значению, поскольку ошибки в обе стороны компенсируют друг друга. В итоге среднее значение и его средняя ошибка существенно МЕНЬШЕ, а не больше ошибки отдельных измерений.
      Пустое место, ты снова показал, как высоко ты держишь флаг мракобесия своей омской дурки. 

[---]

       Если я приму таблетки...тебе ведь лучше не станет.

Мне поxую..
Но, тебе станет легче переносить мое ослепительное сияние.. 

... ты называешь физиков сволочами и пидарасами.   

Ты опять все перепутал..
Я отказываюсь называть пидорасов и сволочей физиками..

Так а наxуя им была нужна такая теория..?

А, почему ты спрашиваешь меня, дурак?
Их и спрашивай..

...Погрешность придумали как раз для того, чтобы уменьшить ошибку измерений увеличением количества измерений..

Пuздец..
"Погрешность придумали"..
"чтобы уменьшить ошибку" 
Финиш!

... погрешность измеряемой величины заведомо меньше погрешности каждого отдельного измерения, а не больше..

Пuздец!
Вот такие бергсоны и превратили физику в помойку.. 

[---]

Напомню, как считается погрешность:
1. Вычисляется среднее от некоторого количества измерений.
2. Находят абсолютную погрешность каждого измерения беря разность среднего и каждого измерения по модулю.
3. Вычисляют среднюю абсолютную погрешность
4. Вычисляют относительную погрешность отношением абсолютной средней погрешности к среднему значению.

Пuздец!
Это настоящая клоака..
Бергсон понятия не имеет, что такое "погрешность"..
Не отличает погрешность от абсолютной погрешности, от среднеквадратического отклонения (СКО) и от среднеквадратической погрешности (СКП) 
А, какую чушь он написал про "относительную погрешность"? 
Бергсон законченный невежда...
Безнадёжен.. 

Вот такое, сука, "образование" в ядрёных филиалах!
Пuздец!

[---]

 

... погрешность измеряемой величины заведомо меньше погрешности каждого отдельного измерения, а не больше..

Пuздец!
Вот такие бергсоны и превратили физику в помойку.. 

Бергсон?!
Дано:

Измеренная длина  поля  L = 100 m ±1%
Измеренная ширина  поля  B = 50 m ±1%
Измеренный угол между сторонами A = Pi/3 ±1%




Каковы относительная и абсолютная погрешности измерения площади поля?

[---]

вследствие полученных в детстве травм.

Хмм..
Это уже пятое по счету упоминание "моих детских травм" в твоих постах..
Налицо, выраженная и стойкая психологическая фиксация..
Что, Бергсон?
Трудное детство?
Проблемы в семье?
Отец часто наряжал тебя девочкой и насиловал?
Младшая сестра систематически избивала тебя и макала головой в очко?
Хочешь об этом поговорить? 

[Бергсон]

Мне поxую..
Но, тебе станет легче переносить мое ослепительное сияние.. 
 

      Мне тебя жаль, Пустое место. Это да. Потому, что ты убог, и сам не понимаешь насколько.

Ты опять все перепутал..
Я отказываюсь называть пидорасов и сволочей физиками..

      Ты, Пустое место, отказываешься признавать физиков физиками. Они тебя не устраивают тем, что ты не умеешь думать и не понимаешь эту науку.   

А, почему ты спрашиваешь меня, дурак?
Их и спрашивай..

    Потому, что больше тут никого нет, кто несёт этот бред. Ты сам придумал глупость, сам за неё и должен отвечать.

Пuздец..
"Погрешность придумали"..
"чтобы уменьшить ошибку" 
Финиш!

..ааа, так ты думал, что погрешность сама себя придумала?!  Порадовал-порадовал, Пустое место. 

Пuздец!
Вот такие бергсоны и превратили физику в помойку.. 

     Требовать от тебя знания обработки результатов множественных измерений, то же самое, что от кота. Только кот милое животное, а ты, Пустое место, просто животное.

Пuздец!
Это настоящая клоака..
Бергсон понятия не имеет, что такое "погрешность"..
Не отличает погрешность от абсолютной погрешности, от среднеквадратического отклонения (СКО) и от среднеквадратической погрешности (СКП) 
А, какую чушь он написал про "относительную погрешность"? 
Бергсон законченный невежда...
Безнадёжен.. 

Вот такое, сука, "образование" в ядрёных филиалах!
Пuздец!

      Пустое место совершенно уверен, всё то, что он не может затолкать себе в жопу, не имеет смысла. Но он ошибается.
Б.М.Яворский, Ю.А.Селезнев
СПРАВОЧНОЕ РУКОВОДСТВО ПО ФИЗИКЕ
ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ В ВУЗЫ И ДЛЯ САМООБРАЗОВАНИЯ 1984г.
https://dl.booksee.org/genesis/335000/63e4e9606910673434031b1346c103b7/_as/[B.M._YAvorsky,_YU.A._Seleznev]_Spravochnoe_rukovo(BookSee.org).pdf

+/Пuздец!
Вот такие бергсоны и превратили физику в помойку.. 

Бергсон?!
Дано:

Измеренная длина  поля  L = 100 m ±1%
Измеренная ширина  поля  B = 50 m ±1%
Измеренный угол между сторонами A = Pi/3 ±1%




Каковы относительная и абсолютная погрешности измерения площади поля?

      Пустое место, я думаю, что даже кот в вопросах обработки результатов измерений знает больше твоего. Как это не парадоксально...

Хмм..
Это уже пятое по счету упоминание "моих детских травм" в твоих постах..
Налицо, выраженная и стойкая психологическая фиксация..
Что, Бергсон?
Трудное детство?
Проблемы в семье?
Отец часто наряжал тебя девочкой и насиловал?
Младшая сестра систематически избивала тебя и макала головой в очко?
Хочешь об этом поговорить? 

      Всё мимо, Пустое место, золотой медалист филиала Кащенко в славном городе Омске. Но я понял, что творили твои родители с тобой. Это жесть, надо признать. Все признаки синдрома Туррета у тебя на лице. Ты не можешь не изрекать проклятий. Такое бывает при черепно-мозговых травмах. Видимо, твой батя обучал тебя гладильной и стиральной досками.   

[---]

 

      Мне тебя жаль

Мне тебя нет..

Ты...отказываешься признавать физиков физиками.

Я отказываюсь признавать пидорасов физиками..
 

Они тебя не устраивают тем, что ты не умеешь думать и не понимаешь эту науку.   

Они меня не устраивают тем, что выдают себя за физиков, будучи пидорасами.
 

СПРАВОЧНОЕ РУКОВОДСТВО ПО ФИЗИКЕ для поступающих...

Да.
Это твой потолок.. 

[---]

 

даже кот в вопросах обработки результатов измерений знает больше

То есть, ты не можешь дать ответ на вопрос, который по силам коту?
Почему я не удивлен?..   

Хорошо.
Я еще упрощу задачу..
Стороны четырехугольника

a = 9 ±1%
b = 12 ±1%
c = 5 ±1%
d = 14 ±1%

Каковы относительная и абсолютная погрешности измерения периметра четырехугольника?

[Бергсон]

+/Мне тебя нет..
Я отказываюсь признавать пидорасов физиками..
 Они меня не устраивают тем, что выдают себя за физиков, будучи пидорасами.
 Да.

      Пустое место, ты всего лишь безмозглая псина неспособная понять вещи, о которых лаешь. Это я установил, как и положено физику, опытным путём, - ни один физический вопрос ты не смог поддержать. 

Это твой потолок.. 

      Ты не поверишь, Пустое место, но одна и та же арифметика и в тетрадке первоклассника, и в расчётах академика.

+/То есть, ты не можешь дать ответ на вопрос, который по силам коту?
Почему я не удивлен?..   

Хорошо.
Я еще упрощу задачу..
Стороны четырехугольника

a = 9 ±1%
b = 12 ±1%
c = 5 ±1%
d = 14 ±1%

Каковы относительная и абсолютная погрешности измерения периметра четырехугольника?

      Пустое место, не приравнивай измеряемую величину, к вычисляемой. Это принципиально разные вещи. И у них погрешность вычисляются по-разному. 

[inj]

      ...........................................................   Пустое место, если бы у тебя в детстве было хорошее обращение, ты не был бы такой отвратительной мерзостью. Я это понимаю, и проникаюсь к тебе глубоким сочувствием. ///Смотрите госп.ода, это я не вырываю из контекста, ЭТО ВСЁ ОДНА ЦИТАТА БРЕХСОНА ДО И ПОСЛЕ "УДАРА МОЧИ"///// Ты дурак не потому, что сам захотел, ты дурак потому, что таким родился.  .................................................................

Брехсон, ты зря ухиляешь от диспансеризации, может докторам удасца табе спасти и ...вернуть обществу здорового человека.
До этого я обращал внемание на факты того, что отдельные особи, противоречат сами себе даже на ОДНОЙ СТРАНИЦЕ ТЕМЫ, с интерваом в несколько постов. Брехсон установил рекорд! Он опроверг себя в пределах одной цитаты!
Чтоба не обвиняли меня вы фалсификации:

 

Оффлайн Бергсон
Рабочий
Местный мудрец
*****
Сообщений: 96568
Страна: ru
Рейтинг: +7361/-7806

Re: Ответы знатока Специальной Теории Относительности
« Ответ #14209 : Сегодня в 07:23:19 »
Цитировать (выделенное)
Цитата: --- от 02 Август 2024, 14:09:25
Прими таблеточку, сынок.. 
       Если я приму таблетки, внучок Пустое место, тебе ведь лучше не станет. Так и будешь загибаться. 
Цитата: --- от 02 Август 2024, 14:11:42
Чушь..
Я называю идиотскими выводы сволочей и пидорасов, оседлавших науку физику, и превративших ее в вонючее корыто для собственного прокорма..
      Да, Пустое место, ты называешь физиков сволочами и пидарасами.
Цитата: --- от 02 Август 2024, 14:14:16
Пфф.
Ты жалок.
Я уже ответил на это вопрос..
Но, могу еще раз..
Запоминай..
"элементарный заряд электрона" нужен был квантистам-пидорасам для их "теории"
Опять не заполмнил?
Ну прочитай три раза. 
      Так а наxуя им была нужна такая теория, Пустое место? Так далеко ты ещё не заходил в своих мысленных испражнениях? 
Цитата: --- от 02 Август 2024, 14:16:04
Да.
У тебя рот занят..
..любовью.. 
    Пустое место, если бы у тебя в детстве было хорошее обращение, ты не был бы такой отвратительной мерзостью. Я это понимаю, и проникаюсь к тебе глубоким сочувствием. Ты дурак не потому, что сам захотел, ты дурак потому, что таким родился.
Цитата: --- от 02 Август 2024, 15:45:15
Для тех, для кого слово "Метрология" не пустой звук..
Функция преобразования в опыте Милликена содержит в правой части (прямые измерения) более 20 (более 20, Карл) величин..
Даже, если каждая из этих величин была измерена с относительной погрешностью 10%.
"Суммарная" погрешность " измерения" в опыте Милликена превысит 200 (200, Карл!) процентов..
Будь моя воля, я бы, сука, дипломы о высшем образовании не выдавал тем, что не сдал Метрологию хотя бы на "хорошо" :(
      А тут мы видим снова дикое невежество Пустого места из омского дурдома. Погрешность придумали как раз для того, чтобы уменьшить ошибку измерений увеличением количества измерений, в результате чего погрешность измеряемой величины заведомо меньше погрешности каждого отдельного измерения, а не больше. Это достигается компенсацией ошибок в обе стороны (в сторону уменьшения измеряемой величины и в сторону увеличения).
Напомню, как считается погрешность:
1. Вычисляется среднее от некоторого количества измерений.
2. Находят абсолютную погрешность каждого измерения беря разность среднего и каждого измерения по модулю.
3. Вычисляют среднюю абсолютную погрешность
4. Вычисляют относительную погрешность отношением абсолютной средней погрешности к среднему значению.
Таким образом чем больше измерений, тем точнее приближается среднее значение к подлинному значению, поскольку ошибки в обе стороны компенсируют друг друга. В итоге среднее значение и его средняя ошибка существенно МЕНЬШЕ, а не больше ошибки отдельных измерений.
      Пустое место, ты снова показал, как высоко ты держишь флаг мракобесия своей омской дурки.     

 

[inj]

+/То есть, ты не можешь дать ответ на вопрос, который по силам коту?
Почему я не удивлен?..   

Хорошо.
Я еще упрощу задачу..
Стороны четырехугольника

a = 9 ±1%
b = 12 ±1%
c = 5 ±1%
d = 14 ±1%

Каковы относительная и абсолютная погрешности измерения периметра четырехугольника?

Тута ваще наиэлементарнейший случай, ошибка периметра равняицца корню квадратному из суммы квадратов ошибок сторон.
Тока нужно определицца, вы чё делаете : оценку статистических данных или  определяете ожидаемую величину ср.кв.ошибки.
Но у меликена не совсем то. Там откровенный идиотизм. А Иоффе еще добавил ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ ЗАРЯДА.
Чем круче Большие пацаны тех охотнее  они ложат хрен на ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ.