Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Бергсон]

Пфф.
Ты жалок..
Все, что зафиксировали - мюон у поверхности земли..
Все остальное придумали такие же идиоты, как ты.. 

...не для тебя, быдло, для науки:
На одном конце твердого стержня некоторой длины l расположена импульсная лампа B, а на другом конце – отражающее зеркало M. Стержень расположен, неподвижно в системе K' и ориентирован параллельно оси y'. Событие 1 – вспышка лампы, событие 2 – возвращение фотона к лампе.
 
 
 
 Относительность промежутков времени. Моменты наступлений событий в системе K' фиксируются по одним и тем же часам C, а в системе K – по двум синхронизованным пространственно-разнесенным часам C₁ и C₂. Система K' движется со скоростью υ в положительном направлении оси x системы K
В системе K' оба рассматриваемых события происходят в одной и той же точке. Промежуток времени между ними (собственное время) равен τ₀ = 2l/c. С точки зрения наблюдателя, находящегося в системе K, световой импульс движется между зеркалами зигзагообразно и проходит путь 2L, равный
где τ – промежуток времени между отправлением светового импульса и его возвращением, измеренный по синхронизованным часам C₁ и C₂, расположенными в разных точках системы K. Но согласно второму постулату СТО, световой импульс двигался в системе K с той же скоростью c, что и в системе K'. Следовательно, τ = 2L/c.
Из этих соотношений можно найти связь между τ и τ₀
 

   где β= υ/c.
 
 Таким образом, промежуток времени между двумя событиями зависит от системы отсчета, т. е. является относительным. Собственное время τ₀ всегда меньше, чем промежуток времени между этими же событиями, измеренный в любой другой системе отсчета. Этот эффект называют релятивистским замедлением времени. Замедление времени является следствием инвариантности скорости света.
В одном случае один и тот же фотон проходит расстояние l за время τ₀ , а в другом случае гораздо большее расстояние L за время τ. Два взгляда на движение одного и того же фотона, - подвижный и неподвижный.     

насчитал фигню и Брехсон тоже тебе поверил 
откуда 30км взял? и почему в 50раз а не в 2 ?
Время жизни мю увеличилось здесь в 10 раз
в вики в 30раз
то есть высота 6-18км.
когда среднюю школу с Брехсоном кончите? 

      Да дело не в арифметике, которую Пустое место тоже не знает, дело в том, что он замедление времени выдаёт за увеличение скорости выше скорости света. То, что Пустое место и складывать на калькуляторе не умеет, - вещь очевидная.

[---]

 

световой импульс движется между зеркалами зигзагообразно

Не для Берсона, чмошника и дурака.
Для тех, кто смыслит..

Картинку рисовали идиоты для идиотов..



И еще.
Свет не движется, но распространяется..
Прямолинейно..
Никаких "загзагов.."

[---]

Событие 1 – вспышка лампы, событие 2 – возвращение фотона к лампе

Пuздец!
Ни одной из событий не наступит, дурак..
По той простой причине, что свет не вернется к лампе..

[Бергсон]

Картинку рисовали идиоты для идиотов..



И еще.
Свет не движется, но распространяется..
Прямолинейно..
Никаких "загзагов.."

       Картинка взята из учебника физики. Поскольку вся система движется слева направо, то у света есть боковая скорость, что и отображается на рисунке. Свет на схеме движется прямолинейно, - это если не смотреть жопой.

Пuздец!
Ни одной из событий не наступит, дурак..
По той простой причине, что свет не вернется к лампе..

      Запишись в вечернюю школу, быдло, там тебя просветят. 

[---]

Картинка взята из учебника физики.

Разумеется..
Я же говорю:
Нарисована идиотами для идиотов.. 

[---]

система движется слева направо, то у света есть боковая скорость, что и отображается на рисунке.

То есть,  в движущейся  СО K'

свет "движется" со "скоростью света"...

c


а, в неподвижной СО K

свет "движется" со скоростью ..

V = c+v

..быстрее "скорости света"?


Учебники "физики" для берсгсонов пишут лавриновичи..

[Бергсон]

Разумеется..
Я же говорю:
Нарисована идиотами для идиотов.. 

      Если ты чего-то не можешь понять, Пустое место, это не становится глупостью. 

То есть,  в движущейся  СО K'

свет "движется" со "скоростью света"...

c


а, в неподвижной СО K

свет "движется" со скоростью ..

V = c+v

..быстрее "скорости света"?


Учебники "физики" для берсгсонов пишут лавриновичи..

       В движущейся системе время замедляется, поэтому во всех ИСО скорость света константа. Данный рисунок хорош тем, что позволяет просто и ясно понять почему происходит замедление времени в движущихся ИСО. Наблюдение ведётся за одним и тем же фотоном из подвижной и неподвижной ИСО. Чего не могут понять VPD и Alexpo. А скорость света многократно измеряли, - она константа во всех случаях.

[---]

    ... В движущейся системе время замедляется, поэтому во всех ИСО скорость света константа..

Конечно, скорость света не меняется, дурак..

Скорость распространения света - свойство среды распространения а не систем отсчета.

Если, свет распространяется со скоростью  с  в той среде, где двигаются зеркало и лампа, то его скорость никак не может измениться.
Сколько ни прыгай из СО в СО.

По этой причине, свет испущенный лампой не попадет в зеркал, если скорость движения лампы-зеркала будет слишком большой..
Для случая нарисованного в твоей идиотской картинки, свет никак не попадет в зеркало и не вернется к лампе.
Ты - дурак, Бергсон.
Смирись...

[---]

В движущейся системе время замедляется

Время, дурак, - показания часов..
Спроси  Эйнштейна.
Он не ласт соврать.

А часам поxуй, в какой СО  их разглядывает  идиот-релятивист.

Они покажут одно и то же время..

Сколько бы времени ни показывали часы, свет не догонит зеркало, поскольку оно движется быстрее него на v.


Ты дурак, Бергсон..
Смирись..

[Бергсон]

Конечно, скорость света не меняется, дурак..

Скорость распространения света - свойство среды распространения а не систем отсчета.

Если, свет распространяется со скоростью  с  в той среде, где двигаются зеркало и лампа, то его скорость никак не может измениться.
Сколько ни прыгай из СО в СО.

      Быдло, ты не учёл только нюанс, - среду распространения света нашёл только ты. И никто больше. Ну, тебе виднее, чего там у тебя в придуманной среде как распространяется. 

По этой причине, свет испущенный лампой не попадет в зеркал, если скорость движения лампы-зеркала будет слишком большой..
 

     Ничто не может двигаться быстрее скорости света, так что скорость движения лампы-зеркала никогда не будет слишком большой.

Для случая нарисованного в твоей идиотской картинки, свет никак не попадет в зеркало и не вернется к лампе.
Ты - дурак, Бергсон.
Смирись...

...да, Быдло, да, ты запретил свету двигаться. Такой ты могучий... 

Время, дурак, - показания часов..
Спроси  Эйнштейна.
Он не ласт соврать.

А часам поxуй, в какой СО  их разглядывает  идиот-релятивист.

Они покажут одно и то же время..

      Что, Быдло, твои голоса в голове сказали тебе, что я с этим не согласен?  Так нет, - согласен.

Сколько бы времени ни показывали часы, свет не догонит зеркало, поскольку оно движется быстрее него на v.


Ты дурак, Бергсон..
Смирись..

      Поскольку есть два неоспоримых факта:
1. Скорость света во всех ИСО константа
2. На схеме мы видим, что для движущейся ИСО свет проходит больший путь, чем для неподвижной, для выполнения экспериментально установленной истины про константу скорости света время в движущейся ИСО должно замедлится. Ибо иначе не выполнится первый пункт.
      А личную драму по этому поводу Быдла само Быдло переживёт.   

[---]

1. Скорость света во всех ИСО константа

Это не факт, дурак....
Это - постулат..

[---]

2. На схеме мы видим, что для движущейся ИСО свет проходит больший путь, чем для неподвижной

На схеме, сделанной идиотами для идиотов видим..
В реальности никогда..

[---]

среду распространения света нашёл только ты.

Пфф.
Ты жалок, дурак..
Среду для распространения света находит сам свет, дурак..
Свет распространяется не в системах отсчета, дурак.. а в материальных средах.
И везде с разной скоростью.


в Стекле марки К

C’ ≈ 195942783, m/s


.. в воздухе при НУ

С'' ≈ 299 710 636


... в вакууме..

C ≈ 299 792 458 m/s


А в "системах отсчета свет "движется" только в головах идиотов-берсгсонов и прочих идиотов-релятивистов.. 

[Бергсон]

Это не факт, дурак....
Это - постулат..

      Быдло, это факт проверенный экспериментально.   

Пфф.
Ты жалок, дурак..
Среду для распространения света находит сам свет, дурак..
Свет распространяется не в системах отсчета, дурак.. а в материальных средах.
И везде с разной скоростью.


в Стекле марки К

C’ ≈ 195942783, m/s


.. в воздухе при НУ

С'' ≈ 299 710 636


... в вакууме..

C ≈ 299 792 458 m/s


А в "системах отсчета свет "движется" только в головах идиотов-берсгсонов и прочих идиотов-релятивистов.. 

      Поскольку для распространения, например, пули, среда не нужна, твоя, Быдло, аналогия,  не годится.  И, кстати, свет везде распространяется с одной и той же скоростью. В любой среде. Но в среде он постоянно переизлучается, когда поглощается в атомах среды, на что тратится время, и только поэтому скорость его распространения там ниже чем в вакууме. Скорость же его от атома к атому равна скорости в вакууме. Но ты же Быдло неграмотное.   

[---]

.....Поскольку для распространения, например, пули..

Пуля движется, дурак, не распространится..


 

кстати, свет везде распространяется с одной и той же скоростью. В любой среде. ..

Пuздец!
Выпускник ядрёного филиала отжигает по-взрослому.. 

[Бергсон]

       Так что там с фактом замедления времени в движущейся системе по сравнению с покоящейся? Столько сказано вами слов, и всё не по теме обсуждения.  Скорость света константа. Интерференционная картина не меняется от увеличения скорости, а это возможно только если пропорционально изменяется длина плеча.        Кто из нас тупой легко проверить открыв Специальную Теорию Относительности изложенную в любом учебнике. В ней формулы соотношения длин и времени разных ИСО. Отрицать физику вы право имеете. За это пока не сажают. 

  Вы не разобрались, что именно происходит  с "уменьшением длины" в СТО.
  Это кинематический эффект. Преобразования Лоренца осуществляют поворот (в пространстве-времени) наблюдаемой ИСО, относительно ИСО наблюдателя. При этом угол поворота φ пропорционален отношению V/C = tgφ. https://scask.ru/r_book_clel.php?id=129
  Вот моё популярное изложение  http://samlib.ru/editors/d/doroshew/stpk.shtml

      Кстати, нужно показать, что по ссылке VPD вообще ничего нет о том, как получаются преобразования Лоренца, и даже самих преобразований нет. Но есть фантазии со словосочетанием «преобразования Лоренца» без оных. О преобразованиях Лоренца такие VPD рассуждают, будто они появились в готовом виде где-то там, где их не видно, и можно без самих преобразований бредить о чём-то своём.

[Иван Горин]

  Вы не разобрались, что именно происходит  с "уменьшением длины" в СТО.
  Это кинематический эффект. Преобразования Лоренца осуществляют поворот (в пространстве-времени) наблюдаемой ИСО, относительно ИСО наблюдателя. При этом угол поворота φ пропорционален отношению V/C = tgφ. https://scask.ru/r_book_clel.php?id=129
  Вот моё популярное изложение  http://samlib.ru/editors/d/doroshew/stpk.shtml
      Кстати, нужно показать, что по ссылке VPD вообще ничего нет о том, как получаются преобразования Лоренца, и даже самих преобразований нет. Но есть фантазии со словосочетанием «преобразования Лоренца» без оных. О преобразованиях Лоренца такие VPD рассуждают, будто они появились в готовом виде где-то там, где их не видно, и можно без самих преобразований бредить о чём-то своём.

Верное замечание о ВПД!

[VPD]

  Вы не разобрались, что именно происходит  с "уменьшением длины" в СТО.
  Это кинематический эффект. Преобразования Лоренца осуществляют поворот (в пространстве-времени) наблюдаемой ИСО, относительно ИСО наблюдателя. При этом угол поворота φ пропорционален отношению V/C = tgφ. https://scask.ru/r_book_clel.php?id=129
  Вот моё популярное изложение  http://samlib.ru/editors/d/doroshew/stpk.shtml
      Кстати, нужно показать, что по ссылке VPD вообще ничего нет о том, как получаются преобразования Лоренца, и даже самих преобразований нет. Но есть фантазии со словосочетанием «преобразования Лоренца» без оных. О преобразованиях Лоренца такие VPD рассуждают, будто они появились в готовом виде где-то там, где их не видно, и можно без самих преобразований бредить о чём-то своём.
...

  Вы даже прочитать учебник не в состоянии.
  Дальше, на следующей, 405 странице, приведён этот вывод!
  Да,  и самому  несложно получить, что тангенс угла поворота  наблюдаемой ИСО tg φ ≈  v/C.
  Для этого, давно всем понятного вывода,   нужны лишь элементарное понимание СТО и элементарные знания из математики средней школы.
   Однако у вас, как и у Горина, ничего похожего в голове нет.
   Запомните, если понять не в состоянии:   
   Относительное движение создаёт кинематический эффект - поворачивает наблюдаемую ИСО на угол tg φ ≈  v/C!
 

[Бергсон]

  Вы не разобрались, что именно происходит  с "уменьшением длины" в СТО.
  Это кинематический эффект. Преобразования Лоренца осуществляют поворот (в пространстве-времени) наблюдаемой ИСО, относительно ИСО наблюдателя. При этом угол поворота φ пропорционален отношению V/C = tgφ. https://scask.ru/r_book_clel.php?id=129
  Вот моё популярное изложение  http://samlib.ru/editors/d/doroshew/stpk.shtml
      Кстати, нужно показать, что по ссылке VPD вообще ничего нет о том, как получаются преобразования Лоренца, и даже самих преобразований нет. Но есть фантазии со словосочетанием «преобразования Лоренца» без оных. О преобразованиях Лоренца такие VPD рассуждают, будто они появились в готовом виде где-то там, где их не видно, и можно без самих преобразований бредить о чём-то своём.
...

       
  Вы даже прочитать учебник не в состоянии.
  Дальше, на следующей, 405 странице, приведён этот вывод!
  Да,  и самому  несложно получить, что тангенс угла поворота  наблюдаемой ИСО tg φ ≈  v/C.
  Для этого, давно всем понятного вывода,   нужны лишь элементарное понимание СТО и элементарные знания из математики средней школы.
   Однако у вас, как и у Горина, ничего похожего в голове нет.
   Запомните, если понять не в состоянии:   
   Относительное движение создаёт кинематический эффект - поворачивает наблюдаемую ИСО на угол tg φ ≈  v/C!

      Открываем следующие две страницы учебника и… снова ни слова о том, как преобразования Лоренца получаются (а я писал об этом вот тут http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616594.msg10569013#msg10569013 ) ни о самих преобразованиях. Вместо всего этого какие-то посторонние фантазии, не имеющие совершенно никакого отношения к эксперименту Майкельсона-Морли. 

[VPD]

       
  Вы даже прочитать учебник не в состоянии.
  ....
      Открываем следующие две страницы учебника и… снова ни слова о том, как преобразования Лоренца получаются

  Зачем здесь вам необходим вывод ПЛ?  Он есть в сотнях, если не тысячах, публикаций.
   Разговор идёт о факте поворота ИСО!
  Вы смогли "увидеть" этот очевидный факт или не смогли?

(а я писал об этом вот тут http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616594.msg10569013#msg10569013 ) ни о самих преобразованиях. Вместо всего этого какие-то посторонние фантазии, не имеющие совершенно никакого отношения к эксперименту Майкельсона-Морли.  ...

  А здесь какие то очередные ваши навязчивые фантазии.
  Эксперимент Майкельсона-Морли никакого отношения к выводу преобразования Лоренца не имеет.
  Он установил факт отсутствия светонесущей среды - эфира.
   Ничего то вы не понимаете по существу вопроса...