Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Бергсон]

Вместо простой и ясной модели Эйнштейна шизики заявили, что у них вакуум имеет давление при том, что вакуума у них не было, а давление по их же собственным словам создавало НИЧТО. НИЧТО создаёт давление в опыте Казимира.

ОТО надёжно работает сто лет, а бред шизиков захвативших физику после смерти Эйнштейна не работает в принципе. Сейчас в физике засели наглые мракобесы, которые даже не пытаются заниматься наукой. Они сознательно генерируют бред.

[Бергсон]

ОТО надёжно работает сто лет, а бред шизиков захвативших физику после смерти Эйнштейна не работает в принципе. Сейчас в физике засели наглые мракобесы, которые даже не пытаются заниматься наукой. Они сознательно генерируют бред.

...но когда закончатся ресурсы питающие сегодняшний уровень индустриализации, и вы передохнете, вы тоже будете рассказывать эти байки? Или так далеко вы ещё не размышляли?

[Бергсон]

...но когда закончатся ресурсы питающие сегодняшний уровень индустриализации, и вы передохнете, вы тоже будете рассказывать эти байки? Или так далеко вы ещё не размышляли?

Вакуума нет нигде в мире. Но у инфоциган с Большого адронного колайдера их есть. Не спрашивайте где взяли, - на чёрном рынке прямо с плантаций конопли в Колумбии. Чистый, беспримесный вакуум.

[Бергсон]

Вакуума нет нигде в мире. Но у инфоциган с Большого адронного колайдера их есть. Не спрашивайте где взяли, - на чёрном рынке прямо с плантаций конопли в Колумбии. Чистый, беспримесный вакуум.

И самое главное, если бы эти утверждения которые идут в прямое противоречие с видением создателей атомной бомбы и АЭС были бы верными, то за 70 лет они хоть что-нибудь создали бы кроме генерации подобного антинаучного бреда. Итог мы знаем, - ничего кроме сказок про кипящий вакуум, чёрную материю, и виртуальные фотоны.

[Бергсон]

И самое главное, если бы эти утверждения которые идут в прямое противоречие с видением создателей атомной бомбы и АЭС были бы верными, то за 70 лет они хоть что-нибудь создали бы кроме генерации подобного антинаучного бреда. Итог мы знаем, - ничего кроме сказок про кипящий вакуум, чёрную материю, и виртуальные фотоны.

И всё бы ничего, если бы хоть какие-то их придумки работали, но ведь не работает ни одна! Они просто тратят наши деньги на свои математические фантазии! У Эйнштейна работает, - у них нет! У НИХ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ РАБОТАЕТ ОТ СЛОВА НИХУЯ, но при этом они тявкают на безотказные СТО и ОТО!

[Бергсон]

И всё бы ничего, если бы хоть какие-то их придумки работали, но ведь не работает ни одна! Они просто тратят наши деньги на свои математические фантазии! У Эйнштейна работает, - у них нет! У НИХ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ РАБОТАЕТ ОТ СЛОВА НИХУЯ, но при этом они тявкают на безотказные СТО и ОТО!

Вещество это не материя, говорите вы. Я же ничего не путаю? Таким образом материей вы называете свою мысль о том, что существует некое поле которого не видно. Например, магнитное поле которое выстраивает железные опилки разными красивыми кругами. Вы говорите, что поле существует в виде материи, раз опилки на него реагируют. Но ведь это ваша концепция, которую вы пропихиваете под видом материи. Вы придумали, и теперь своё представление называете материей. А между тем Эйнштейн говорил, что гравитация это не влияние каких-то сил, какого-то поля, а отсутствие такового влияния. Присутствие планеты искривляет пространство, и другие тела падают на поверхность этой планеты не потому, что на них действуют невидимые частицы, а как раз в отсутствии любого влияния. Нет поля. Или поле называется отсутствием чего-либо. То же относится и м электромагнетизму. А раз нет поля, нет и материи.

[Бергсон]

     ....Но разве можно смутить наших старых добрых VPD и Алекспо тем, что они опровергают Эйнштейна, Академию наук, и даже результаты экспериментов? VPD и Алекспо тёртые калачи, знают верный способ, - просто стой на своём, опровергай здравый смысл, факты, эксперименты без устали, и тебя признают правым! 

   Вообще то проблемы со здравым смыслом у вас.
   Это вы пытаетесь неинерциальное движение часов впихнуть в рамки СТО.

      СТО даёт формулы, по которым можно рассчитать разницу в ходе часов между движущейся и неподвижной ИСО. Разница эта тем больше, чем больше время движения. При одном земном годе одна, при десяти, - другая. Но чего в СТО нет, так это расчёта движения в неинерциальной системе. Нету по этому поводу ни теорий, ни формул которые описывали бы разницу в ходе часов. Об этом и говорит советский учебник физики, с которым VPD поленился ознакомиться.

[Бергсон]

     ....Но разве можно смутить наших старых добрых VPD и Алекспо тем, что они опровергают Эйнштейна, Академию наук, и даже результаты экспериментов? VPD и Алекспо тёртые калачи, знают верный способ, - просто стой на своём, опровергай здравый смысл, факты, эксперименты без устали, и тебя признают правым! 

   Вообще то проблемы со здравым смыслом у вас.
   Это вы пытаетесь неинерциальное движение часов впихнуть в рамки СТО.

      СТО даёт формулы, по которым можно рассчитать разницу в ходе часов между движущейся и неподвижной ИСО. Разница эта тем больше, чем больше время движения. При одном земном годе одна, при десяти, - другая. Но чего в СТО нет, так это расчёта движения в неинерциальной системе. Нету по этому поводу ни теорий, ни формул которые описывали бы разницу в ходе часов. Об этом и говорит советский учебник физики, с которым VPD поленился ознакомиться.

       Но представим себе, что брат-близнец отправившийся к звёздам с субсветовой скоростью в момент разгона и торможения звездолёта подвергается аналогу гравитационной ямы, внутри которой как известно из ОТО, время ускоряется. Допустим, что перегрузка — это эквивалент такой ямы. Но тогда этот брат-космонавт будет ещё более молодо выглядеть, чем согласно только СТО!       

[Бергсон]

   Обмениваться "фотографиями близнецов".
   Такой способ применён в системах глобального позиционирования.

       В космос улетает не фотография. Не фотография остаётся на Земле. И из космоса прилетает не фотография. 

[Бергсон]

   Обмениваться "фотографиями близнецов".
   Такой способ применён в системах глобального позиционирования.

        В космос улетает не фотография. Не фотография остаётся на Земле. И из космоса прилетает не фотография. 

      Если космонавт и его брат обменяются фотографиями во время полёта, то придётся учитывать так же задержку на транспортировку фотографий со скоростью света. Но в любом случае эти фотографии подтвердят рассинхрон времени при движении и покое. Покоящийся старик, движущийся – молодой.     

[Бергсон]

        В космос улетает не фотография. Не фотография остаётся на Земле. И из космоса прилетает не фотография. 
      Если космонавт и его брат обменяются фотографиями во время полёта, то придётся учитывать так же задержку на транспортировку фотографий со скоростью света. Но в любом случае эти фотографии подтвердят рассинхрон времени при движении и покое. Покоящийся старик, движущийся – молодой.   

      И разница в возрасте будет видна не только на фотографиях, но и на лицах рядом стоящих братьев.

[Бергсон]

     Такой способ применён в системах глобального позиционирования.
   Спутниковые часы посылают сигналы своего "точного" времени (фотографии циферблата часов близнеца-путешественника), которые сравниваются с сигналами точного времени земных часов (фотография часов близнеца-домоседа).
   Появившаяся разность и есть результат влияния скорости (СТО) и ускорения, гравитации (ОТО) на ход часов (время).

       Но электромагнитные сигналы существуют вне времени. Время для них всегда равно нулю. Поэтому сравнивать два сигнала друг с другом всё равно, что сравнивать два нуля.       

[Бергсон]

       Но электромагнитные сигналы существуют вне времени. Время для них всегда равно нулю. Поэтому сравнивать два сигнала друг с другом всё равно, что сравнивать два нуля.     

       Если время для двух братьев идёт по-разному, а СТО нам об этом говорит, мы должны это видеть на их лицах, а не на фотографиях.

[Бергсон]

   Появившаяся разность и есть результат влияния скорости (СТО) и ускорения, гравитации (ОТО) на ход часов (время).

       То есть замедление времени на фотографии влияет, а на людей нет? Видит СТО, что перед ней человек, а не фотка, и сразу нет! "Замедлять время не буду! Фотку давай"!     

[Бергсон]

    При этом, такая процедура позволяет измерять расстояние между точками на земле с погрешностью доли сантиметра. Значит - метод верный.

      Но время жизни человека это не измерение расстояния. Луч света не имеет срока жизни, а человек её имеет, и следовательно, имеет скорость старения.

[Бергсон]

  Нет никакой необходимости сводить часы в одной точке!  Как это в своей теореме  предлагал Эйнштейн.

       Необходимости нет. Есть возможность, о которой Эйнштейн и говорит.

[Бергсон]

   Нет никакой необходимости сводить часы в одной точке!  Как это в своей теореме  предлагал Эйнштейн.
   Вообще, весь "парадокс близнецов" - это дикая ахинея  неучей.
   Вроде вас.

      Ага, Эйнштейн по сравнению с VPD неуч. Тут двух мнений быть не может. 

[Бергсон]

   Конечно. Только нельзя останавливать часы для сверки. Пока их будете останавливать они будут ускоряться,

      Какой физический закон об этом говорит? 

[Бергсон]

   Конечно. Только нельзя останавливать часы для сверки. Пока их будете останавливать они будут ускоряться, а это уже не СТО и расчёты с измерением не совпадут.

      Вы открыли новый физический закон, по которому при ускорении время ведёт себя иначе, чем без него? 

[Бергсон]

   Если сравнивать показания часов в движении, то СТО даёт верный прогноз их отставания. Это полностью подтвердила работа GPS.   

        А этого вполне достаточно. VPD признал, что замедление времени и сокращение линейных размеров происходит физически, о чём я тут и говорил.