Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Бергсон]

      То, что оно проходит путь точка за точкой, мы домысливаем. Длину волны мы ведь вычисляем не прикладыванием линейки к волновому гребню, а из интерференционных полос, ширины щели и расстояния от неё до экрана. Мы домысливаем волны. И пока всё нормально. Но вот вывод о субстанциальности электромагнитного излучения уже выходит за рамки экспериментальных данных. Эксперимент нам говорит, что квант электромагнитной энергии при попадании в заряженную частицу сообщает ей кинетический импульс по направлению движения кванта (эффект Комптона).

      Влияние есть, субстанции электромагнитного излучения не обнаружено. Когда мы говорим о материи, то подразумеваем наличие субстанции. Но если называть кванты электромагнитной энергии материей, поскольку влияние на материю имеется, это не будет неверным. Однако нужно помнить, что, если мы называем их материальными, субстанциальности их от этого не прибавляется.

[Бергсон]

      Влияние есть, субстанции электромагнитного излучения не обнаружено. Когда мы говорим о материи, то подразумеваем наличие субстанции. Но если называть кванты электромагнитной энергии материей, поскольку влияние на материю имеется, это не будет неверным. Однако нужно помнить, что, если мы называем их материальными, субстанциальности их от этого не прибавляется.

      Итак, что, если квант энергии прыгает прямиком из точки излучения в точку поглощения со скоростью света, но не через разделяющее пространство? Речь об опыте с тем же, но слегка модифицированным плечом интерферометра.

[Бергсон]

      Итак, что, если квант энергии прыгает прямиком из точки излучения в точку поглощения со скоростью света, но не через разделяющее пространство? Речь об опыте с тем же, но слегка модифицированным плечом интерферометра.

Из источника по направлению экрана излучается одиночный квант энергии. На достижение им экрана требуется t времени. Но после излучения, за время t½ перед самым экраном выскакивает преграда. Если фотон попадает в экран не через разделяющее пространство, то экран зафиксирует его попадание несмотря на преграду. А если это случиться, то неизменность интерференционной картины в опыте Майкельсона-Морли можно объяснить нечувствительностью света к движению мишени, к которой он стремится. Свет не чувствует движение мишени, так как сразу сигает в неё, хотя и с задержкой на скорость света.

[Бергсон]

Из источника по направлению экрана излучается одиночный квант энергии. На достижение им экрана требуется t времени. Но после излучения, за время t½ перед самым экраном выскакивает преграда. Если фотон попадает в экран не через разделяющее пространство, то экран зафиксирует его попадание несмотря на преграду. А если это случиться, то неизменность интерференционной картины в опыте Майкельсона-Морли можно объяснить нечувствительностью света к движению мишени, к которой он стремится. Свет не чувствует движение мишени, так как сразу сигает в неё, хотя и с задержкой на скорость света.

      И если это будет зафиксировано, то как говорил волк из к/ф "Про красную шапочку" в исполнении Владимира Басова, - "все детишки заплачут горькими слезами", ибо придётся переписывать все учебники убирая из них любые упоминания ставшей неверной СТО.   

[dhs]

      И если это будет зафиксировано, то как говорил волк из к/ф "Про красную шапочку" в исполнении Владимира Басова, - "все детишки заплачут горькими слезами", ибо придётся переписывать все учебники убирая из них любые упоминания ставшей неверной СТО.   

слово если - это суть рассуждения...

[Бергсон]

слово если - это суть рассуждения...

      Это суть эксперимента.

[Бергсон]

      И если это будет зафиксировано, то как говорил волк из к/ф "Про красную шапочку" в исполнении Владимира Басова, - "все детишки заплачут горькими слезами", ибо придётся переписывать все учебники убирая из них любые упоминания ставшей неверной СТО.   

      Удивительно, что такая простая мысль никому до сих пор не приходила в голову. Хотя интерференционный опыт со щелью наводит на неё. Если свет прыгает прямиком в заранее выбранную щель, то он ещё до выхода из источника должен быть осведомлён о наличии и размере щели, поскольку ему не требуется отражаться от её краёв для создания интерференционной картины.

[Бергсон]

      Удивительно, что такая простая мысль никому до сих пор не приходила в голову. Хотя интерференционный опыт со щелью наводит на неё. Если свет прыгает прямиком в заранее выбранную щель, то он ещё до выхода из источника должен быть осведомлён о наличии и размере щели, поскольку ему не требуется отражаться от её краёв для создания интерференционной картины.

      Будь иначе, требуйся свету для создания такой картины отражение от краёв щели, интерференция не возникала бы на щелях из материалов, поглощающих падающее на него излучение. В этом случае мы не имели бы огибания световой волной краёв.   

[gs dissident]

      Удивительно, что такая простая мысль никому до сих пор не приходила в голову. Хотя интерференционный опыт со щелью наводит на неё. Если свет прыгает прямиком в заранее выбранную щель, то он ещё до выхода из источника должен быть осведомлён о наличии и размере щели,

да,этому бреду ужо 100 лет,проснись Брехсон. 

[Бергсон]

да,этому бреду ужо 100 лет,проснись Брехсон. 

       Есть факт опыта Майкельсона-Морли об уравнивании путей двух одновременно вылетевших фотонов по разным направлениям, который нужно объяснить, а не просто отмахнуться. Вот я и предложил другое объяснение, которое до меня никто не давал.   

[Бергсон]

      Будь иначе, требуйся свету для создания такой картины отражение от краёв щели, интерференция не возникала бы на щелях из материалов, поглощающих падающее на него излучение. В этом случае мы не имели бы огибания световой волной краёв.

      Что же касается экспериментальных доказательств СТО, релятивистского роста энергии частиц на ускорителях, долетающие с орбиты Земли до её поверхности мюоны, свидетельствующие о замедлении на них благодаря субсветовой скорости времени, и т.д., их можно рассмотреть дополнительно. Всё равно дров, наломанных на обосновании самой СТО куда больше, чем на экспериментальном подтверждении её выводов.     

[inj]

      Что же касается экспериментальных доказательств СТО, релятивистского роста энергии частиц на ускорителях, долетающие с орбиты Земли до её поверхности мюоны, свидетельствующие о замедлении на них благодаря субсветовой скорости времени, и т.д., их можно рассмотреть дополнительно. Всё равно дров, наломанных на обосновании самой СТО куда больше, чем на экспериментальном подтверждении её выводов.     

Этот весь "относительный " анонизм, не более чем эффекты наблюдения независимых движущихся систем. Никакого увеличения массы в действительности нет и быть не может, как и молодильного эффекта в путешествии "джона и пижона" на ракетах. Это всё полный отстой. Субсветовые эффекты, релятевистские, от того, что электромагнитными волнами(полем) пытаются разогнать частицы до скорости распространения самих этих волн(возмущений) отсюда ноги и у этого релятивистского коэффициента. Эйнштейн, сосредоточивший внимание человечества на ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ сам упускал из виду собою сказанное.
Так шта если наша цивилизация не исчезнет после термояда, весь мусор(наломаные дрова) в Физике, наичная с начала 20века зачистят в ближайшее время. И за одно от чернодырых, тёмноматерчатых запутанцев.
 ФизеГи, не могущие сформулировать со строгой научной педантичностью, необходимое и достаточное условия для движения поршня в цилиндре под паром ФИЗИКЕ ДАРОМ НЕ НАТЬ. Всё что эта шобла бездарей добилась это строительство дорогущих игрушек за счет НАРОДА, от самих же только вред.     

[Бергсон]

Этот весь "относительный " анонизм, не более чем эффекты наблюдения независимых движущихся систем. Никакого увеличения массы в действительности нет и быть не может, как и молодильного эффекта в путешествии "джона и пижона" на ракетах. Это всё полный отстой. Субсветовые эффекты, релятевистские, от того, что электромагнитными волнами(полем) пытаются разогнать частицы до скорости распространения самих этих волн(возмущений) отсюда ноги и у этого релятивистского коэффициента. Эйнштейн, сосредоточивший внимание человечества на ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ сам упускал из виду собою сказанное.
Так шта если наша цивилизация не исчезнет после термояда, весь мусор(наломаные дрова) в Физике, наичная с начала 20века зачистят в ближайшее время. И за одно от чернодырых, тёмноматерчатых запутанцев.
 ФизеГи, не могущие сформулировать со строгой научной педантичностью, необходимое и достаточное условия для движения поршня в цилиндре под паром ФИЗИКЕ ДАРОМ НЕ НАТЬ. Всё что эта шобла бездарей добилась это строительство дорогущих игрушек за счет НАРОДА, от самих же только вред.   

      Нужно объяснить, почему два фотона пущенные по разным по протяжённости путям, приходят к финишу одновременно, - почему интерференционная картина не меняется при повороте интерферометра. Эйнштейн предложил свою теорию. Есть другие варианты? Молчание не вариант.   

[inj]

      Нужно объяснить, почему два фотона пущенные по разным по протяжённости путям, приходят к финишу одновременно, - почему интерференционная картина не меняется при повороте интерферометра. Эйнштейн предложил свою теорию. Есть другие варианты? Молчание не вариант.   

Рабчий, ты откель вынул этих два фотона, из той же клоаки из которой один из первых прямоходящих долбоёбов вынул сингулярность?! Кто видел и манипулировал этими  фотонами? Это не физическая сущность. Какой-то недоматематик неудаха, придумал матемтический анонизм с мысленными опытами, а вы вместо того чтобы очистить НАУКУ от этого анонизма вместе с анонистами, начинаете устраивть те же оргии. Для чего. Вы до сих пор не можете дать физику возникновения и распространения  возмущений в воздухе на основе представления его по МКТ,  как совокупности хаотически движущихся  молекул, испытывающих абсолютно упругие столкновения.
Вот с этим разберитесь, Господь уже незнает как долбозвонам подсказать и направить на верный путь.
Разберетесь с воздухом одолеете и электромагнитные явления, в которых нынешняя шобла физеГоф абсолютные нули. Дико слушать этих чернодырых идиотов. Не знают и не умеют вооще ничего. Смываются от всех вопросах, студентам впаривают, бесправным. Да властьимущим лапшу вешают вышибая народные деньги на зведомо провальный идиотизм. Результаты этих идиотов:
Космические аппараты до сих запускают по технологии и рсчетам Циолковского и Королёва, не продвинушись ни на шаг.
А как можно продвинуться если власть имущие космической науки не только не могут определетиь КПД РД, они ТРУСЯТ ОБ ЭТОМ ГОВОРИТЬ ЗАВОДИТЬ ДИСКУССИИ. А это всё жизненно необходимо цивилизации. А вы х.уйнёй С МЫСЛЕННЫМ АННОНИЗМОМ ЗАНИМАЕТЕСЬ. Вы зачем насаждаете эту грязь в Науку?     

[Бергсон]

Рабчий, ты откель вынул этих два фотона, из той же клоаки из которой один из первых прямоходящих долбоёбов вынул сингулярность?! Кто видел и манипулировал этими  фотонами? Это не физическая сущность

       Это называется интерференцией света. Но ты даже не напрягайся понять. Всё равно ничего не получится.   

[inj]

Бергсон
Рабочий
Патриарх
*****

Сообщений: 102182
Страна: ru
Рейтинг: +7369/-8096
[Одобрям!] [Осуждам!]
Пол: Мужской
Оптимист это недоинформированный пессимист
Просмотр профиля Личное сообщение (Онлайн)

Re: Ответы знатока Специальной Теории Относительности
« Ответ #14660 : 22 Май 2025, 06:13:04 »
Цитировать (выделенное)
Цитата: Бергсон от 21 Май 2025, 06:37:59
      То, что оно проходит путь точка за точкой, мы домысливаем. Длину волны мы ведь вычисляем не прикладыванием линейки к волновому гребню, а из интерференционных полос, ширины щели и расстояния от неё до экрана. Мы домысливаем волны. И пока всё нормально. Но вот вывод о субстанциальности электромагнитного излучения уже выходит за рамки экспериментальных данных. Эксперимент нам говорит, что квант электромагнитной энергии при попадании в заряженную частицу сообщает ей кинетический импульс по направлению движения кванта (эффект Комптона).
      Влияние есть, субстанции электромагнитного излучения не обнаружено. Когда мы говорим о материи, то подразумеваем наличие субстанции. Но если называть кванты электромагнитной энергии материей, поскольку влияние на материю имеется, это не будет неверным. Однако нужно помнить, что, если мы называем их материальными, субстанциальности их от этого не прибавляется.

Рабочий, это  хорошо что ёпнутому бергсону персонально пытаешься вдолбить что бывает а чего не бывает ....х.уёво что ты сам в этом путаешься, из-за полной каши под шляпой.  У ТЕБЯ КВАНТ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ЭНЕРГИИ , ОН У ТЕБЯ САМ ПО СЕБЕ СУЩЕСТВУЕТ?! Каким образом это святой дух  у тебя сообщает кинетический импульс заряженной частице?! Суко в СВОИХ СОБСТВЕННЫХ МЫСЛЯХ ТЫ МОЖЕШЬ ПРИЙТИ К ОБЩЕМУ ЗНАМЕНАТЕЛЮ?!
Или ты САМО ПРИРОДНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ, КОТОРЫЙ И КОММУНИСТ И ЩИРЫЙ ДЕКОММУНИЗАТОР, ДВА В ОДНОМ?!

 

  Это называется интерференцией света. Но ты даже не напрягайся понять. Всё равно ничего не получится.   
 

Вот и эта твоя реплика о чём? Только я тебя подталкивал к более решительному отрицанию  "выдуманных  из ничего" сущностей что ты сам критиковал, нерешительно правда, и путанно ....как ты меня напрявляешь к создателям этих  математических выдумок.