Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[ER*]

они есть.
просто опыт бредли никто за 300 лет так  не повторил.
запрещено!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Результат опыта Бредли - предсказание СТО. )) Т.е. этот результат и без кефира можно получить. ))

[Herodotus]

Эта дискуссия прекрасно иллюстрирует контр-эффект Даннинга-Крюгера. ТС начал с того, что задал вполне вменяемый вопрос. (То, что относительная скорость двух объектов и скорость их сближения в какой-то третьей системе отсчёта не одно и тоже, - достаточно непривычный факт, заслуживающий объяснения.) Однако к пятидесятой странице он не только перестал понимать даже то, что, кажется, понимал на первой, но и стал всё более агрессивно отбиваться от любых объяснений, которые противоречили его неправильному пониманию предмета. Печально, но закономерно. 

[Sevrikov A.S.]

достаточно непривычный факт, заслуживающий объяснения.

заслуживающий корректной физической модели. Которой к сожалению до сих пор не представлено.
Даня Крюгер тут не причем, с СТО и квантовой физикой существуют известные проблемы совместимости, это от того что модели обоих неполны.

[Иван Горин]

      В расчётах на основе Майкельсона-Морли нет ничего об эфире. Сначала рассчитывается путь фотона по рогу интерферометра направленному по направлению движения, потом перпендикулярно движению. Так как картина интерференции в обоих случаях одинакова, делается вывод о физическом сжатии рога по направлению движения на известное лоренцево сокращение. (Кстати, именно этот момент и опровергает маниакальное утверждение ER* о виртуальном, а не настоящем сжатии физических предметов, на котором он настаивает. Да, с помощью интерферометра мы не можем узнать направление движения при ничтожных скоростях, но при субсветовых скоростях мы должны зрительно заметить сжатие и указать направление, если родились и выросли в мире низких скоростей, и глаза имеют иную привычку видеть предметы. Тут даже спорить не о чем, если, конечно, СТО не считать просто молитвой.) Таким образом скорость эфира в окончательных выводах никак не участвует. Если у вас, Иван, есть иное объяснение сохранения интерференционной картины, нежели физическое сжатие, прошу его озвучить. 

Никакого сжатия нет. Картина не менялась, потому что не было движения прибора. И Майкельсон учитывал именно движение прибора относительно Земли. А если прибор покоился на Земле, то о скорости движения не может быть и речи.

[Sevrikov A.S.]

неправильному пониманию предмета

Если у вас правильное и ПОЛНОЕ понимание предмета, почему вы до сих пор работаете в затхлом НИИ за копейки которые не соответствуют вашей квалификации, а не в своей космической обсерватории вывив станцию с коллегами на окололунную орбиту используя ваши знания физики механики пространства -времени? Как можете прокоментировать то что до сих пор нету внятных объяснений парадокса измерения света простейшим методом Ио Ремера, а физика квант до сих пор отрицает эксперименты Флешмана и Понса, хотя за это время множество опытов в этом направлении свидетельствующих о наличии более сложного явления синтеза ядер нежели те модели которые до сих пор представлены?
Где работающий термоядерный реактор хоть один?
Как можете прокоментировать бедственное положение в научном социуме и организации науки, ее зашоренность и закрытость от н.т. неспециалиста?
Почему приходиться воровать публикации на пиратских сайтах вместо того что бы была программа отрытых видео публикаций и электронных файлов к ним прикрепленных(как это уже многие практикуют, как пример сообщество GrabCAD или же различные сообщества научных семинаров и проекты научных исследований с открытым сбором средств )? Кто это все устраивает и почему вы в этом до сих пор вынуждены участвовать?

[Sevrikov A.S.]

А если прибор покоился на Земле, то о скорости движения не может быть и речи.

По какой физической причине скорость взятая относительно именно земли является корректной в формуле, а почему не относительно солнца? или альфа центавры...
Вас не интересует сущность явления механики заложенная природой?
Многих людей интересует, они задают вопросы, даже в школьной программе многие находят необъяснимые с ходу моменты в теории , а как быть дальше с применением на практике, если даже школьная программа оставляет больше вопросов, чем реализует практические навыки труда.
Где Студенту взять два самолета и точные атомные часы что бы повторить эксперименты СТО+ОТО что бы верефицировать полученные знания, предлагается верить?

[Herodotus]

заслуживающий корректной физической модели. Которой к сожалению до сих пор не представлено.
Даня Крюгер тут не причем, с СТО и квантовой физикой существуют известные проблемы совместимости, это от того что модели обоих неполны.

Это вы перепутали. СТО и КМ полностью совместимы. Есть такая наука - квантовая теория поля. Не слышали?

Проблемы с совместимостью у КМ и ОТО. Но это проблема возникает в очень сильных гравитационных полях - можно спокойно решать её еще лет двести-триста. Не горит.

Если у вас правильное и ПОЛНОЕ понимание предмета, почему вы до сих пор работаете в затхлом НИИ за копейки которые не соответствуют вашей квалификации, а не в своей космической обсерватории вывив станцию с коллегами на окололунную орбиту используя ваши знания физики механики пространства -времени?

Приятно видеть, что альтовская привычка с дурацким апломбом рассуждать о том, о чём не имеете ни малейшего представления, вам не изменяет. Скажем, откуда вам известно моё место работы и материальное положение? За каким чёртом, спрашивается, меня понесёт на окололунную орбиту из моей библиотеки с выходом в сад?

Как можете прокоментировать то что до сих пор нету внятных объяснений парадокса измерения света простейшим методом Ио Ремера

Внятных ВАМ объяснений того, что никакого парадокса тут нет, не будет. Но это особенность ВАШЕГО организма.

, а физика квант до сих пор отрицает эксперименты Флешмана и Понса, хотя за это время множество опытов в этом направлении свидетельствующих о наличии более сложного явления синтеза ядер нежели те модели которые до сих пор представлены?

"Опыты" и "эксперименты", на которые вы ссылаетесь, некорректны и невоспроизводимы.

Где работающий термоядерный реактор хоть один?

А кто вас обманул, будто термояд - это простая задача? Цепная реакция распада гораздо проще - вот атомные реакторы и работают уже десятки лет. А с термоядом вам придётся запастись терпением. Хотя он появится, пожалуй, раньше, чем по-настоящему ёмкие и лёгкие аккумуляторы.

Как можете прокоментировать бедственное положение в научном социуме и организации науки, ее зашоренность и закрытость от н.т. неспециалиста?
Почему приходиться воровать публикации на пиратских сайтах вместо того что бы была программа отрытых видео публикаций и электронных файлов к ним прикрепленных(как это уже многие практикуют, как пример сообщество GrabCAD или же различные сообщества научных семинаров и проекты научных исследований с открытым сбором средств )?

А на какого дьявола неспециалисту доступ к специальной литературе, если он всё равно в ней не поймёт ни уха, ни рыла? А у подавляющего большиннства специалистов доступ есть.

Но вы не горюйте - на Западе вовсю идёт переход к открытым публикациям. Там интересы умственно угнетённых, культурно недостаточных, интеллектуально альтернативных и прочих меньшинств ставят во главу угла. И это одна из ведущих причин бедственного положения в научном сообществе и организации науки.

Кто это все устраивает и почему вы в этом до сих пор вынуждены участвовать?

Что "всё" и в чём "этом"? 


 

[Sevrikov A.S.]

Есть такая наука - квантовая теория поля. Не слышали?

Слышал, пока что разобраться не смог. Поверю вам на слово, что поле обязательно квантуется , причем обязательно так как там написано, а главное вывод какой, постоянно строим заводы и фабрики, красивая теория что сказать!

А совместимы ли СТО с ОТО и насколько , или это все таки две разные теории... так как в одной теории нету явно заданного эфира, а во второй он задан обязательно.

Внятных ВАМ объяснений того, что никакого парадокса тут нет, не будет.

Ну вот многие парадокс видят, я тоже его признаю и понимаю, вы не видите , не признаете, не понимаете, вы точно уверены что это особенность только моего организма понимать парадоксы, а может еще и вашего - упускать и упрощать, считать не значительным, а то и вообще игнорировать, нету и все тут.

"Опыты" и "эксперименты", на которые вы ссылаетесь, некорректны и невоспроизводимы.

А что конкретно вы лично воспроизводили?

Хотя он появится, пожалуй, раньше

Откуда у вас такие прогнозы что дескать тот реактор который сейчас пониматься вообще появиться как работающий обьект?

Там интересы умственно угнетённых, культурно недостаточных, интеллектуально альтернативных и прочих меньшинств ставят во главу угла.

А вы бы все перекрыли, раздали QR коды по оценкам еще в младшей школе? =))

Что "всё" и в чём "этом"?

А где почитать документы кто и на основании чего принимает решение допускать или не допускать ту или иную публикацию в том или ином рецензируемом журнале, что даже лучшие специалисты в своей области зачастую вынуждены с боем прорываться на страницы журналов, в том числе и капиталистьных западных. Чем это регламентируется и кто автор , авторы этой системы, кто их избирал, или как эта власть управлять форматом и судить о допуске берется?
Когда и с какого закона публикация стала предметом частной собственности что автор и редактор сумели выставить ценник  за прочтение...

[alexand]

Рецензируемые.журналы.нужны.для.закрепления.приоритета
на.гениальные.идеи.

Если.просто.так.публиковать.их.в.Нете,
Геродотусы.сразу.же.стибрят.незащищенные.идеи.

А.так-то.в.Нете---неограниченные.возможности
для.публикаций.

Но.там---99,99.это.макулатура,.столько.рецензируемые.журналы
физически.не.могут.публиковать.

[alexand]

Да.и.в.самих.рецензируемых.журналах---99,99---
это.какая-то.микроскопическая.мелочевка,.не.представляющая
никакой.приоритетной.ценности,.зачем.ее
защищать.от.Геродотусов?

Вполне.можно.публиковать.в.Интернете,.в.качестве.обмена
информацией.о.проведенных.микро-экспериментах.

[Sevrikov A.S.]

Да.и.в.самих.рецензируемых.журналах---99,99---
это.какая-то.микроскопическая.мелочевка,

меня если честно волнуют больше публикации прикладные , технологического толка, которые можно брать, перерабатывать, получать инженерные и изобретателиские произведения, иногда требования за почитать платить в долларах (причем еще не зная действительно ли там нужная информация) настораживают, выходит какая то электронная классовая борьба, - заплатил можешь работать , не заплатил не можешь. Ущербная модель в корне, учитывая то что большинство подвигов в науке и технике делаются как раз на энтузиазме и скорее перебором вариантов на авось, пускай даже и с должным профессиональном уровнем. Однако это явно вредит свободному техническому творчеству, и с копирастами и их электронными журналами лучше бы по жоще поработать нашим пиратам(что в принципе делается(что очень правильно) и не только нашими)
От того и возникают вопросы кто и как вводит эти правила в глобальных масштабах, что необходимо уже шерстить пиратские ресурсы что бы войти в курс дела по интересующим вопросам, остается осадок, что либо начинай бизнес по направлению что бы ТВОРЧЕСТВО обязательно приносило деньги ,либо с пляжа гуляй, так как будто бы если ты изобретатель то обязательно откроешь прибыльное дело, либо плати плати плати, за почитать ,а не известно получиться ли хоть что то.

Соответственно с этого возникает вопрос, А все ли дома у тех кто организовал именно ТАКУЮ систему доступа к публикациям.
Нельзя ли было как то в разы проще и унифицированней (под единый стандарт базы данных, с 3д моделями - по возможности)

[alexand]

Сервиков,.а.вот.исследования.с.выходом.в.практику
практически.засекречены.коммерчески.от.промышленного
шпионажа.

Например,.по.микропроцессорам.ведется.очень
много.исследований,.там.размер.элемента.каждый.год.снижается,
оборудование.и.технологии.меняются,.но.ничего.не.публикуется.

Самим.нада.

[Sevrikov A.S.]

оценка.его.труда.

Ну вот и до-оценивались друг друга в узкопрофильном кругу без приложения к решению практических задач
...лучше бы система была по количеству применений на практике или в CAE приложениях и от налогов с реализации шел % автору или авторам, тогда бы автор был заинтересован распространять свои работы причем как можно шире и доступнее.

от того и задавался вопрос где же наша СТО,ОТО вложена в соответствующее инженерное ПО, кто им работает, что получил в итоге?
А если нигде и никак, то не является ли это теорией фальстартом, как раз таки связанной со спекуляцией узкопрофильной самооценки?

Где допустим как в пример в COMSOL (пакет САЕ мультифизических расчетов ) вложены эти ваши СТО ОТО??? Кому они вообще нужны?

[Sevrikov A.S.]

оценкой научного труда является открытие

Открытие открытию большая разница, Лейбниц наверное лет 20 носился с идеей привязать газовый поршень к лебедке, но реализовать он идею то сам и не смог, хотя наверное же многократно просчитывал процессы при расширении газа (хотя тогда еще не существовало термодинамики)
И только передав идею изорбретателю реализовавшему лодку с рычажным мотором идея переплыла *(буквально) на ней ламанш ,а там как раз шел процесс модернизации угольных шахт и только таим образом Лейбниц через цепочку изобретателей ,инженеров-конструкторов смог воплотить понимание физического процесса в реальную пользу.
А публикации это философия - умственные упражнения, которая действительно в 99% случаев никогда никому не потребуется так как будет накрыта сверху более мощными технологиями расчета и моделирования, новыми более общими теориями, возможно даже совсем отличной от языка на котором пишутся работы сегодня. Таким образом реальным критерием научности является не индексации по хиршу, а индексации в тоннах от груженого и установленного оборудования которое действует используя теорию для пользы Землянам, большая статистическая разница - и зачастую именно такие теории которые чаще используются и дают дальнейшее развитие - так как они нужны.

[Herodotus]

Слышал, пока что разобраться не смог. Поверю вам на слово, что поле обязательно квантуется , причем обязательно так как там написано, а главное вывод какой, постоянно строим заводы и фабрики, красивая теория что сказать!

А совместимы ли СТО с ОТО и насколько , или это все таки две разные теории... так как в одной теории нету явно заданного эфира, а во второй он задан обязательно.

ОТО в пределе малых полей переходит в СТО.  Нету никакого эфира ни в ОТО, ни в СТО.

Ну вот многие парадокс видят, я тоже его признаю и понимаю, вы не видите , не признаете, не понимаете, вы точно уверены что это особенность только моего организма понимать парадоксы, а может еще и вашего - упускать и упрощать, считать не значительным, а то и вообще игнорировать, нету и все тут.

Раз видите и признаёте этот "парадокс", значит, не понимаете. А "многие" и зелёных чертей видят. 

А что конкретно вы лично воспроизводили?

Да много чего. Флейшмана и Понса не воспроизводил, всего не воспроизведёшь. Это вообще их задача - воспроизвести, да так, чтобы всех убедить. А пока не убедили - не жалуйтесь.

Откуда у вас такие прогнозы что дескать тот реактор который сейчас пониматься вообще появиться как работающий обьект?

Нет оснований, чтобы не появился. Но плазма - чертовски сложный объект.

А вы бы все перекрыли, раздали QR коды по оценкам еще в младшей школе? =))А где почитать документы кто и на основании чего принимает решение допускать или не допускать ту или иную публикацию в том или ином рецензируемом журнале, что даже лучшие специалисты в своей области зачастую вынуждены с боем прорываться на страницы журналов, в том числе и капиталистьных западных. Чем это регламентируется и кто автор , авторы этой системы, кто их избирал, или как эта власть управлять форматом и судить о допуске берется?

Ну, это на глаз. У любого автора драки с рецензентами и редакторами. Все прорываются с боем, кроме, может, дюжины-другой нобелевских лауреатов.

Когда и с какого закона публикация стала предметом частной собственности что автор и редактор сумели выставить ценник  за прочтение...

А с такого, что провести исследование, написать статью и её напечатать стоит денег и времени. Но вы альт, не поймёте, вам бы всё на халяву. 

[Sevrikov A.S.]

Нету никакого эфира ни в ОТО

В этом вы расходитесь с Эйнштейном и со мной, вы автора так и не читали.

[Herodotus]

Одна из ведущих?  Бедственного положения?  Науки? 
У нас, на нашей любимой Рёдине, или на Гнилом Бездуховном Западе? 

Хотя, если по-чесноку, то публикаций и так хватает, без перехода. Особливо меня восхищают публикации по "Камням с Марса".     

А везде. Сейчас всемирный потоп, канализацию демократию окончательно прорвало, что на Западе, что на Востоке. Памятники валят, в предков плюют, язык уродуют, науку требуют свести к уровню домохозяек и радиолюбителей угнетённых меньшинств. Чистить потом долго придётся. 

[Herodotus]

В этом вы расходитесь с Эйнштейном и со мной, вы автора так и не читали.

Галантерейщик и кардинал - это сила! 

Альты почему-то воображают, что цитата из классика - это убойный аргумент. Им всё кажется, что они обсуждают решения очередного съезда.

[Herodotus]

от того и задавался вопрос где же наша СТО,ОТО вложена в соответствующее инженерное ПО, кто им работает, что получил в итоге?
А если нигде и никак, то не является ли это теорией фальстартом, как раз таки связанной со спекуляцией узкопрофильной самооценки?

Где допустим как в пример в COMSOL (пакет САЕ мультифизических расчетов ) вложены эти ваши СТО ОТО??? Кому они вообще нужны?

ОТО работает в GPS. СТО - и там, и в ускорителях, в т.ч. медицинских, и в ядерных реакторах. КМ - и там, и во всей электронике. Это так, навскидку. 

[Sevrikov A.S.]

Альты почему-то воображают, что цитата из классика - это убойный аргумент.

значит, не понимаете.

Дело не в цитате у автора, и не в понимании, а в наиболее вероятных законах устройства среды пространства -времени
Не спорьте с альтами - себе дороже, альт копался в этом ,так как было интересно узнать в чем же подвох, а вы летели по математическим рельсам углубляясь в расчетах для реализации своей карьеры, это кардинальная разница -- карьера и творчество на ценностях без обязательств.
Теперь вы врят ли уже когда ни будь воспримите идею об связности пространство временной среды с физическими телами , эта идея  конечно должна быть должным образом оформлена и экспериментально обнаружена.
Однако стоит взять во внимание то что в принципе земля может увлекать гравидинамическим полем пространство вокруг себя, а само пространство время таким образом является видом физического объекта таки образом что лучь выходя из пространства-времени увлеченного землей попадает в пространство время увлекаемое солнечной системой, и скорость света отсчитывается в физической системе пространства времени между Землей и Юпитером - ОТО впервые вводит эту среду, а наблюдение Ремера заочно уже подтвердило правоту Эйнштейна  который ввел пространственно-временную среду в ОТО.
Таким образом СТО была шагом абстрагирования от привычного пространства времени, а ОТО конкретизировало новую форму среды, это нужно знать,что в ОТО переформулируеться сплошной эфир.

А наблюдения Ремера все же стоит пересмотреть http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/Mich.htm