Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[ER*]

То есть теория Ньютона соответствует Птолимею , как бы частный случай, а чего там...

Я бы вместо Птолемея назвал Кеплера: Законы Кеплера не противоречат теории Ньютона, ибо являются её частным случаем. Частное не может противоречить общему. ))

[Sevrikov A.S.]

Периодические затмения ИО - это просто модулированный сигнал.

нет это не просто, это большая разница модулированный он или только частота волны с эффектом Доплера или без, неважно.

[Sevrikov A.S.]

Частное не может противоречить общему.

в философии все же вы 0, лучше бы не начинали, с пониманием качественных вопросов проблематик не ваша.
Если одна теория заменяет другую, значит она содержит нечто что ее отличает от старой на качественном уровне нового смысла и новой сущности - а в частности описываются геометрические свойства пространства-времени, даются начала теории "сопротивления" пространства-времени - в СТО этого нету, там вообще отсутствует понятие единого пространства времени - феноменологическая теория частных явлений электродинамики.

[ER*]

нет это не просто, это большая разница модулированный он или только частота волны с эффектом Доплера или без, неважно.

Для альтов, может, и большая разница, а для э.Д главное - именно периодичность, и изменение расстояния Источник-Приёмник. И э.Д. присущ не только волнам. Удаляемся на машине от голубятни, и выпускаем раз в час почтового голубя. Голуби возвращаются раз в полтора часа. Эффект Доплера. ))

[ER*]

в философии все же вы 0, лучше бы не начинали, с пониманием качественных вопросов проблематик не ваша.
Если одна теория заменяет другую, значит она содержит нечто что ее отличает от старой на качественном уровне нового смысла и новой сущности - а в частности описываются геометрические свойства пространства-времени, даются начала теории "сопротивления" пространства-времени - в СТО этого нету, там вообще отсутствует понятие единого пространства времени - феноменологическая теория частных явлений электродинамики.

Экологическая ниша философа прочно занята kichrot'oм. Враг не пройдёт. )) Да и законы Кеплера не являются ЗАМЕНОЙ Ньютона. Законы Кеплера - СЛЕДСТВИЕ теории Ньютона. Следствие не может противоречить причине. ))

А СТО - таки, частный случай ОТО. ОТО без искривлённой метрики = СТО. ))

[Sevrikov A.S.]

для э.Д главное - именно периодичность, и изменение расстояния Источник-Приёмник.

Да? , то есть если юпитер будет надвигаться вместе с Ио на землю со скоростью 0.99c то на земле Вращение Ио будут ускорено в 100500 раз?   
ОПА!    Давайте в таком случае проводить эксперимент!

Да и законы Кеплера не являются ЗАМЕНОЙ Ньютона. Законы Кеплера - СЛЕДСТВИЕ теории Ньютона.

Ну вот Альт подменяет понятия.
А потому что что Альты не изучают качественные типы теорий, куда им различить феноменологическую, формальную, от конструктивной. Качественная сущность для математика особого значения не имеет, так как он же не изобретатель или конструктор, и использовать ее в практике и сталкиваться с вариативностью от случая к случаю раскрывающего качественные особенности приложения к каждой конкретной задаче никогда товарищ не будет да и не сможет если поручить - вот посчитать преобразовать получить количество(вот и замечательно вот с этим бы и помогали!), упростить найти способ оптимизации решения, вот это ваше и ненужно выходить за сферу своей компетенции - выглядит глупо, еще и в историю науки идем и партачим чепухи.

[Sevrikov A.S.]

А СТО - таки, частный случай ОТО.

можно пример?

[Sevrikov A.S.]

Рёмер не противоречит СТO

Но все же прибор который должен устанавливать скорость относительно среды должен существовать. Это противоречит СТО. Это ничего, рано или поздно его все равно кто то изобретет,
Интерферометр кстати не может устанавливать скорость относительно среды, так как вывод о том что его плечи будут сокращаться при движении в среде имеет ряд логических проблем даже по самим постулатам из которых исходит СТО , и соответственно сама теория на практике не подтверждается, не было ни одного экспериментального подтверждения сокращения физических тел.

В частности сжатие электромагнитного поля противоречит принципу относительности.
Сжиматься должны частицы причем не по прямой лини относительно скорости, а по диагоналям крест на крест, то есть идет речь сжатии частиц в обьеме, что мы и видим в электронных микроскопах.

Однако о сокращении электрического потенциала частиц не может идти речи так как это бы нарушало закон сохранения энергии, и это приводит к парадоксам.

Почему же в таком случае интерференционная картина не изменяется при вращении интерферометра ведь в движущемся интерферометре нарушена равноправность направлений для скорости света - вероятно все дело в том что при падении волны света под разными углами относительно направления движения изменяется длина волны - ведь в эффекте Доплера не обнаружена разность частоты в зависимости от направления приема света.
Итого в интерферометре плечи не сокращаются ,а изменяется длина волны света в зависимости от направления, вероятно и интерферометр является нерабочим вариантом. 

[Вашкевич Виктор]

Я бы вместо Птолемея назвал Кеплера: Законы Кеплера не противоречат теории Ньютона, ибо являются её частным случаем. Частное не может противоречить общему. ))

То есть, законы Кеплера так же ошибочны, как законы Ньютона.
Если Ньютон - дедуктивный осел, то чем Кеплер  меньший осёл  Ньютона?

Кеплер  (1571 - 1630 )   
Ньютон  (1642 — 1727 )

Законы Кеплера почти на  столетие должны быть менее развиты законов Ньютона. И если Ньютон обманулся с законом притяжения, откуда Кеплеру знать, что притяжения нет.
То того, что притяжения нет,  а работает отталкивание,  допер  Гегель уже спустя столетие после Ньютона.

Гегель (1770  - 1831) 

[ER*]

Да? , то есть если юпитер будет надвигаться вместе с Ио на землю со скоростью 0.99c то на земле Вращение Ио будут ускорено в 100500 раз?   

В 100501. Да, какая разница? Причина эД - именно постоянно наступающее изменение расстояния до источника. А изменение скорости сигнала совершенно не обязательно для возникновения эД. Скорость сигнала может и не меняться, а эД всё равно будет. Сирена "скорой помощи": скорость сигнала не меняется, а эД есть.

Это очень трудно понять, просто запомни:

1. Для эД совершенно необязательно изменение скорости сигнала, эффект будет и при неизменной, главное чтобы расстояние до источника менялось.

2. эД присущ не только волнам, а вообще любому периодическому процессу: периодическое выпускание почтовых голубей, периодический вылет пуль из пулемёта, периодические затмения Ио...

Учись, Сериков. Ученье - свет, а неученье - серость. ))

[ER*]

можно пример?

А гуглить не пробовал? ))

[alexand]

Проф.ЁРкин,.я.те.ищо.адын.сикрет.скажу.

Вот.если.тебе.свет.в.морда.летит,.Допплер.есть,
а.если.мимо.морда.свет.летит,.Допплер.нет.

Поверни.морда.на.90.градусов,.вот.и.тоже.будет.Допплер.

[Бергсон]

разве я говорил об отсутствии?
читайте внимательно.
я сказал зависимость иная.
с частотой энергия фотона падает, а не растёт.
там просто  резонанс перепутали с ростом энергии волны.

      Просто вы очень невежественны. Есть такое устройство гамма-спектрометр, на котором можно увидеть на мониторе диапазон квантов от мягких 50кэв, до 4Мэв. При движении слева направо длина волны уменьшается, частота и энергия увеличиваются.

как  докажете что энергия волны растёт с частотой?

      Для этого вам нужно изучить курс общей физики в ВУЗе.

я то тут при чём?
вы поставили солнце в центр вселенной.
ибо предлагаете считать сокращения от скорости вокруг солнца.
а почему не вокруг центра  галактики?

      Можно взять за неподвижную точку что угодно.

ну и как ?
сжимается или нет?

      Если СТО верно, то тело обязано сжиматься.

Бергсон так и  не понял что ему обьясняют здесь все.
нельзя наблюдателю заметить своё сжатие!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
в этом суть ТО и ЭТЛ.

      А вы-то сами поняли, о чём тут спор идёт? Я пока этого не заметил.

Бергсон хитрый.
не хочет брать ответственность.

      Поиск эфира это не вступление в брак. Сначала эфир, потом стулья.

У Бергсона парадоксальная позиция:

"Гипотеза" Бергсона: "пассажир" как-то "замечает" сокращения. Неважно как, но замечает. В то же время, сокращения зависят от скорости пассажира. Далее возникает вопрос:

Скорость пассажира относительно чего?

Если скорость относительно какого-то наблюдателя, то всегда найдётся такой, который видит у пассажира очень большую скорость и очень сильное сжатие. Логически получается, что пассажир просто не может жить в "мире круглых тарелок", все тарелки овальные. Наблюдения, однако, это не подтверждают, мы живём в "мире круглых тарелок". ))

      Если вы отрицаете реальное сжатие при движении, которое обязано быть видимым всем наблюдателям, то всё СТО абсурд.

Второй вариант: скорость пассажира относительно "абсолюта" (эфира). Тогда всё относительно логично: мы живём в "мире круглых тарелок", потому что наша скорость в кефире мала, и мы не замечаем микроскопической "овальности" тарелок. )) Но тогда возникают другие вопросы:

* Зачем Бергсон отрицает наличие кефира, если его гипотезу логически спасает только кефирная модель? ))
* Причём кефирная модель и ветка про СТО? ))

      Эфир должен иметь физическую природу, а очень похоже, что ничего подобного нет. Есть пустое пространство к которому не привяжешься приборами. Поэтому Бергсон и не утверждает наличие эфира. Зачем же ему утверждать существование того, чего нет?

Заметим также, утверждение СТО что сокращения пассажир никак не может заметить, Бергсон не может свести к какому-нибудь "тяжёлому" парадоксу, т.е. они не парадоксальны.

     Парадокс Бергсон вам озвучил полсотни раз, просто вы его не желаете замечать.

      ER*, ещё один вопрос к вам. Можете объяснить, откуда взялась формула Эйнштейна Е=mc²? Откуда она выводится? Эйнштейн написал её эмпирически, по наитию? Квадрат скорости света какой физический смысл несёт?

так как нету теории эти наблюдения считаются недостоверными.

     Вот то-то и оно, что имеет смысл рассуждать только о достоверных данных.

[ER*]

Проф.ЁРкин,.я.те.ищо.адын.сикрет.скажу.

Вот.если.тебе.свет.в.морда.летит,.Допплер.есть,
а.если.мимо.морда.свет.летит,.Допплер.нет.

Поверни.морда.на.90.градусов,.вот.и.тоже.будет.Допплер.

Долго думал, морда небритая? ))

[Sevrikov A.S.]

Рёмер не противоречит СТО, равно как и прочие шведы типа Бредли и Физо. ))

Сложение скорости наблюдаемые из Земли сигнал исходящий из объектов в солнечной системы за пределами гравитационного поля земли - на достаточном удалении складываются по Галилею, в лабораторных установках на Земле, мы такого явления НЕ наблюдаем - сложение происходит по Лоренцу.
Именно по этой причине важен вопрос о модуляции сигнала исходящего из солнечной системы, что делает Ио, по той причине что можно представить такую ситуацию когда два спутника будут обращаться по орбите Земли, с противоположной скоростью один спутник будет находиться на орбите земли , а другой далеко за пределами на орбите вокруг солнца по ходу обращения земли, в таком случае частота сигнала КАЗАЛОСЬ БЫ по Доплеру изменяться не должна, так как эффект Доплера КАЗАЛОСЬ БЫ вносить коррективы не должен - относительная скорость спутников будет близка к 0 , однако будет наблюдаться парадоксальное не равенство скорости передачи сигнала от спутника 1 к спутнику 2 и наоборот. (из околоземного пространства в пространство солнечной системы и наоборот) - все дело в том что в околоземном пространстве скорость с = сонст относительно Земли ,а в Солнечной системе скорость света c = сонст  относительно Солнца, (частота сигнала ФОТОНОВ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ переодических модуляций и радиоволны, будут подстроены в переходе на границе между двумя средами, таким образом что частота все таки БУДЕТ изменяться в переходе между средами хотя видимой разности скорости между спутниками практически нету, при этом будет парадоксальная разность в изменении частоты фотонов и радиоволны и модуляции сигнала) вот и весь хрен до копейки.

[Sevrikov A.S.]

Вот то-то и оно, что имеет смысл рассуждать только о достоверных данных.

Вы их никогда не получите пока не начнете исходить из новых теоретических представлений.
Птолемей так же считал свои данные достоверными, вот только постоянно приходилось подправлять количество итераций в круговых орбиталях, как это сейчас делают с оборудованием которое фиксирует превышении скорости света нейтринами проходящими по линии траектории отсекающей от окружность планеты дугу - по прямой достигающих датчиков в лаборатории на другом градусе -
в этом случае разьем барахлил, в космических наблюдениях барахлит еще что то темная энергия как пример, о каких достоверных данных вы тогда можете говорить - вопрос достоверности данных является теоретически нагруженным.
А именно ОТО должна быть доработана - что бы она таки ПРОТИВОРЕЧИЛА СТО, ограничивая ее сферу применимости только Земными лабораторными условиями, и то в рамках одной лаборатори, в одном кабинете.

[Иван Горин]

Да, да. Сейчас только разгонюсь посильнее, и начну обсуждать "детский" эД. )) Периодические затмения ИО - это просто модулированный сигнал. Конечно, если расстояние источник-приёмник (Юпитер-Земля) меняется, то и периодический сигнал подвержен эД. Рёмер, конечно не измерял именно этот эффект: его интересовала суммарная интегральная задержка сигнала 2R/c. Но, утверждать, что эксперимент Рёмера совсем уж никак не связан с эД как-то глупо. ))

И совсем уж глупо утверждать что сигнал менял свою скорость. )) И при классическом, и при релятивистском сложении скоростей, Рёмер получил бы практически неотличимый результат (особенно в то время, когда точных часов не существовало).

Рёмер не противоречит СТО, равно как и прочие шведы типа Бредли и Физо. ))

Вот это другое дело.
Разность доплеровской добавки между классикой и СТО применно 0,7 - 0,8 миллисекунд.
Для того чтобы это вычислить надо знать и классику, и СТО.
Альтизм здесь не при делах.
А все твои цифры о временах прохождения света от Юпитера к Земле в разных положениях , ER, к измерениям не имеют отношения и бесполезны.
Не морочь голову людям.
С Земли можно измерить только время прохождения звена лямбда, коротое создает ИО от точки восхода до следующей точки восхода.
Все эти времена разные для разных положений между Юпитером и Землей.

[Sevrikov A.S.]

В 100501. Да, какая разница?

дак есть разница,  она заключаться в разности -+30км/с скорости передачи сигнала + при переходе из одной среды в другую будет коррекция частоты. И спутники будут уходить с орбиты при отдалении от солнца, так как в итоге кинетическая энергия тел это не что то отличное от электромагнитной волны, а именно она внутри тел, соответственно вот и эффект коррекции.

[Sevrikov A.S.]

А гуглить не пробовал? ))

Так если ты на память помнишь то достаточно спросить эксперта!
Или не знаешь, а утверждаешь - какой же тогда эксперт, ха! Делитанть!

[ER*]

Если вы отрицаете реальное сжатие при движении, которое обязано быть видимым всем наблюдателям, то всё СТО абсурд.   

   

Так его и видят все наблюдатели, только для тех наблюдателей, где движение незаметное, то и сжатие незаметное. В чём проблема? ))

Эфир должен иметь физическую природу, а очень похоже, что ничего подобного нет. Есть пустое пространство к которому не привяжешься приборами. Поэтому Бергсон и не утверждает наличие эфира. Зачем же ему утверждать существование того, чего нет? 

Если к пустому пространству не привяжешься, то относительно чего у Вас скорость в "гипотезе Бергсона":

Пассажир держит в руках тарелку, и видит овал, потому, что имеет большую скорость относительно чего?????? ))

Парадокс Бергсон вам озвучил полсотни раз, просто вы его не желаете замечать.

Ну так озвучьте в 51-ый, какие проблемы? ))) Ищем парадокс в ситуации, когда неподвижные (относительно наблюдателя) терелки круглые, а подвижные (относительно наблюдателя) - овальные. Степень сжатия зависит от скорости наблюдения, короче. Парадокс в студию. ))

      ER*, ещё один вопрос к вам. Можете объяснить, откуда взялась формула Эйнштейна Е=mc²? Откуда она выводится? Эйнштейн написал её эмпирически, по наитию?

Не думаю. Эта формула была известна и без Эйнштейна.

Квадрат скорости света какой физический смысл несёт?   

 

Размерная фундаментальная константа. Надо же на что-то массу умножить, чтобы получить размерность энергии. )) Шутка. )) Это выражение, конечно, можно получить и из ПЛ.