Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[kichrot]

как я и говорил СТО не содержит понятия единого непрерывного пространства-времени , а значит это феноменологически-формальная теория ...

Видимо товарищ Севриков решил заклеймить СТО "страшными", как ему представляется словами. 
Но, товарищ Севриков не учел (видимо не знает), что любая научная теория является феноменологически-формальной. 

[Sevrikov A.S.]

"страшными", как ему представляется словами. 

это не страшно, это так как есть, есть проблемы их нужно решать, а не закрываться латками.
Вот Эйнштейн мужик не сложил руки и до конца жизни пытался построить конструктивную теорию фундаментальной среды - теорию всего.
Так нужно брать пример, а не делать вид что уже все проблемы решены, потому как с такой позиции дел не будет, а за балабольство уже не платят.

[Sevrikov A.S.]

любая научная теория является феноменологически-формальной.

да но со временем она становиться потихоньку конструктивной - раскрывая внутреннюю конструкцию материи описывает причины фундаментальных соотношений через геометрические параметры. То есть происходит геометризация физики - вот что и Эйнштейн и начал притворять в жизнь, а его последователи предали его идеалы, и давай втирать феноменологию и формализм, потому что отсутствует фантазия как инструмент научного поиска.

вот как пример, ответе на вопрос Клифорда читали?(«Здравый смысл в точных науках» )

[kichrot]

... фундаментальных соотношений через геометрические параметры. ...

Это и сделано в СТО. 

[Sevrikov A.S.]

Это и сделано в СТО.

Ю.А. Рылов
Институт проблем механики, РАН, Москва, Россия
rylov@ipmnet.ru
Традиционная форма специальной теории относительности формулирует теорию в
незавершенном виде.

http://hypercomplex.xpsweb.com/articles/698/ru/pdf/05_rylov(88-117).pdf

[kichrot]

Традиционная форма специальной теории относительности формулирует теорию в
незавершенном виде.[/b]]Ю.А. Рылов
Институт проблем механики, РАН, Москва, Россия
rylov@ipmnet.ru
Традиционная форма специальной теории относительности формулирует теорию в
незавершенном виде.

Любая научная теория, в любой форме, по определению является незавершенной теорией. 
Но, товарищ Севриков видимо этого элементарного факта не знает. 

[Sevrikov A.S.]

по определению является незавершенной теорией.

отговорки неудачника. Тошно слушать, у научной теории есть цель, дать инженеру инструмент расчета, а изобретателю почву для творческого перебора вариантов решения технических задач.

Ну вот я в роли изобретателя пришел к товарищам ученым и спрашиваю, вот 100 лет прошло, где моя теория? ??
А вы мне что? 

Не я должен теперь начинать учить сложную математику и за вас решать эту проблему.
Ну я готов помогать но так что бы 100% все на изобретателей переложить , это надо набраться значительной степени наглости! 

[kichrot]

отговорки неудачника. Тошно слушать, у научной теории есть цель, дать инженеру инструмент расчета, а изобретателю почву для творческого перебора вариантов решения технических задач.
...

Объективная незавершенность любой научной теории, ни каким образом не мешает ее прикладному применению. 

[Sevrikov A.S.]

Объективная незавершенность любой научной теории, ни каким образом не мешает ее прикладному применению

ану 1 пример приложения СТО-ОТО к любой технической задаче с успешным внедрением инновации

в экономику.

хоть за последние 100 лет хоть за 20, хоть с 2020 0101 по 2020 25.06

Во - только для его функционирования нужна ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ!! 
https://arxiv.org/pdf/gr-qc/0009013.pdf

[kichrot]

ану 1 пример приложения СТО-ОТО к любой технической задаче с успешным внедрением инновации
...

Спидометр на автомобиле, к Вашим услугам. 

[BJIaquMup]

Просто.скорость.света.очень.велика.и.пока.не.испытаны
методы.обнаружения.относительности.скорости.света.

Можно.выявлять.это.относительно.Земли,.но.учёные.уже
всей.душой.поверили.в.неотносительность.скорости.света,
и.не.желают.ставить.проверочные.эксперименты.

Да, и не хотят ставить экскрименты по нейтринвм. Дабы выяснить, могут ли быть медленные нейтрины. 

[Sevrikov A.S.]

Спидометр на автомобиле, к Вашим услугам. 

который по простейшей формуле Доплера работает?
СТО тут где?
Может ты имел ввиду Lidar?

[kichrot]

который по простейшей формуле Доплера работает?
...

Который работает на принципе относительности движения. 

[Sevrikov A.S.]

Который работает на принципе относительности движения.

класс точности? 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Фигня это всё, Гришин. Алгебраические тождества не всегда несут физический смысл.
У Вас всё смешалось: вектора, размерные константы...  Нефизично.
Из скаляров v^2  и c^2 пытаетесъ сделать векторные величины, сложить их и получить какой-то физический смысл.
Потом делите вектор на вектор... Это же шиза, Гришин, я Вам как врач говорю.

Словоблудие бессильного отползания, ещё и с откровенным враньём.
Откуда вы взяли, что я "пытаюсь сделать из скаляров v² и c² векторные величины"?
Всё, что я делаю, - это анализирую по простому общеизвестную формулу,
не вводя от себя никакой дополнительной физики.
С чего вы взяли, что я делю вектор на вектор? \(v\) на \(c\) делю не я.
Они делятся в знаменателе рассматриваемой общепринятой формализации эффекта
Доплера:

Я только пользуюсь тем, что в ней есть и как оно в ней есть:
\[ \omega =\omega _0\frac{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^2}}}{1-\frac{v}{c}}=\omega _0\frac{\sqrt{(1-\frac{v}{c})(1+\frac{v}{c})}} {\sqrt{(1-\frac{v}{c})(1-\frac{v}{c})}}=\omega _0\frac{\sqrt{c+v}}{\sqrt{c-v}}. \]При вычислении принимаемой частоты при движении источника к приёмнику в СТО невозможно уйти
от использования сверхсветовой скорости.
Если же скорости складывать релятивистски, то получается, что \( \omega=\omega_0. \)

[Иван Горин]

Да, ты прав: относительная разница между классическим Доплеровским сдвигом и релятивистским ок. 5е-9. Для периода в 1,77 суток это будет 0,8 микросекунд. Но это толъко в те редкие дни, когда относительная скорость Земля-Юпитер 30 км/с Но лучше оперироватъ относительной величиной. Сразу видно насколъко ничтожны отличия.

А главное: полученный Рёмером резулътат никак не противоречит СТО, и не может бытъ назван опровергающим СТО экспериментом. ))

T=1,77*24*3600=15,3E05 сек. Дельта T=15,3E05*5E-09=0,765E-3 сек
Это будет 0,7 мсек или 700 мксек. Это с учетом cos фи=0,982 .Современными часами этот промежуток можно измерить.

[ER*]

Всё, что я делаю, - это анализирую по простому общеизвестную формулу,

Алгебраическую, написанную в отрыве от физики. Некое алгебраическое тождественное преобразование \( \displaystyle \sqrt{1-v^2/c^2} = \sqrt{(c+v)(c-v)/c^2} \) верное для скалярных переменных.

не вводя от себя никакой дополнительной физики.

Вводя. Вы вкладываете в c+v смысл суммарной скорости. T.e. v и c у Вас - сонaправленные векторы.))

[Sevrikov A.S.]

Я только пользуюсь тем, что в ней есть и как оно в ней есть:
\[ \omega =\omega _0\frac{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^2}}}{1-\frac{v}{c}}=\omega _0\frac{\sqrt{(1-\frac{v}{c})(1+\frac{v}{c})}} {\sqrt{(1-\frac{v}{c})(1-\frac{v}{c})}}=\omega _0\frac{\sqrt{c+v}}{\sqrt{c-v}}. \]

Ну так и в чем проблема - формулы по сути аналогичны 1 в 1

[ER*]

T=1,77*24*3600=15,3E05 сек. Дельта T=15,3E05*5E-09=0,765E-3 сек
Это будет 0,7 мсек или 700 мксек. Это с учетом cos фи=0,982 .Современными часами этот промежуток можно измерить.

Проблема будет в том, что именно  считать восхождением Иo. Это - не точечное событие, оно длится намного дольше чем миллисекунду. )) Рёмер определял момент восхождения "на глаз" с точностью до трёх минут. Не думаю что даже с помощью мощных телескопов удастся локализовать восхождение с миллисекудной точностью. Ио - всё-таки не точечный объект. Да и у Юпитера нет чёткой границы - он же газовый, а не твёрдый, граница атмосферы прозрачная.

Опять же, и траекторию орбиты Ио мы не знаем с нужной точностью.

Для проверки релятивистских эффектов лучше брать объекты с точно известными орбитами, например, спутники GPS/ГЛОНАСС. Тем более, что на них атомные часы есть, а на Иo нет. ))

[kichrot]

класс точности? 

Любой.