Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Milyantsev]

Фраер начинает сдавать назад. )) Уже теперь и нет, оказывается "поперечной массы". А может, и не было?

при нагревании тела его масса увеличивается?

[alexand]

Вопросом на вопрос? )) Базар  "В.зенитных.атмосферных.пучках.мюонов.не.должно.быть.по.СТО
замедления.времени" собираешься доказывать? Стоять, в глаза смотреть!  ))

Ландно, я тебе помогу. В ПЛ ось Х, как правило, совмещают с направлением движения. Всё равно все направления равноправные. Поэтому вывод ПЛ для движения зенитных пучков ничем не отличается от выводов для любых других направлений. И это главное. А что себе нафантазировал Ляксандра со своим влажным, им же самим выдуманным, "поперечным временем" как-то никого не парит. ))

Где-то так. ))

Нашел.тоже.отмазку.

Вишь.разницу---ось.движения.совмещена.с.осью.измерения.времени
или.не.совмещена?.На.какой.оси.стоЯт.часы.(много.часов!)?

При.движении.по.оси.Х.объект.движется.к.наблюдателю,
проходит.мимо.наблюдателя.и.следует.дальше,
а.при.измерении.времени.по.оси.У.объект.ваще.не.рассматривается
после.достижения.точки.наблюдения.

[ER*]

при нагревании тела его масса увеличивается?

Смотря что называть массой. Но горячая гиря на весах будет весить больше холодной.

[ER*]

Нашел.тоже.отмазку.

Вишь.разницу---ось.движения.совмещена.с.осью.измерения.времени
или.не.совмещена?.На.какой.оси.стоЯт.часы.(много.часов!)?

При.движении.по.оси.Х.объект.движется.к.наблюдателю,
проходит.мимо.наблюдателя.и.следует.дальше,
а.при.измерении.времени.по.оси.У.объект.ваще.не.рассматривается
после.достижения.точки.наблюдения.

Для зенитных мюонов проведи ось Х по направлению их движения, и будет тебе щасте. И отпадёт необходимость постить чушь, что время жизни мюона зависит от направления скорости. И вообще - все направления равноправны, внезапно, да? ))

[alexand]

Для зенитных мюонов проведи ось Х по направлению их движения, и будет тебе щасте. И отпадёт необходимость постить чушь, что время жизни мюона зависит от направления скорости. И вообще - все направления равноправны, внезапно, да? ))

Ну.если.уж.все.направления.равноправны,.то.ты.ваще.попал,.Карл.

Ты.движешься.мимо.меня,.я.стою.на.месте.
Я.типа.регистрирую.что.у.тя.время.замедлилось.и.тя.сплющило.в.блииин.

А.ты.регстрируешь,.что.это.меня.сплющило.в.блииин.

А.я.вижу.что.меня.не.сплющило.в.блин.и.ты.видишь.что.тебя
не.сплющило.в.блин.

Значит.вопрос---кого.там.сплющило.в.блииин?

[Sevrikov A.S.]

да и не эфир то был

атомизм плотно сидит в голове как навязчивая идея, от него мне также пришлось избавиться , желание все проквантовать проделить не имеет рациональной мотивации,
Пространство время не делиться на шарики, ролики, звездочки и точки.и клеточкой неразделено, там нету электронно -позитронной решетки, оно неявляеться кристалом, жидкостью, резиной оно непрерывно континуально но иметь плотность, по этой плотности бегут волны так что даже наше 3-х мерное пространство  имеет еще 4-ю координату плотности в каждой точке, а 4-хмерное временное простраство 5-ю плотностную координату.
итого X Y Z - >(Pv - Pt) <- Tx Ty Tz Tt , (Tx Ty Tz) < - > (X Y Z)
Где :
X,Y,Z - декартовы перпендикулярные пространственные оси
Pv - ось плотности пространства  задана перпендикулярно в каждой точке пространства
Tx Ty Tz Tt  - перпендикулярные оси пространства времени(4шт)
Pt - плотность времени задана в каждой точке перпендикулярно 4-м другим осям

Pv и Pt обеднены в одну ось (P - ро , плотность) пронизывают пространство декартово и пространство временное фактически это одна плотностная ось которая сшивает два пространства 3-х мерное и 4-х мерное. (Pv - Pt) - написано что бы было понятно как это все соединяться.
(Tx Ty Tz) < - > (X Y Z)  каждая ось времени из первых 3-х паралельна оси декарта - время в каждой точке свое и имет свою плотность соразмерную с плотностью пространства.
Tt - ось времени по которой изменяется наше пространство оно перпендикулярно нашем пространству.

Итого в каждой точке 8 параметров , восемь мерностей  3 пары параллельных и 5 перпендикулярных  X Y Z - P - Tx Ty Tz Tt + степени свободы кручения для ротора каждой из 5 перпендикулярных.

[ER*]

Ну.если.уж.все.направления.равноправны,.то.ты.ваще.попал,.Карл.

Ты.движешься.мимо.меня,.я.стою.на.месте.
Я.типа.регистрирую.что.у.тя.время.замедлилось.и.тя.сплющило.в.блииин.

А.ты.регстрируешь,.что.это.меня.сплющило.в.блииин.

А.я.вижу.что.меня.не.сплющило.в.блин.и.ты.видишь.что.тебя
не.сплющило.в.блин.

Значит.вопрос---кого.там.сплющило.в.блииин?

Коряво описано, но так и есть в СТО.  Это СТО, детка. ))  Кого сплющило? Ну, например, никого. Каждый видел лишь некий кинематический эффект сплющивания, возникающий при движении предмета. Сам себе каждый неподвижен, и не сплющен, нет движения - нет кинематического эффекта. Устраивает такая интерпретация? ))

[alexand]

Коряво описано, но так и есть в СТО.  Это СТО, детка. ))  Кого сплющило? Ну, например, никого. Каждый видел лишь некий кинематический эффект сплющивания, возникающий при движении предмета. Сам себе каждый неподвижен, и не сплющен, нет движения - нет кинематического эффекта. Устраивает такая интерпретация? ))

Так.вы.100.лет.утверждали,.что.реально.есть.сплющивание
и.замедление.времени.

И.вы.типа.нашли.экспериментальное.реальное.замедление.времени
на.спутниках,.самолетах,.мюонах.и.пионах.

Вот.что.народу.не.нравится.

То.у.вас.сплющивание---кажущееся,.то---реальное.

----------------------------------------------------------------------------------

Вот.вы.100.лет.носились.с.парадоксом.близнецов.

Типа.один.близнец.вернулся.молодым,.а.второй.стал.стариком.
Так.это---же.реальное.замедление.времени.

И.оставшийся.на.Земле.близнец.д.был.двигаться
относительно.летавшего.
Так.кто.из.них.больше.состарился,.или.оба.одинаково?

[alexand]

Кинематический.эффект,.Карл.Марксович.ЕР---явление
легко.доступное.для.понимания.

Например---Ехала.деревня.мимо.мужика.
Мужику.кажется,.что.деревня.едет.
Деревне.кажется,.что.едет.мужик.

Но.реально-то.едет.только.один.мужик.

[Sevrikov A.S.]

но так и есть в СТО.

для религии ненужно соответствие реальному миру, главное формальное отражение, сторонники СТО по большей мере являются религиозными людьми Хрестоматиями и Иудеями, положения отношения к информации и работы с ней для реальной практики они перенимают с религиозных доктрин.
В книге написано одно в реальности другое, но это и неважно главное формальное следование заповедям от случая к случаю , для вас неважно что заповеди СТО не могут быть выполнены в реальности на все 100%, так как это породило бы парадоксальный хаос , это не возможно смоделировать или запрограмировать анимацию или траекторию ракеты, этим невозможно рассчитать конструкцию, ни какой лидар или GPS не сможет на этом работать на 100% точности из возможных, но это и неважно , для них, главное бесконечный процесс следования заповедям, для религиозного человек принципиально неважно достижения результата при жизни - главное путь к спасению, а релятивизм его обещает, он уже спас физику от кризиса, спасет и душу последователей, для которых отрасль точных знаний способ нажиться на обществе - за счет подаяний дающих государством.

[Sevrikov A.S.]

Так.вы.100.лет.утверждали,.что.реально.есть.сплющивание
и.замедление.времени.

а христиани с иудеями уже более 3000тыс лет утверждают что придет спаситель, и что? Это стиль жизни ,а не проект имеющий дедлайн.
Главное следование пути спасения, а там все приложиться, да и эксперименты проводились только как сошествие чуда , явление знака веры, а мистерию анализировать необязательно даже вредно!

[ER*]

Вот.что.народу.не.нравится.
То.у.вас.сплющивание---кажущееся,.то---реальное.

Не народу, а Ляксандре. )) Ляксандра просто не врубается, что всё зависит от понимания, что есть "реально". Движущиеся часы реально идут медленнее при сравнении с неподвижными, движущиеся линейки реально короче при сравнении с неподвижными, но пассажир этого не замечает, ведь для него часы и линейки неподвижны.

Обзови сокращения "реальными" или "кажущимися" - что это изменит? Эффект есть, эффект эксперименталъно установлен. А какие слова использовать для описания эффекта - дело филологов, и соглашений. Природе как-то наплевать как ты назовёшь сокращения: "реальными", "физическими", "имагинерными" или ещё как-нибудь по шведски, главное - эффект есть, есть такое свойство у Природы - сжимать движущиеся стержни и замедлять двужущиеся часы.

А ещё Природе глубоко фиолетово как ты называешь эффект - сокращение масштабов пространства/времени или укорочение длин тел и замедление часов (процессов).

Прикинь, Милянцев? ))

[kichrot]

... вопрос---кого.там.сплющило.в.блииин?

Сашка, в СТО ни кого не сплющило в блииин. 

[kichrot]

... всё зависит от понимания, что есть "реально". ...

В науке, что регистрируется объективными методами, то и реально. 
В данном случае разночтений быть не может. 

Кинематические эффекты СТО регистрируются объективными методами, значит они реальны, в соответствии с принятым в науке определением. 

[ER*]

Например---Ехала.деревня.мимо.мужика.
Мужику.кажется,.что.деревня.едет.
Деревне.кажется,.что.едет.мужик.

Но.реально-то.едет.только.один.мужик.

Для домохозяйки реально едет мужик. А так.. Это очень непростой вопрос: что есть "реально"? ))

[Sevrikov A.S.]

Ляксандра просто не врубается, что всё зависит от понимания, что есть "реально".

Во во главное отображение понимания реального мира в священном писании.

[ER*]

Или так: для домохозяйки реально едет мужик. А для мужика реально едет домохозяйка. Все правы. ))

[Sevrikov A.S.]

В науке, что регистрируется объективными методами, то и реально. 
В данном случае разночтений быть не может. 

карманный философ почуяв кривулину брат релятивиста, подчищает паливо ,ставя штамп соответствует научному методу!

Или так: для домохозяйки реально едет мужик. А для мужика реально едет домохозяйка. Все правы. ))

пути боговы неисповедимы, главное восприятие божественного блага лика его мира относительности.  #&

[kichrot]

Для домохозяйки реально едет мужик. А так.. Это очень непростой вопрос: что есть "реально"? ))

Реально действует ПО, в рамках которого мужик и деревня равноправны. 
Так, что под реальность эффектов СТО не подкопаешься. 
Даже абсолютность ускорения не поможет. Так, как торможение, это так же ускорение, со всеми логическими следствиями, из этого факта. 

[alexand]

Для домохозяйки реально едет мужик. А так.. Это очень непростой вопрос: что есть "реально"? ))

Я.тебе.привел.пример,.но.ты.зажмурился.

В.парадоксе.близнецов.летавший.близнец.у.вас.меньше.состарился
реально.или.кинематически?

Если.кинематически,.то.нахрена.вы.народу.100.лет.мОзги.полоскали,
что.вернется.молодой,.а.оставшийся---состарится?

Сразу.бы.сказали,.что.кинематически,.никто.бы.и.не.арал.против.СТО.
Мало.ли.какие.иллюзии.в.жизни.бывают?.Миражи.в.пустыне?
Есть.например.неподвижные.картинки,.где.расстояние.вдоль
кажется.больше,.чем.поперек.
А.линейка.говорит---они.равны.