Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Sevrikov A.S.]

А вам не кажется что вот эта схема

https://habr.com/ru/post/406705/
прилично напоминает  аналогию о том, что происходит с теликом при поднесении магнита

https://youtu.be/BI7_h7UeaAE
Когда одно частотное полотно смещается относительно другого частотного полотна так как оно перемещается чуть быстрее.
Соответственно может быть так что все эти хрюонные виды нейтрино и их осцилляции ничто иное как смесь различных экстремальных радиочастот с разной скоростью.
А их невероятная проникающая способность связна с тем что эти частоты накладывается друг на друга образуя непрерывный поток таки образом слабо взаимодействующий с веществом.

[BJIaquMup]

Язык коверкать вы умеете, а вот считать - нет. Формула для релятивистсткой скорости действительно
\( v = \sqrt{1-(m/E)^2} \approx  1-(1/2)(m/E)^2. \). Принимая массу нейтрино за 0.05 эВ (хотя верхний предел на массу пока что заметно выше, 1 эВ) и энергию за 1 МэВ, получаем, что в единицах скорости света скорость нейтрино v=1-x, где x=(1/2)(5*10^(-8))^2=1.25*10(-15)<<1. Разность во времени прохождения расстояния L нейтрино и безмассовым фотоном будет равна
\[ \Delta t = L/v - L = L(1/v-1) \approx L(1-v) = Lx. \].
Фотону потребуется 500 секунд, нейтрино - 500 секунд плюс 500*1.25*10^(-15) секунд. Меньше пикосекунды. Даже при m=1 эВ получится меньше, чем полнаносекунды.

"Полсекунды"... Нумероложец, а арифметики не знает.

Формулу подтвердил

\( v = \sqrt{1-(m/E)^2} \)

Какие ещё в жопу аппрокс? Считайте строго по формуле.
Результат = 0.99874921777... от Цэ.
Умножаем 500 секунд на этот коэффициент 0.99874921777
Получаем 499.375 секунд. Чё мудить-то?

А зато сколько грязи, хамства, оскорблений, обзывательств...
Ладно бы не подтвердил формулу... А то её же и подтвердил. 

[Sevrikov A.S.]

Формулу подтвердил

так она давно до вас выведена. Только с С , ее без С никто не пишет.

Это вы ее автор или что?

[BJIaquMup]

Ну да, ашибси.  Делить нада, а не умножать.
Канещна же 500 с плюсиком. Точнее = 500.626...
А коэффициент 0.9987492177719 -- железно.
Ну формулу же сам жеж и подтвердил.

[Sevrikov A.S.]

Чё мудить-то?

Ну да, ашибси. 

Эпический вопрос, зачет!

[BJIaquMup]

Не знаю... ПереЩитал в системе СИ. Всё то же и получилось.

Ну подумаешь, умножил, вместо того, штобы "отнять и поделить". Вот делов!  Для Расеюшки такая ошибка несущественна. 

[BJIaquMup]

Эпический вопрос, зачет!

А чо ты выделываешься? Он же подтвердил основную формулу? Не? 
Ну вот... Если бы опровергнул. А то подтвердил, блин.

[Herodotus]

Ну да, ашибси.  Делить нада, а не умножать.
Канещна же 500 с плюсиком. Точнее = 500.626...
А коэффициент 0.9987492177719 -- железно.
Ну формулу же сам жеж и подтвердил.

Вот злонравия достойные плоды. Нумероложец даже в кнопки калькулятора тыкать не умеет.

Итак, специально для математически ущербных:

(1 - (0.05/1000000)^2) = 0.9999999999999975  (14 девяток, не перепутайте).

[0.9999999999999975 ]^(0.5)= 0.99999999999999874999999999922... (сначала 14 девяток, потом 10 девяток).

1 - 0.99999999999999874999999999922 = 1.2500000000000... *10^(-15)

1.2500000000000... *10^(-15)  умножить на 500 секунд - получится 6.25000000000... *10^(-13). Меньше пикосекунды, как и было сказано.

Ну вот что делать с нумероложцем, который даже не в состоянии оценить число по порядку величины, а слепо верит своим косым ручкам, не попадающим по кнопкам калькулятора? 
Бедняжка ошибся на 12 порядков - в триллион раз - и даже не заметил...

[Sevrikov A.S.]

Не знаю... ПереЩитал в системе СИ. Всё то же и получилось.

Ну подумаешь, умножил, вместо того, штобы "отнять и поделить". Вот делов!  Для Расеюшки такая ошибка несущественна. 

Вот и Мастеров тоже такие же делает, тоже ученый как и вы, видимо это у всех ученых под прикрытием проблемы в ответственный момент с алгеброй...

Он же подтвердил основную формулу?

а она что твоя эта формула? Ты тут вообще каким боком, это все до тебя давно опубликовано, а ты даже числа подставить адекватно не в состоянии.

[Herodotus]

Не знаю... ПереЩитал в системе СИ. Всё то же и получилось.

Ну подумаешь, умножил, вместо того, штобы "отнять и поделить". Вот делов!  Для Расеюшки такая ошибка несущественна. 

И ещё не на те кнопочки понажимал, и потом своими ручками кривыми размахался не по делу. А так, всё ОК.

[BJIaquMup]

Так. Давай сначала.
1. Формула
\( v = \sqrt{1-(m/E)^2} \)
верная?
Да/Нет

2. исходя из этой формулы v = 0.998749217771908945...
Это верно?
Да/Нет

[Sevrikov A.S.]

а может хватит уже тему забалтывать?

[BJIaquMup]

Вот и Мастеров тоже такие же делает, тоже ученый как и вы, видимо это у всех ученых под прикрытием проблемы в ответственный момент с алгеброй...а она что твоя эта формула? Ты тут вообще каким боком, это все до тебя давно опубликовано, а ты даже числа подставить адекватно не в состоянии.

Формула не моя. А я здесь ничего не утверждаю, а спрашиваю. Антиресуюсь.
Чё, мне уже и спросить нельзя? 

[BJIaquMup]

а может хватит уже тему забалтывать?

Не хватит, а отвечай на вопросы. Тема о СТО. Я задал вопрос.

[Herodotus]

Так. Давай сначала.
1. Формула
\( v = \sqrt{1-(m/E)^2} \)
верная?
Да/Нет

2. исходя из этой формулы v = 0.998749217771908945...
Это верно?
Да/Нет

Формула верная. Считать по ней вы не умеете. При массе 0.05 и энергии 1000000 ваш ответ полностью ошибочен. На какие кнопки вы нажимали при этом, меня не интересует. Сами разбирайтесь. 

[BJIaquMup]

Формула верная. Считать по ней вы не умеете. При массе 0.05 и энергии 1000000 ваш ответ полностью ошибочен. На какие кнопки вы нажимали при этом, меня не интересует. Сами разбирайтесь. 

На второй вопрос вы не ответили.

[BJIaquMup]

Формула верная. Считать по ней вы не умеете. При массе 0.05 и энергии 1000000 ваш ответ полностью ошибочен. На какие кнопки вы нажимали при этом, меня не интересует. Сами разбирайтесь. 

Хм...  Да. По ней и поЩитал не верно. Забыл про МЕГА эв.
Результат v = 0.999999999999998749...
По времени будет 500.0000000000006250 секунд


но извинений приносить не буду. Идём дальше.

[Herodotus]

На второй вопрос вы не ответили.

Что из "ваш ответ полностью ошибочен" вам непонятно?

[Herodotus]

Хм...  Да. По ней и поЩитал не верно. Забыл про МЕГА эв.
Результат v = 0.999999999999998749...
По времени будет 500.0000000000006250 секунд


но извинений приносить не буду. Идём дальше.

Можете не волноваться по поводу извинений. Я с убогих не беру.

[BJIaquMup]

Можете не волноваться по поводу извинений. Я с убогих не беру.

А я и не волнуюсь. Я вопросы задаю.

На уровне реликтовых нейтрино скорость уже будет около половины скорости света.