Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[ER*]

      Вы признали, что длинна летящей линейки не кажется, а именно становится короче. И при этом вы пытаетесь себя же опровергнуть.       

Нет. Я специально подчеркнул, что укорочение линейки можно считатъ иллюзией. ))

Ну, всё же просто: там где стержень и круг неподвижен (для пассажира на стержне, и на плоскости круга, стержень и круг неподвижны) - нет сокращений. Если круг или стержень движутся относительно какого-то наблюдателя, то они подвержены сокращениям. Можно назвать такое сокращение иллюзией.

Вы отрицаете, что длинное может казаться коротким? ))

СТО объявляет, что события не могут взаимодействовать со скоростями выше скорости света, и время это распространение фотона в пространстве. Сколько фотон пролетел, столько времени и прошло. Там не может быть разного времени.

Где "там", позвольте спросить? Ведь Вы же убедились, что свет проходит движущийся, укороченный, со сбитыми и идущими в медленном темпе часами стержень, именно так, что пассажиру на стержне казалось, что он покоится, и свет совершенно банально прошёл от правого конца к левому. Сколько фотон пролетел, столько времени и прошло у пассажира. Тем не менее, при этом время на стержне шло не так, как у наблюдателя за движущимся стержнем.

Вы постоянно воленс или неволенс постулируете абсолютность времени. Хотя никаких вразумительных причин этому нет. Более того, теория с абсолютным временем не объясняет опыт М-М, и другие, а без абсолютного времени - объясняет легко. Что теории более ценно - совпадение с экспериментом или ничем не обоснованная жажда абсолютности времени? ))

Мне непонятны мотивы на запрет относительного времени. Модель с относительным временем внутренне непротиворечива, легко объясняет и верно предсказывает* экспериментальные данные, но её, всё равно, под нож. За то, что время не абсолютно? ))

* СТО верно предсказала, что короткоживущие нестабильные частицы будут в движении жить дольше. Хотя такие частицы в 1905 г. ещё не были открыты.

[kichrot]

      "Мы" это люди. Есть ещё юристы, которые понимают под пространством распространение законов, медики, понимающие под ним распространение эпидемий. А есть фантасты и попы, которые под пространством понимают вообще всё, что захотят.

Т.е. юристов, медиков, фантастов и попов Вы людьми не признаете??? 
И, судя по всему, математиков, физиков, философов-материалистов и прочих ученых, Вы так же за людей не держите??? 
А кого Вы признаете за людей??? Безграмотных альтов и домохозяек??? 

Кстати, попов Вы зря обижаете. Попы Ваши естественные идейные и мировоззренческие союзники. 

[ER*]

      "Мы" это люди.

Так себе аргумент. )) Errare humanum est - человеку свойственно ошибаться [насчёт абсолютности времени, типа ))]


А продолжение знаете?

stultum est in errore perseverare - но глупо упорствовать в своих ошибках.

)))

[Zhelj]

Так себе аргумент. )) Errare humanum est - человеку свойственно ошибаться [насчёт абсолютности времени, типа ))]
А продолжение знаете?
stultum est in errore perseverare - но глупо упорствовать в своих ошибках.)))

Вывод: релятивисты - нелюди. О ни не ошибаются, они лгут, что впрочем само по себе является ошибкой и глупо упорствуют в своих ошибках.

[Вашкевич Виктор]

Вывод: СТО - это хуцпа, а релятивисты - голожопые мозгокруты  и дебилы бля...

Релятивисты знают, что  и зачем они делают свою теорию.
А дебил ты - всю жизнь отработал электриком, не зная что такое электричество.

[Бергсон]

Нет. Я специально подчеркнул, что укорочение линейки можно считатъ иллюзией. ))

      Вот это обычная окружность:

Вы отрицаете, что длинное может казаться коротким? ))

А такой она станет, если вы вместе с ней сильно разгонитесь:

Однако, если измеритъ длину движущегося стержня приборами, то она действительно будет короче. Приборы - не субъекты, а объекты, и им не "кажется". Значит, сокращения объективны, и слово "кажущиеся" к ним применить нельзя. ))

Отличить сможете?

Более того, теория с абсолютным временем не объясняет опыт М-М, и другие, а без абсолютного времени - объясняет легко. Что теории более ценно - совпадение с экспериментом или ничем не обоснованная жажда абсолютности времени? ))

      Мне всё равно, какая теория, лишь бы она была непротиворечива. Когда вы говорите, что один и тот же гвоздь для Рабиновича занимает 10 см парковочного места на стоянке, а для Растроповича 5 сантиметров парковочного места на той же стоянке, я говорю вам, что ваша теория ничуть не лучше теорий счетоводов бесов на конце иглы. Типа, вы, конечно, можете утверждать всё, что угодно но ваши бесы не будут более реальными, чем бесы попов.

Где "там", позвольте спросить? Ведь Вы же убедились, что свет проходит движущийся, укороченный, со сбитыми и идущими в медленном темпе часами стержень, именно так, что пассажиру на стержне казалось, что он покоится, и свет совершенно банально прошёл от правого конца к левому.

      Пассажиру не кажется, что он покоится, у него просто нет информации о своём движении, а это подход сильно другой. 

Мне непонятны мотивы на запрет относительного времени. Модель с относительным временем внутренне непротиворечива, легко объясняет и верно предсказывает* экспериментальные данные, но её, всё равно, под нож. За то, что время не абсолютно? ))

      Зачем отказываться от теории, которая всё и так прекрасно объясняет в пользу теории, сеющей противоречия? 

[Zhelj]

           Зачем отказываться от теории, которая всё и так прекрасно объясняет в пользу теории, сеющей противоречия?

Бергсон, только вывод основы СТО - преобразования координат Лоренца (ПЛ) содержит как минимум три лжи.  Я просил ER* показать мне логически обоснованный, непротиворечивый вывод ПЛ. Он мне дал ссылку на натуральную ахинею после чего обвинил меня в непонимании науки.
Ты до сих пор не понял, что тебя водят за нос или у вас с ER* борьба нанайских мальчиков с целью водить за нос таких как я??

[Гришин Станислав Григорьевич]

"Кажется" в явление оптической перспективы абсолютно объективно, и носит относительный характер, как и "кажется" в СТО.
В обоих случаях "кажется" абсолютно объективны и отражают свойства пространства-времени.

Мимо денег. В СТО "кажется" - результат мыслительных экспериментов на принятых в ней постулатах.
Фактически же - это деление длины и времени на фактор Лоренца. Без всяких наблюдений и измерений. В трюме.

[kichrot]

Мимо денег. В СТО "кажется" - результат мыслительных экспериментов на принятых в ней постулатах.
Фактически же - это деление длины и времени на фактор Лоренца. Без всяких наблюдений и измерений. В трюме.

Гришин свои убогие представления и знания выдает за действительность. 

[Zhelj]

Гришин свои убогие представления и знания выдает за действительность. 

Кстати, у меня есть серьёзное подозрение, что это ты, kichrot , свои убогие представления и знания выдаёшь за действительность. Это подозрение основано на том, что "знатоки по СТО" не могут предоставить непротиворечивый, логически и физически обоснованный вывод преобразований имени Лоренца.

[Иван Горин]

Что за ннатура, сам обосрётся, подтирает меня. Короче, осирало ты наше - подтирало.

al132, зачем тебе оскорблять людей. Ты не глупый парень с хорошим кругозором и юмором.

У Бергсона нормальный пост с разумными вопросами.
Он хочет получить на них разумные ответы.

И прежде, чем оскорблять Бергсона, посмотри, кто он на БФ.
Рабочий. То есть принадлежит к администрации со всеми полномочиями.
Он имеет право тебя забанить на БФ или посадить в КПЗ, не обращаясь к Админу или к глобальным модераторам.

[al132]

al132, зачем тебе оскорблять людей. Ты не глупый парень с хорошим кругозором и юмором.

У Бергсона нормальный пост с разумными вопросами.
Он хочет получить на них разумные ответы.

И прежде, чем оскорблять Бергсона, посмотри, кто он на БФ.
Рабочий. То есть принадлежит к администрации со всеми полномочиями.
Он имеет право тебя забанить на БФ или посадить в КПЗ, не обращаясь к Админу или к глобальным модераторам.

О вопросах нет вопросов, но его затирания вместо ответов это свинство. Если он хозяин этого форума, то в двойне. 

[Sevrikov A.S.]

Мне всё равно, какая теория, лишь бы она была непротиворечива.

Пока вы не встанете на позицию что искривленное пространство время увлекаемое Земле и есть та абсолютная локальная система материального пространства, которая задает безальтернативно систему отсчета в СТО вы никогда не начнете понимать современную физику. А все кто не примет будут вынуждены не понимать ,а заучивать как .ЕR* - то есть физиками являться не будут только гордо называться и гордиться своими знаниями, а в деле применить не смогут.

Уменьшение же размеров тел, связано с тем что именно электрическое поле уплющиваеться от скорости. А частицы сживаються и по деаметру перпендикулярному скосрости.

Кроме того важный вывод, что скорость света анизотропна по отношению к направлению, а не всюду равна, а кажимость и мнимость нужно корректировать выходя на связь с другими системами по радио и подручивать часы.
Вопреки религии, иначе опять начинаем путать случайны эффект дающий интересные выкладки и реальное дело ради чего все начиналось.
Анизотропию скорости света необходимо срочно найти экспериментально высокочастотными источниками и приемниками нахоящимися на ракетах в разных исо с подручиваемыми часами по радио в один ход независимо от дистанции которую нужно компенсировать изначально зная анизотропию скорости света и то к чему она привязана и КАК, А без понимания увлекаемости деформированного пространства времени массой такую теорию создать дальше невозможно - вот катайтесь в кризисе фундамента пока не станет ясна суть материальности пространства времени и его механические свойства, пора уже новую дисциплину вводит - сопротивление пространства-времени Сопропроврем!

А должно быть активно не все равно, иначе не физик.
И не факт что вся математика - наука, значит не факт что заявитель ученый , а не подделался.
Практика эксперимента где она?

[Бергсон]

У Бергсона нормальный пост с разумными вопросами.
Он хочет получить на них разумные ответы.

      Спасибо, Иван, за поддержку. Я стал подходить к самому главному в СТО, из-за чего поднял всю тему, но ER* почему-то перестал отвечать.
Итак, мы пришли к следующим выводам:
1. При движении тела по направлению его движения тело испытывает сжатие
- это следует из эксперимента Майкельсона-Морли, так как иначе мы увидели бы изменение интерференционной картины при вращении инетерферометра
- это признаёт и сам ER*
2. Но признавая фактическое сжатие окружности при движении, ER* отрицает её сплющивание.
3. Можно понять, когда шест короче сарая или сарай короче шеста, но невозможно быть шесту короче самого себя. Это просто обрушивает всю логику полностью.

      Камнем преткновения оказался постулат о равноправии всех систем отсчёта. Но я не вижу проблем признать его истинность, признав сплющивание окружности, ибо понять сплющивание окружности мы можем лишь по памяти оставшейся от того времени, когда мы не двигались со скоростями близкими к световым, так как все измерения при таком движении несмотря на эллиптичность окружности будут говорить нам о том, что сие не эллипс, а правильная окружность.

Вот это я и хотел обсудить.

А без понимания увлекаемости деформированного пространства времени массой такую теорию создать дальше невозможно

      Уважаемый Sevrikov A.S., вам нужно начать с понимания простого факта, что время и пространство не субстанциальны, а, значит, не могут искривляться или меняться, как не может искривляться или меняться рецепт приготовления блюда, так как он тоже не существует. Рецепт приготовления блюда лишь последовательность наших действий, как красота в мелодии. Бумажка с записанным на ней рецептом, звуковые волны материальны, а вот сам рецепт, музыкальная красота нет, ибо они часть нашего сознания, а не объект вне нас.

[Вашкевич Виктор]

      Спасибо, Иван, за поддержку. Я стал подходить к самому главному в СТО, из-за чего поднял всю тему, но ER* почему-то перестал отвечать.
Итак, мы пришли к следующим выводам:
1. При движении тела по направлению его движения тело испытывает сжатие
- это следует из эксперимента Майкельсона-Морли, так как иначе мы увидели бы изменение интерференционной картины при вращении инетерферометра
- это признаёт и сам ER*

        [.......]

А я хочу поддержать  al132.
Прибегать к использованию административного ресурса в научной дискуссии - это свинство. Вы и Алекспо ведете себя неприлично.

Ну а по теме. Вы ссылаетесь на результаты эксперимента Майкельсона-Морли, и почему при этом игнорируете результат, полученный Грузеником в повторенном эксперименте?


https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

Это берем, а в этом рыбу заворачиваем?
Эксперимент Майкельсон-Морли проводился только в горизонтальной плоскости, то есть игнорировалось трехмерность пространства.

[Sevrikov A.S.]

что время и пространство не субстанциальны

анализ физических размерностей времени(T) и пространства(L) математически доказывает обратное(так как алгебраически находиться равенство T = L⁴). Что легко может быть доказано даже на базе классической физики, в школьной программе и системе физических размерностей. Таким образом спорить с этим нельзя.

А из фундаментального уравнения Кеплера (из которого была выведена вся Ньтонова механика)

a³₁/T²₁ =a³₂/T²₂

Находим размерность массы и заряда, - L³/T² и окончательно M,Q = L^-5 (что за этим стоит физически требует дальнейшего изучения.)

Субстанция может быть двух основных видов квантованная(M) что принято называть веществом и непрерывная (LT) то что мы называем пространством-временем, и пограничные - изменения непрерывного изменения плотности пространства-времени(L'T'/LT) и включение таким образом кванта(M) через плотность (LT) - изменения уровня плотности(L'T'/LT)  непрерывной субстанции пространства-времени-вещества (LTM). Таким образом разделение пространства-времени и квантов вещества являются ошибкой трактовки восприятия - подходя ближе к истинным физическим взглядам можно допустить расмотрение того что субстанция нигде не начинается и нигде не заканчивается, а продолжается непрерывно и пространство время  непрерывная форма существования вещества(материи) вообще, имеющей свойства плотность и ее деформируемость во взаимосвязанных 3-х мерного пространства и 4-х мерного временного над(под, вне) пространства вложенных одно над другом но связанных непрерывной деформацией плотности.

простого факта, что время и пространство не субстанциальны, а, значит, не могут искривляться или меняться, как не может искривляться или меняться рецепт приготовления блюда,

Видимо наши пространство и время не первичны, а как бы приподняты от абсолютного пространства времени на волнах колебания плотности.

Абсолютность пространства времени для нашего мира не достижима и требуется изучение деформации и увлекательности пространства времени реальной действительности, следование же за идеалом мешает развивать науку и технику ничем от религии не отличается, с той лишь разницей что это вера в математические абстракции,

как красота в мелодии.

и игнорирование экспериментов и наблюдения Ремера.

[kichrot]

... время и пространство не субстанциальны, а, значит, не могут искривляться или меняться, ...

Время и пространство материальны. 
Но, материя не является субстанцией, в метафизическом понимании. Невозможно выделить чистую материю вне конкретных форм ее существования. Материя проявляется только через свои свойства.
Естественно, что материальные пространство и время могут изменятся, в зависимости от условий. Эти изменения в физике и называют искривлениями. 

[Milyantsev]

      В опыте Майкельсона-Морли мы видим неизменность интерференционной картины при изменении направления луча света, а это возможно только если по направлению движения Земли наш измерительный прибор сокращается по длине. Следовательно, мы можем сказать, что видим сокращение длинны. Так, или нет?   

нет не так.
то что вы сказали это эфирная теория лоренца.
с точки зрения ТО с прибором совершенно ничего не происходит.!!!!!!
не даром в своих первых статьях эйн ничего не говорил об опыте майкельсона.

[Milyantsev]

Итак, мы пришли к следующим выводам:
1. При движении тела по направлению его движения тело испытывает сжатие
- это следует из эксперимента Майкельсона-Морли, так как иначе мы увидели бы изменение интерференционной картины при вращении инетерферометра

нет.
то что вы сказали это эфирная теория лоренца.
с точки зрения ТО с прибором ничего не происходит.

[Milyantsev]

3. Можно понять, когда шест короче сарая или сарай короче шеста, но невозможно быть шесту короче самого себя. Это просто обрушивает всю логику полностью.

в эфирной теории лоренца данное ВЗАИМНОЕ СЖАТИЕ легко объяснимо.
попросите ER, рассказать вам с точки зрения именно этой теории. и вы всё поймёте.