Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[kichrot]

нет.
то что вы сказали это эфирная теория лоренца.
с точки зрения ТО с прибором ничего не происходит.

Правильно товарищ Milyantsev. 
Из товарища Milyantsevа может получится хороший релятивист. 

[kichrot]

в эфирной теории лоренца данное ВЗАИМНОЕ СЖАТИЕ легко объяснимо.
попросите ER, рассказать вам с точки зрения именно этой теории. и вы всё поймёте.

Вы излишне оптимистичны товарищ Milyantsev. 
Бергсону в этой теме уже не раз пытались объяснить. Но результата нет. 
Думаю, что и Ваша попытка будет бесплодной. 

[Вашкевич Виктор]

Время и пространство материальны. 

     [.....]
 

После такого утверждения  смайлик  должен быть  соответствующий.
Лучше бы всего подошла  известная фотка Эйнштейна с высунутым языком.
Поискал, нету такого смайлика.  А надо бы завести.


Вопрос Админу: можно эту фотку сделать смайликом?
Чтобы когда автор гонит заведомую  херню, сопровождал этим смайликом.

[Бергсон]

анализ физических размерностей времени(T) и пространства(L) математически доказывает обратное

     Из какой субстанции у вас время с пространством состоят? Из формульной?

Время и пространство материальны. 
Но, материя не является субстанцией, в метафизическом понимании.

      Ваша религиозная позиция понятна.

нет не так.
то что вы сказали это эфирная теория лоренца.
с точки зрения ТО с прибором совершенно ничего не происходит.!!!!!!
не даром в своих первых статьях эйн ничего не говорил об опыте майкельсона.

      Опровергаете формулу \( L =L_0\sqrt{1-{v}^2/c^2} \)?

в эфирной теории лоренца данное ВЗАИМНОЕ СЖАТИЕ легко объяснимо.
попросите ER, рассказать вам с точки зрения именно этой теории. и вы всё поймёте.

      Чего мне попросить объяснить? Что шест короче самого себя?

[Milyantsev]

Опровергаете формулу L=L01−v2/c2−−−−−−−√?

вы поймите.
ТО это набор противоречий. с целью запутать публику.
даже сам эйн сначала говорил что с прибором совершенно ничего не происходит.
в этом и есть новизна его теории. в отличии от теории лоренца.

Чего мне попросить объяснить? Что шест короче самого себя?

почему "самого себя"?
вот мы с вами измеряем летящий мимо верхний стержень.
и фиксируем его координаты.
в одно и то же время
вы в координате t=0, x=0  я в t=0, x=8.66
мы с вами измеряем что летящий мимо стержень сократился:
 

на данном этапе есть возражения?

[Бергсон]

вы поймите.
ТО это набор противоречий. с целью запутать публику.
даже сам эйн сначала говорил что с прибором совершенно ничего не происходит.
в этом и есть новизна его теории. в отличии от теории лоренца.

       Просто ответьте, вы признаёте верность этой формулы, или нет?

почему "самого себя"?
 

      Потому, что ER* заявил, что стержень при движении сокращается, но сокращение это иллюзия, то есть стержень не сокращается. Но он и сокращается. Как-то так.

[Milyantsev]

Просто ответьте, вы признаёте верность этой формулы, или нет?

лично я нет. но не об этом речь.
с точки зрения  теории лоренца да. формула правильная.
а моя анимация построена на этой формуле.

Потому, что ER* заявил, что стержень при движении сокращается, но сокращение это иллюзия, то есть стержень не сокращается. Но он и сокращается. Как-то так.

какая же это иллюзия?
вот вам картинка лично эйнштейна:
http://www.sciteclibrary.ru/yabbfiles/Attachments/Einstein_t4_1967ru_64.jpg
Einstein_t4_1967ru
как видим стержень реально сократился. как и у лоренца.
как и у меня на анимации.
теперь вам понятно как мы измеряем стержень коротким?

[Sevrikov A.S.]

Из какой субстанции у вас время с пространством состоят? Из формульной?

Суть субстанции-пространства вмещать в себя...так же как и у базового понятия пространства, можно найти множество примеров когда вещество является вместилищем движения, допустим теплоемкость, или вместилищем электромагнитного излучения как тепловое.
Вопрос о квантовании пространства-времени ,если вы под субстанцией понимаете именно это структурное свойство то он в принципе не корректен,  так как привычное квантование субстанции вещества оказывается
изменением непрерывной плотности базового свойства вмещения в себя - содержать что то. - одно деформированное пространство вмещает в себя другое сдеформированное пространство, таким образом проявляется свойство суперпозиции физических полей - если углубиться в микромир там ничего кроме полей нету, физическое поле и есть вещество, привычное вам, то есть вещество обладает свойством суперпозиции и свойством вместилища другого поля -вещества таким образом что они накладываются друг на друга  при этом теряют линейные размеры - вспоминайте чем больше масса частицы тем меньше ее линейны размеры. - ,в гравитационном поле линейные размеры полей и вещества привычного вам, непременно увеличиваются так как плотность пространства меньше , чем и вызвано по сути замедление времени.

[Бергсон]

лично я нет. но не об этом речь.

      Речь как раз об этом. Я хочу обсуждать СТО с точки зрения сокращения, как это записано во всех учебниках.

теперь вам понятно как мы измеряем стержень коротким?

      Хотите сказать, что до сих пор я не понимал этого?

Суть субстанции-пространства вмещать в себя...так же как и у базового понятия пространства, можно найти множество примеров когда вещество является вместилищем движения, допустим теплоемкость, или вместилищем электромагнитного излучения как тепловое. 

      Вы нашли примеры того же самого несуществования, и при помощи одного не существования пытаетесь доказать другое несуществование. Между тем, как я писал выше, пространство это наша возможность, грубо говоря, поставить автомобиль на стоянке, или шкаф в комнате, а время – отмеривание оборотов стрелок на часах, для встреч без помощи связи или планирования работ. Всё это мы перенесли в науку через формулы.

[Sevrikov A.S.]

сё это мы перенесли в науку через формулы

это примитивная инженерно прикладная наука, настоящий физик должен перешагнуть через примитив и рассмотреть фундаментальный вопрос о непрерывном 4-мерном пространстве времени объемлющего 3-мерное пространство в единый комплекс 4-х мерного временного и вложенного в него 3-х мерного пространства-времени, деформированного и увлекаемого массой. Иначе вы и многие другие специалисты никогда не поймете суть современной физики и природы в целом, а будет производиться только заученная кажимость понимания на основании математических фокусов которые что то там дают но реально конструировать и программировать разработки не получиться без понимания сущности природы. 

самого несуществования, и при помощи одного не существования пытаетесь доказать другое несуществование.

Дело в том что способность понимания физических явлений базируется на интуитивно-вообразительном умозрении и если вам не удается вообразить фундаментальный физический обьект, то это не значит что следует делать выводы о его не существовании ...сделав такой вывод вы ограничили себя в развитии, это ваш выбор не следует его навязывать другим более способным, да у вас этого ведь и не получиться.

[Zhelj]

лично я нет. но не об этом речь.
с точки зрения  теории лоренца да. формула правильная.
а моя анимация построена на этой формуле.

А вы не запутались в этих "нет" и "да"?
В стартовом сообщении вы взялись показать мне в чём я не понимаю п. Лоренца. То, что я без анимации понял ложность п. Лоренца, вы, кажись до сих пор не поняли?
Меня не интересуют извращения Лоренца. Меня интересует как вы понимаете преобразования координат произвольного события с координатами x, y, z в момент времени t.

какая же это иллюзия?
вот вам картинка лично эйнштейна:
http://www.sciteclibrary.ru/yabbfiles/Attachments/Einstein_t4_1967ru_64.jpg
Einstein_t4_1967ru
как видим стержень реально сократился. как и у лоренца.
как и у меня на анимации.
теперь вам понятно как мы измеряем стержень коротким?

Гримассы науки: сокращение стержня так же не доказано, как и наличие эфира, однако сокращение стержня не подлежит сомнению, а эфир отвергается по отсутствию доказательств.

[Zhelj]

это примитивная инженерно прикладная наука, настоящий физик должен перешагнуть через примитив и рассмотреть фундаментальный вопрос о непрерывном 4-мерном пространстве времени объемлющего 3-мерное пространство в единый комплекс 4-х мерного временного и вложенного в него 3-х мерного пространства-времени, деформированного и увлекаемого массой. Иначе вы и многие другие специалисты никогда не поймете суть современной физики и природы в целом, а будет производиться только заученная кажимость понимания на основании математических фокусов которые что то там дают но реально конструировать и программировать разработки не получиться без понимания сущности природы. 

А почему вы печётесь только о 4-х измерениях? Разве масса, температура, вязкость, плотность и прочие не являются такими же параметрами, как время и линейный размер? То что три линейных размера (длина, ширина, высота) определяют единый геометрический объём это понятно, но остальные параметры достаточно равноправны между собой. Откуда ваша любовь к одному из них?

[Sevrikov A.S.]

А почему вы печётесь только о 4-х измерениях? Разве масса, температура, вязкость, плотность и прочие не являются такими же параметрами, как время и линейный размер? То что три линейных размера (длина, ширина, высота) определяют единый геометрический объём это понятно, но остальные параметры достаточно равноправны между собой. Откуда ваша любовь к одному из них?

А остальные параметры являются следствием
Пример
mc² = hw
m = pwr/с²
где
p - импульс ЭМИ
w - скорость поворота по траектории радиуса r
h - постоянная планка
с² - скорость света или ɛ^-1μ^-1
m,q - вся разница только в характере деформации пространства-времени. Последовательность поворотов по  углам осей xyz во времени.

Разве масса, температура, вязкость, плотность и прочие не являются такими же параметрами, как время и линейный размер?

нет не являются - они вторичны от фундаментальных констант которые являются параметрами отношения деформаций - пространства(xyz) к времени (x₁x₂x₃x₄)

[Milyantsev]

Речь как раз об этом. Я хочу обсуждать СТО с точки зрения сокращения, как это записано во всех учебниках.

тем более учебники часто противоречат друг другу.
я вам привёл пример как сам эйнштейн изменил свои взгляды.
от отрицания сокращения до его признания.

  Хотите сказать, что до сих пор я не понимал этого?

судя по вопросам которые вы задаёте ER, не понимаете.
 

Потому, что ER* заявил, что стержень при движении сокращается, но сокращение это иллюзия, то есть стержень не сокращается. Но он и сокращается. Как-то так.

я вам привёл в пример картинку. где мы с вами измеряем летящий мимо стержень коротким. L=8.66
надеюсь что вы поняли этот момент.

2. в свою очередь наблюдатели на летящем стержне посылая друг другу сигналы вычислят что с их стержнем ничего не произошло.
свет там идёт по прежнему 10 секунд туда +10 секунд назад.
а поскольку там скорость света такая же с=1 . то L=ct=1*10 сек= 10.
как видим для наблюдателей там длинна стержня по прежнему =10
этот второй момент понятен?

[Бергсон]

Иначе вы и многие другие специалисты никогда не поймете суть современной физики и природы в целом,

      Начините с понимания материи. Это очень просто, даже школьники разобрались. Пока вы не усвоите что такое материя, мы с вами в понимании более серьёзных вопросов не продвинемся.

это не значит что следует делать выводы о его не существовании ...

      Но это и не значит, что ваши хотелки объективно существуют для кого-то, кроме вас.

тем более учебники часто противоречат друг другу.
я вам привёл пример как сам эйнштейн изменил свои взгляды.
от отрицания сокращения до его признания.

      Не втягивайте меня в спор об истории СТО. Я обсуждаю опыт Майкельсона-Морли, и выводы, сделанные из него Лоренцом. Там всё бесспорно и понятно. Никакие учебники в этом не расходятся – интерферометр сжимается по направлению движения.

судя по вопросам которые вы задаёте ER, не понимаете.

      Какие бы вопросы ER я не задавал, ваши иллюстрации ничего в них не прояснили. Быть может, я был невнимателен, тогда просьба уточнить.

я вам привёл в пример картинку. где мы с вами измеряем летящий мимо стержень коротким.
надеюсь что вы поняли этот момент.
2. в свою очередь наблюдатели на летящем стержне посылая друг другу сигналы вычислят что с их стержнем ничего не произошло.
свет там идёт по прежнему 10+10 секунд.
этот второй момент понятен?

      Меня устраивает опыт Майкельсона-Морли и выводы Лоренца. Зачем мне подтверждение подтвержденного?

[Sevrikov A.S.]

Начините с понимания материи.

Надо же, вы первый человек который это понял! =)
(Материя философский термин, к практике имеет отдаленное отношение, но существуют различные концепции при которых пространство-время является видом материи в частности в реляционной концепции просматриваются элементы) И если развивать реляционную концепцию производя синтез с субстанционной решая проблемы логики обоих, то закономерно появляется над-релиционо-суьстанциональная концепция объединения пространства-времени с субстанцией в один непрерывный объект - объективной непрерывной реальности за Аристотелем.

Исторический экскурс https://www.monographies.ru/ru/book/section?id=7711

В окончательном виде субстанциональная концепция сформировалась в Новое время. Ее основой стали онтологические представления философов XVII века и механика И. Ньютона. Пространство в механике Ньютона – это пустое вместилище для вещества – материи. Оно однородно, неподвижно и трехмерно. Время – совокупность равномерных моментов, следующих одно за другим в направлении от прошлого к будущему. В субстанциональной концепции пространство и время рассматриваются как объективные самостоятельные сущности, независящие друг от друга, а также от характера протекающих в них материальных процессов.

Субстанциональная концепция пространства и времени адекватно вписывалась в механистическую картину мира, предлагаемую классической рационалистической философией, и соответствовала уровню развития науки XVII века. Но уже в эпоху Нового времени появляются первые идеи, которые совершенно иначе характеризуют пространство и время. Так, Г. Лейбниц считал, что пространство и время – это особые отношения между объектами и процессами и независимо от них не существуют. Пространство – порядок взаиморасположения тел, а время – порядок сменяющих друг друга событий. Несколько позже Г. Гегель указывал на то, что движущаяся материя, пространство и время связаны друг с другом, а с изменением скорости протекания процессов меняются и пространственно-временные характеристики. Гегель в частности утверждал, что мы не можем обнаружить никакого пространства, которое было бы самостоятельным пространством, любое пространство – это всегда наполненное пространство. Метафизическая по своей сути субстанциальная концепция фактически разрывала связь движущейся материи, пространства и времени. Однако являлась ведущей как в философии, так и в естествознании до ХIХ века. Первые идеи о пространстве, которые можно характеризовать как реляционные (от лат. relativus – относительный), связаны с именем Аристотеля, который критиковал Демокрита за утверждение, что существуют только атомы и пустота. Аристотель отрицал существование пустоты. Пространство, по его мнению, есть система естественных мест, занимаемых материальными объектами.

В законченном виде реляционная концепция пространства и времени сложилась после создания общей и специальной теорий относительности А. Эйнштейна и неевклидовой геометрии Н. Лобачевского.

Реляционная концепция пространства и времени. Реляционная концепция пространства и времени была сформулирована Аристотелем, который отрицал существование пустоты как таковой. Взгляды Аристотеля развили Декарт и Лейбниц. Они утверждали, что не существует ни однородной пустоты, ни чистой длительности. Пространство они понимали как порядок взаиморасположения материальных объектов, а время – как порядок последовательности сменяющих друг друга событий. Эти процессы обусловлены силами притяжения и отталкивания, внутренними и внешними взаимодействиями, движением и изменением.

мы с вами в понимании более серьёзных вопросов не продвинемся.

более серьезные вопросы для человека разумного не имеются в наличии, итак уже обсуждаем придел познания куда серьезнее, и вообще зачем, что бы поднять свою значимость на ровном месте? 

Но это и не значит, что ваши хотелки объективно существуют для кого-то, кроме вас.

Для многих существуют. Только это явно не ваш уровень.   

[Бергсон]

Надо же, вы первый человек который это понял! =)
Исторический экскурс https://www.monographies.ru/ru/book/section?id=7711более серьезные вопросы для человека разумного не имеются в наличии, итак уже обсуждаем придел познания куда серьезнее, и вообще зачем, что бы поднять свою значимость на ровном месте?  ./.Для многих существуют. Только это явно не ваш уровень.   

https://ru.wikipedia.org/wiki/Материя_(физика)#Основные_виды_материи
      Изучайте.

[Milyantsev]

Не втягивайте меня в спор об истории СТО. Я обсуждаю опыт Майкельсона-Морли, и выводы, сделанные из него Лоренцом.

СТО эйнштейна и теория лоренца это логически разные теории.
я просто хотел уточнить о какой теории вы спрашиваете.

Я обсуждаю опыт Майкельсона-Морли, и выводы, сделанные из него Лоренцом. Там всё бесспорно и понятно. Никакие учебники в этом не расходятся – интерферометр сжимается по направлению движения.

правильно. в теории лоренца именно так.
и именно это сжатие стержня мы с вами и измерили на рисунке.
летящий стержень стал равен 8.66 . вместо 10.

Какие бы вопросы ER я не задавал, ваши иллюстрации ничего в них не прояснили. Быть может, я был невнимателен, тогда просьба уточнить.

уточняю.
на анимации видно как наблюдатели на летящем стержне посылают друг другу сигналы.
именно так они и измеряют стержень.
свет там идёт по прежнему 10 секунд туда, от начала стержня до конца. +10 секунд назад.
а поскольку там скорость света такая же с=1 . то L=ct=1*10 сек= 10.
как видим для наблюдателей там длинна стержня по прежнему =10

а мы с вами измерили это стержень равным 8.66.
как видим длинна стержня зависит от способа измерения!!!!!!!!!!!!!!!!
о чём вам и пишет ER.

так возражений нет?

[Бергсон]

СТО эйнштейна и теория лоренца это логически разные теории.
я просто хотел уточнить о какой теории вы спрашиваете.

правильно. в теории лоренца именно так.
и именно это сжатие стержня мы с вами и измерили на рисунке.
летящий стержень стал равен 8.66 . вместо 10.
уточняю.
на анимации видно как наблюдатели на летящем стержне посылают друг другу сигналы.
именно так они и измеряют стержень.
свет там идёт по прежнему 10 секунд туда, от начала стержня до конца. +10 секунд назад.
а поскольку там скорость света такая же с=1 . то L=ct=1*10 сек= 10.
как видим для наблюдателей там длинна стержня по прежнему =10

а мы с вами измерили это стержень равным 8.66.
как видим длинна стержня зависит от способа измерения!!!!!!!!!!!!!!!!
о чём вам и пишет ER.

так возражений нет?

      Длинна стержня не зависит от способа измерения, она зависит от линейки, которой его измеряют. Если вы измеряете сжатый стержень пропорционально сжатой же линейкой, то померяете его так, словно бы он не сжимался. Но на самом деле цена деления вашей линейки просто уменьшилась и всё. Опыт Майкельсона-Морли путём сравнения двух путей полёта фотона, - перпендикулярно направлению движения и по направлению движения выясняет, что длины сокращаются на известную величину. Это прямой эксперимент.

[Milyantsev]

Опыт Майкельсона-Морли путём сравнения двух путей полёта фотона, - перпендикулярно направлению движения и по направлению движения выясняет, что длины сокращаются на известную величину. Это прямой эксперимент.

да. именно так обьясняли свой эксперимент майкельсон лоренц и пуанкаре.

Длинна стержня не зависит от способа измерения, она зависит от линейки, которой его измеряют. Если вы измеряете сжатый стержень пропорционально сжатой же линейкой, то померяете его так, словно бы он не сжимался. Но на самом деле цена деления вашей линейки просто уменьшилась и всё.

вот она ваша ошибка!!!!!!!!!!!!!
мы с ER вам как раз и объясняем что движущийся стержень измеряется НЕ ЛИНЕЙКОЙ.
(сам стержень при этом и есть линейка)
свой стержень летящие наблюдатели измеряют скоростью света!!!!!!!!!!!!!
и часами!!!!!!!
свет там идёт по прежнему 10 секунд туда, от начала стержня до конца. +10 секунд назад.
а поскольку там скорость света такая же с=1 . то L=ct=1*10 сек= 10.
как видим для наблюдателей там длинна стержня по прежнему =10

как видите длинна стержня, а также линейки, зависит от методики измерения!!!
а в ТО и у лоренца и пуанкаре именно такая методика.
и иной нет.
в этом весь прикол.

--------------
кстати.
ER не может вам ответить вот так как я. понимает но не может.
ибо у нас с ним свои противоречия.
и я его тут же поймаю за слово.
так что спросите его через личные сообщения.
думаю вы узнаете от него интересные подробности.