Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Мастеров АВ]

Я вопроса не понял.

[kichrot]

Скорость движения подвижной ИСО относительно покойного наблюдателя ...

Гришин скоро всех наблюдателей похоронит. 

... Какую физику в этой банальной ситуации скорость света олицетворяет?

Вот видите, для Гришина мертвый наблюдатель вполне такая себе банальная банальность. 
И, да, вполне правомерный вопрос задает Гришин, "Какую физику в этой банальной ситуации скорость света олицетворяет?" 

Мастеров, отвечай на банальный вопрос Гришина, о физике в освещенном морге. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Это же у вас получилось \[ c+v = \frac{c+v}{1+cv/c^2} \].  Вот вы и объясняйте, что вам померещилось.

Улыбнуло. Юлите, это не моё, а из СТО... На публику работаете?
Пытаетесь невеждой прикинуться?... Читайте хоть Википедию:

Правило сложения скоростей при этом не отменяется совсем, а лишь уточняется для больших скоростей с помощью преобразования Лоренца:\[  v_{rel}=\frac {v_1+v_2}{1+\frac{v_1*v_2}{c^2}}. \]

Подставьте вместо v₁ - c, а вместо v₂ - v и можно идти умываться.

Вы так и не ответили на вопрос: "Как вы представляете себе "применение тождественного
преобразования ... к арифметическому сложению двух чисел"?
Не тяните, потешьте публику.

[Zhelj]

Скорость движения подвижной ИСО относительно покойного наблюдателя (v)
на скорость света делится... Смысл?
Какую физику в этой банальной ситуации скорость света олицетворяет?

Хочется к вопросам Гришина добавить и свой вопрос: из каких трёх "П" (пол, палец, потолок) эта формула   t'= t - x/c = t (1 - v/c)   Мастеровым выведена?

[Herodotus]

Улыбнуло. Юлите, это не моё, а из СТО... На публику работаете?
Пытаетесь невеждой прикинуться?... Читайте хоть Википедию: Подставьте вместо v₁ - c, а вместо v₂ - v и можно идти умываться.

Вы так и не ответили на вопрос: "Как вы представляете себе "применение тождественного
преобразования ... к арифметическому сложению двух чисел"?
Не тяните, потешьте публику.

Вот я и говорю, что вы необучаемая жертва непосильного образования. Преобразование Лоренца относится к операции сложения скоростей. Оно так для краткости называется "сложение скоростей" - потому что нет смысла специально для таких, как вы, расписывать, что "эта операция определяет, какую скорость v в инерциальной системе отсчёта 1 будет иметь объект, который имеет скорость u в инерциальной системе отсчёта 2, скорость которой в инерциальной системе отсчёта 1 равна w." К сложению двух чисел, как вы их ни обозначьте - хоть А и Б, хоть u и v, хоть c и с - это никакого отношения не имеет. 

[Иван Горин]

да. именно компонент \( vx/c^2 \) в числителе формулы лоренца и делает часы в движущейся системе с разными показаниями.
чем правее,  и чем  \( x \) больше, тем показания часов меньше!!!!!!

Но на ваших анимациях по мере продвижения стержня по оси х в положительном направлении показания часов на концах стержней увеличиваются.
В момент старта левые часы показавают 5 сек, правые 0 сек.
Через три секунды движения по неподвижным часам системы x, в движущемся стержне левые часы показывают 7,6 сек , правые 2,6 сек.
И вам вопрос, уважаемый Милянцев. По каким формулам вы вычислили показания часов на движущемся стрежне.

[Milyantsev]

Но на ваших анимациях по мере продвижения стержня по оси х в положительном направлении показания часов на концах стержней увеличиваются.
В момент старта левые часы показавают 5 сек, правые 0 сек.
Через три секунды движения по неподвижным часам системы x, в движущемся стержне левые часы показывают 7,6 сек , правые 2,6 сек.
И вам вопрос, уважаемый Милянцев. По каким формулам вы вычислили показания часов на движущемся стрежне.

давайте лучше в моей теме. Механика п. Лоренца. она как раз об этом.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=605558.msg8958369#msg8958369
Ответ #387

[Иван Горин]

давайте лучше в моей теме. Механика п. Лоренца. она как раз об этом.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=605558.msg8958369#msg8958369
Ответ #387

Давайте лучше в теме Бергсона.
Бергсон вам задал вопрос здесь. Анимацию вы привели здесь. Я задал вопрос здесь.
Но решать вам. Вы автор анимации. А кто автор формул этих анимаций? Очень интересно.
С формулами ПЛ они не совпадают.
А математические формулы ПЛ это:
\(\displaystyle x'=\frac{x-vt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\)
\(\displaystyle t'=\frac{t-\frac{vx}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\)
Для этих формул выполняется также второй постулат.
x'=ct'
x=ct

Во всех ваших анимациях эти четыре формулы не выполняются.
Как это понимать?
Времена на концах стержней не соответстуют этим формулам ПЛ.
Распишем t' подробнее.
\(\displaystyle t'=\frac{t-\frac{vx}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=\frac{t}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}-\frac{\frac{vx}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\)
Второй член в этой формуле есть относительность одновременности.
Его знак зависит от того, что световая сфера приближается к началу стрежня или удаляется от конца стержня.
При сближении знак плюс. Сложение скоростей.Фронт сферы движется влево.
При удалении минус. Фронт сферы движется вправо.
Вы, Милянцев, или не вы, а другой математик, сделали пример сложнее, чем у Эйнштейна.
Разберитесь с относительностью одновременности и в понятиях t, t'.

И чтобы мы не забыли, о чем говорим.

https://www.youtube.com/watch?v=aEyMeU2NW0Y

[Milyantsev]

Давайте лучше в теме Бергсона.

давайте здесь.
но копировать я буду в свою тему.
ибо здесь может вдруг пропасть.

С формулами ПЛ они не совпадают.
А математические формулы ПЛ это:
\(\displaystyle x'=\frac{x-vt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\)
\(\displaystyle t'=\frac{t-\frac{vx}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\)

очень даже совпадают.
вы не верите ER?

в своей теме я вам на пальцах объяснил.
t' это не интервал времени. как думаете вы.
а показание часов в конкретной точке СО

[Иван Горин]

давайте здесь.
но копировать я буду в свою тему.
ибо здесь может вдруг пропасть.
очень даже совпадают.
вы не верите ER?

в своей теме я вам на пальцах объяснил.
t' это не интервал времени. как думаете вы.
а показание часов в конкретной точке СО

Нет ответа.
А ER, мой Freund, и консультируется со мной. Не пререходите на авторитеты.
Отвечайте за себя, свои анимации и формулы!!!

[gs dissident]

Но на ваших анимациях по мере продвижения стержня по оси х в положительном направлении показания часов на концах стержней увеличиваются.
В момент старта левые часы показавают 5 сек, правые 0 сек.
Через три секунды движения по неподвижным часам системы x, в движущемся стержне левые часы показывают 7,6 сек , правые 2,6 сек.
И вам вопрос, уважаемый Милянцев. По каким формулам вы вычислили показания часов на движущемся стрежне.

И чё неясно?Всё верно!
5-0=7,6-2,6.=формуле
я год назад формальности описания времени специально опустил,но Милянцев и ЭР уже догадались что за что отвечает.

[Иван Горин]

И чё неясно?Всё верно!
5-0=7,6-2,6.=формуле
я год назад формальности описания времени специально опустил,но Милянцев и ЭР уже догадались что за что отвечает.

Формулы для вычислений можете привести.
И не какие-нибудь с потолка.
А формулы ПЛ. Я их привёл, если вы их не знаете.
А если не знаете, то с какого перепуга вы лезете в эту тему о СТО?

5-0=7,6-2,6.=формуле
 это ваше доказательство формул ПЛ?
Это ваш бред!!!

[gs dissident]

Формулы для вычислений можете привести.
И не какие-нибудь с потолка.
А формулы ПЛ. Я их привёл, если вы их не знаете.
А если не знаете, то с какого перепуга вы лезете в эту тему о СТО?

5-0=7,6-2,6.=формуле
 это ваше доказательство формул ПЛ?
Это ваш бред!!!

ты не заносись,так как ты пока только пробуешь понять,то что мы прекрасно знаем.Формулу Милянцев тебе привёл vx/c2
когда ты наконец поймёшь мой "бред" тогда тебе станет плохо,какой ты был всю жизнь "умный".

[Иван Горин]

ты не заносись,так как ты пока только пробуешь понять,то что мы прекрасно знаем.Формулу Милянцев тебе привёл vx/c2
когда ты наконец поймёшь мой "бред" тогда тебе станет плохо,какой ты был всю жизнь "умный".

А откуда этот обрезок vx/c2?
А как же с ПЛ. В ПЛ это есть, да. А где?
Это математика. А зачем наезды на личности. "Станет плохо". "Умный". Не желай зла и болезней людям.
Будь здоров Дисседент. Не болей.
Никому не желаю болеть.
А бред к личности я не отношу. Бред в моем понимании это не понимание математики ПЛ и искажение  этой математики.

[gs dissident]

Милянцев,может товарища персонально больше не надо учить,пусть гуляет дальше. 

[Иван Горин]

Милянцев,может товарища персонально больше не надо учить,пусть гуляет дальше. 

Правильно, не надо.
Лишь бы вы были  здоровы товарищи тролли, диссиденты и неучи.

[Herodotus]

чудо в перьях ты хоть раз слышал про вектора? Нет. Тогда понятно почему при сложении векторов у тебя получается скаляр-ибо в СТО при применении преобразований Лоренца не определяется направление 

Про векторные преобразования Лоренца вам просто стараются не рассказывать, чтобы не повредить неустойчивую психику. Но если так не терпится пострадать, то секции Vector transformations и Transformation of velocities к вашим услугам.
 https://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_transformation

[Herodotus]

чудо автор 100 в первоисточники ни словом и даже не полсловом не обмолвился что надо определять направление у скорости 
какие ещё нужны доказательства что и он долбо ё б и ты тоже? 
напоминаю как он получил идентичные преобразования
и так покрутит и так повертит и там передёрнет и сям передёрнет
 не получается в конце концов он упрощает формулу приняв за основу что икс штрих бесколнечно малая величина и вуаля получается искомая формула
вот тока граница применения у этой формулы  х' бесконечно малая
но ему правила математики не указ и он постулирует не глядя что граница применения другая 

Для умного указанного достаточно. Для aZe1959 и таблица умножения - перебор.

[Milyantsev]

Нет ответа.

А откуда этот обрезок vx/c2?
А как же с ПЛ. В ПЛ это есть, да. А где?

вы Иван Горин совершено не правильно понимаете логику ПЛ.

Объясняю ещё раз
вот в этой формуле лоренца:
\( \displaystyle t'=\frac{t-\frac{vx}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} \)
\( t \) это показание часов в точке \( x \). !!!!!!!!!!!!!!!!!
А \( t'  \)это показание часов в СО' напротив этой точки \( x \).
таким образом преобразование координат,  это соответствие координат разных СО, в то или иное время!!!

например:
в моей анимации.
Например. напротив координаты  x=10 в момент времени  t=20 , напротив неё будет координата со временем в ней:
   t'= t-(v/c^2)x /√(1-v^2/c^2)
        t'=20-(0.5/1^2)10/0.866=17,3


ваша ошибка в том что \( t \) это не длительность, а показание часов!!!
да я понимаю что вам придётся менять всё что вы до этого знали о ПЛ.
но лучше поздно чем никогда

[Иван Горин]

вы Иван Горин совершено не правильно понимаете логику ПЛ.

Объясняю ещё раз
вот в этой формуле лоренца:
\( \displaystyle t'=\frac{t-\frac{vx}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} \)
\( t \) это показание часов в точке \( x \). !!!!!!!!!!!!!!!!!
А \( t'  \)это показание часов в СО' напротив этой точки \( x \).
таким образом преобразование координат,  это соответствие координат разных СО, в то или иное время!!!

например:
в моей анимации.
Например. напротив координаты  x=10 в момент времени  t=20 , напротив неё будет координата со временем в ней:
   t'= t-(v/c^2)x /√(1-v^2/c^2)
        t'=20-(0.5/1^2)10/0.866=17,3


ваша ошибка в том что \( t \) это не длительность, а показание часов!!!
да я понимаю что вам придётся менять всё что вы до этого знали о ПЛ.
но лучше поздно чем никогда

Милянцев, я вам задал конкретный вопрос.
Не хотите отвечать, не отвечайте.
Но вы приводите другие формулы и другие рассуждения.
И ошибочные.
У вас x=vt. При вычислении t'
Второй постулат нарушен. x=ct, x'=ct'
При вычислении x', у вас координата x=L=const.
В итоге у вас не ПЛ, а ПМ - преобразования Милянцева.