Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Бергсон]

ну так правильно.
подставляем цифры как у меня на анимации:
t=3000000*150000/300000^2= 5 сек.
получаем искомую разницу в пять секунд

        Ваши расчёты по причине взятия их с потолка я уже отклонял. Уважаемый Milyantsev, несмотря на благодарность вам за оказываемую помощь вынужден заметить, что вы похоже на робота у которого очень узкий выбор между ответами, и если не "это" то "то" он ответ вне зависимости от заданного вопроса.

почему нельзя измерить и увидеть?
мы с вами неподвижные наблюдатели именно видим как скорость летящей линейки и света складываются.
мы видим и измеряем что там скорость света не равна С.
заметьте что не один релятивист не возражает.
Даже сам эйнштейн написал c+v .
да.
далее дело в том, что летящие наблюдатели плевали на наш рассуждения и измерения.
и они сами между собою измеряют свою линейку сигналами.
и синхронизуют свои часы сигналами.
в этом вся тайна.
и мы видим как левый наблюдатель посылает сигнал в 00 сек, а правый принимает его в 10 сек.
и правый посылает свой сигнал в 00 сек, а левый принимает его тоже в 10 сек.
и они должны и обязаны поставить свои часы по этим сигналам. и никак иначе.
как видим для них обоих скорость света в обе стороны по прежнему С.

      Milyantsev, признайтесь, вы не поняли моих вопросов, а просто отвечаете по наитию хоть в принципе и похоже, но всё равно не то, о чём я спрашиваю. Мне было интересно понять, есть ли ошибка в моих рассуждениях. но если вам лениво в них разбираться, то тогда оставим.

[Milyantsev]

Ваши расчёты по причине взятия их с потолка я уже отклонял.

почему с потолка?
кто или что запрещает нам рассмотреть конкретный случай?
 Lv/c^2,
L=3000000
v=150000
c=300000
такие конкретные задачи часто выявляют ошибки.

Milyantsev, признайтесь, вы не поняли моих вопросов, а просто отвечаете по наитию хоть в принципе и похоже, но всё равно не то, о чём я спрашиваю.

я прекрасно понял ваш вопрос.
"Меня интересует откуда берётся коэффициент L0v/c^2 и почему он сбивает время на летящей линейке".
куда проще?
но увы мы с вами говорим на разных языках.
я дал ответ.
хотите верьте , хотите нет.

вдогон L/c+L0v/c2
навстречу:  L/c−L0v/c2

нет.
туда: t=L/(v-c)=10/(0.5-1)=20
обратно: t=L/(v+c)=10/(0.5+1)=6,66

Мне было интересно понять, есть ли ошибка в моих рассуждениях.

есть.
логика ПЛ совсем иная чем вы себе представляете.
это банальная механика, геометрия, и даже черчение.
смотрите мою анимацию. там чётко обозначено что куда движется, зачем и почему.

--------------------------------------------
настоятельно рекомендую по вашему вопросу:
Макс Борн «Эйнштейновская теория относительности»
Скачать:
http://4du.ru/books/knigi_po_fizike/enshteinovskayateoriya.html
http://www.studmed.ru/born-maks-eynshteynovskaya-teoriya-otnositelnosti_9672eaa3...
"Представим себе длинный караван лодок В, С, D, буксируе-
буксируемый катером А в море...". ну и т д. по тексту.

на стр 224 ответ на ваш вопрос.
спрашивайте, если что не понятно.

[Бергсон]

почему с потолка?
кто или что запрещает нам рассмотреть конкретный случай?
 Lv/c^2,
L=3000000
v=150000
c=300000
такие конкретные задачи часто выявляют ошибки.

     Потому с потолка, что формула ниоткуда не выводится у вас.

я прекрасно понял ваш вопрос.
"Меня интересует откуда берётся коэффициент L0v/c^2 и почему он сбивает время на летящей линейке".
куда проще?

      Это только первая часть. Вторая часть критика моих рассуждений, от которой вы всячески уклоняетесь и я предполагаю почему, - потому, что вы не можете отойти от заученных понятий и разобраться в смысле моего вопроса.

но увы мы с вами говорим на разных языках.
я дал ответ.
хотите верьте , хотите нет.

     Вы дали ответ не на мой вопрос. Кто ж спорит, что это ответ. Но не на мой вопрос.

нет.
туда: t=L/(v-c)=10/(0.5-1)=20
обратно: t=L/(v+c)=10/(0.5+1)=6,66

      Как это нет? Хотите сказать, что пассажир линейки фиксирует скорость света относительно линейки, как (v+c)/(v/c)? То есть для вашего пассажира линейки скорость света (v+c)/(v/c)?

настоятельно рекомендую по вашему вопросу:
Макс Борн «Эйнштейновская теория относительности»
Скачать:
http://4du.ru/books/knigi_po_fizike/enshteinovskayateoriya.html
http://www.studmed.ru/born-maks-eynshteynovskaya-teoriya-otnositelnosti_9672eaa3...
"Представим себе длинный караван лодок В, С, D, буксируе-
буксируемый катером А в море...". ну и т д. по тексту.

на стр 224 ответ на ваш вопрос.
спрашивайте, если что не понятно.

      Спасибо, посмотрю.

[Milyantsev]

Потому с потолка, что формула ниоткуда не выводится у вас.

вы же сами просили логику, а не формулы?
вот я вам и обьясняю логику ПЛ.
почему физически на стержне разное время.

кстати. сами ПЛ скорее всего подобраны лоренцом методом тыка!
тупо рисуем схему, чертёж. и проверяем.
убеждаемся что работает!!!!!!!!!!!!!!!!!

Как это нет? Хотите сказать, что пассажир линейки фиксирует скорость света относительно линейки, как (v+c)/(v/c)? То есть для вашего пассажира линейки скорость света (v+c)/(v/c)?

Во первых не делить а складывать.
туда плюс назад t=L/(v+c)+L/(v-c)=20+6.66=26.66
сам эйнштейн сказал. в конце второго параграфа КЭДТ.

во вторых пассажиры на линейке (которые летят в эфире), они находятся как бы в королевстве кривых зеркал. они не видят (v+c), (v-c). Для них по прежнему С. при измерении.

А вот неподвижные наблюдатели прекрасно видят  и (v+c), и (v-c).

а может вы поставили задачу так, что мы с вами наблюдатели на земле, и летим через эфир?

[Milyantsev]

если мои посты по существу удаляются
 разбирайтесь сами
 милянский ну очень крутой спец в физике 

так заходи в мою тему.
я не удаляю

[Бергсон]

во вторых пассажиры на линейке (которые летят в эфире), они находятся как бы в королевстве кривых зеркал. они не видят (v+c), (v-c). Для них по прежнему С. при измерении.

А вот неподвижные наблюдатели прекрасно видят  и (v+c), и (v-c).

      Спасибо, Milyantsev, вы мне помогли.  )*<
      Я планирую пройти весь путь, а потом кратко изложить его в статье, чтобы поняла и кухарка. Если мне это удастся, я попрошу вас высказать критические замечания. Или ещё раз обращусь к вам за помощью.

Хотя думаю не буду помогать Бергсон пока он не повиниться в том что нечестно модерирует в политических разделах. пусть сам со своим дерьмом разбирается

      Ваши сообщения я перенёс в эту тему http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=605540.0
      Прошу вас там и писать.

[Milyantsev]

чтобы поняла и кухарка.

я думаю что не получится. у меня не получилось.
ПЛ  понимают не более десятка человек.
например  ER*, перегудов на sciteclibrary.ru , и мунин на dxdy

и даже они в открытую не скажут правду. ибо их уволят с работы за это.
скажут лишь  только друзьям, в личной беседе, без свидетелей.

---------------
суть ПЛ эйнштейна в том что он тупо украл их у лоренца. незаконно выкинул из них эфир.
оставил лишь математическую иллюзию симметрии.

[Бергсон]

где хочу там и пишу
 надо было не засираться со мной раньше...

      Я вежливо ваши сообщения переносил, но могу и просто удалять.

я думаю что не получится. у меня не получилось.
ПЛ  понимают не более десятка человек.
например  ER*, перегудов на sciteclibrary.ru , и мунин на dxdy

      ER*, конечно, хорошо разобрался, но не до конца, на мой взгляд. Потому, что на некоторые мои вопросы он ответить не смог.

[Milyantsev]

Во банкует...  "Суть преобразований ...  в том, что он тупо их украл...".
Сам ни уха, ни рыла, а туда же - другим оценки даёт направо и налево.
Простота хуже воровства.

в том то и дело что украл.
именно по этой причине эйнштейну  и не дали за СТО нобеля!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ни один учёный не поставил под этим свою подпись.
все побоялись марать своё имя.

кстати ему даже за ОТО нобеля не дали.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ибо воровство и афёра чистой воды.

[Milyantsev]

    ER*, конечно, хорошо разобрался, но не до конца, на мой взгляд. Потому, что на некоторые мои вопросы он ответить не смог.

я вас уверяю,  ER* прекрасно всё понимает.
просто не может в открытую  сказать правду.
отсюда у него такое изложение фактов, с позиции ТО.

Вот только зачем ему это надо я не пойму.
я не знаю его лично.

[E61]

Скорость это пройденное объектом расстояние, делённое на затраченное для этого время. Так?

Не обязательно. Допустим есть "безмассовая" палка абстрактной длины. Через какое время можно постучать (в дверь) соседу на этом абстрактном расстоянии. (?)

[Zhelj]

      Не совсем. Я спрашиваю, во-первых, откуда взялся именно параметр \( Lv/c^2 \), а во-вторых, я хочу получить этот параметр напрямую из рассуждений, а не из формул. Чтобы упросить взаимопонимание я переформулирую своё высказывание и попрошу его прокомментировать в плане логики и достоверности. Итак, в своём сообщении http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601574.msg8989759#msg8989759 я показал, как из простейших рассуждений мы получаем время на пролёт фотона в оба конца движущейся линейки
вдогон \( L/c+Lv/c^2 \)
навстречу:  \( L/c-Lv/c^2 \)

Это означает, что дистанцию L фотон вдогон пройдёт за \( L/c+Lv/c^2 \) время, а навстречу за \( L/c-Lv/c^2 \)
Но для находящегося на линейке скорость света проверяемая константа в оба конца. Значит, фотон как-то же должен их проходить именно со своей стандартной скоростью. Допустим перепад времени между носом и кормой линейки в \( Lv/c^2 \), - если на носу 0 то на корме \( Lv/c^2 \). Тогда фотон, летящий от носа к корме линейки, потратит на это \( L/c-Lv/c^2+Lv/c^2 \) с учётом перепада, а фотон летящий от кормы к носу, стало быть \( L/c+Lv/c^2-Lv/c^2 \). И в том и в другом случае в итоге имеем L/с. Именно так и поступает СТО, - декларируя перепад времени на концах движущейся линейки, который нельзя измерить, увидеть, но можно посчитать аналитически. Далее СТО утверждает, что если посчитать неподвижную линейку движущейся, а движущуюся линейку неподвижной, перепад времени на краях неподвижной линейки длиной L будет всё тот же временной промежуток \( Lv/c^2 \). Таким образом, мы видим, что СТО является целиком умозрительной теорией отвечающей тем ни менее доступным нам экспериментальным данным. 

      Есть ли тут ошибки в рассуждениях? 

Мне кажется,что ошибка в рассуждении есть. Поэтому параметр  \( Lv/c^2 \) достаточно спорный.
Судите сами. Если линейка СD движется со скоростью  \( v \), то время, за которое световой сигнал, возникнув в точке С в момент времени \( t = 0  \), двигаясь в "догон" достигнет точки D за время \( t = Z/c \), где Z - расстояние, пройденное световым сигналом.
Очевидно, что \( Z = c t = L + v t \). Здесь L - длина линейки CD, а \( v t  \)- путь точки D за время \( t \).
Из этого уравнения получаем \(  t = L /(c - v) \).  Аналогично получим \( tобр = L / (c + v) \).
Сложив времена получим общее время \( T = t + tобр = 2 L c / (c^2 - v^2) = 2 L /(1 - v^2 / c^2) \)
Как видите, у меня \( Lv/c^2 \) отсутствует.

[Zhelj]

Вы одновременно рассматриваете два разных вопроса:
вычисляете как сторонний наблюдатель время цикла в движущихся относительно вас часах
и откуда в преобразованиях Лоренца \( xv/c^2 \).

Я отвечал на вопрос о правильности определения времени движения светового сигнала вдоль линейки L.
Ваши вопросы я не рассматривал.

По первому вопросу можно обойтись без всяких сложностей.
\[ T_{cycle}=\frac{L}{v+c}+\frac{-L}{v-c}=\frac{L}{c+v}+\frac{L}{c-v}=\frac{2L}{c}\frac{c^2}{c^2-v^2} \]

Во первых, я не сторонний наблюдатель, а участник форума, а во вторых ваша формула отличается излишним количеством величин \( с \). Сократите на \( \frac{c^2}{c^2} \) и вы увидите более краткую форму записи.

А второй вопрос легко проясняется, если числитель и знаменатель \( xv/c^2 \) домножить на \(v\).
Тогда t' в преобразованиях Лоренца станет выглядеть абсолютно банально - \( t'=\frac{t}{\gamma} \), где \( {\gamma} \) - фактор Лоренца.
Как видно, здесь в СТО разнотык: вычисляемые напрямую значения времени оказываются не равными значениям
времени вычисленным через преобразования Лоренца. И уравнять их за счёт введения сокращения длин
не получится, так как длина, сократившаяся на одном полуцикле, сокращается снова на обратном,
и так снова и снова, пока зеркала в СТО-часах не слипнутся.

Зачем так много буков? В преобразованиях Лоренца величина  \( xv/c^2 \) определяет время, за которое свет пройдёт расстояние \( v t  \) где \( t = x/c \), а то, что СТО - это хуцпа я сообщал многократно.

[Гришин Станислав Григорьевич]

... Во первых, я не сторонний наблюдатель, а участник форума, а во вторых ваша формула отличается излишним количеством величин \( с \). Сократите на \( \frac{c^2}{c^2} \) и вы увидите более краткую форму записи.
Зачем так много буков? В преобразованиях Лоренца величина  \( xv/c^2 \) определяет время, за которое свет пройдёт расстояние \( v t  \) где \( t = x/c \), а то, что СТО - это хуцпа я сообщал многократно.

Сокращатель-сообщатель, вы что, не понимаете, кто такой "сторонний наблюдатель" в СТО?
Это - вы, на месте Эй-на в процессе его "мыслительного" экса.
ТОЖДЕСТВЕННОЕ преобразование выражения для ВЫЧИСЛЯЕМОГО Эй-ном временного цикла
в движущихся относительно него СТО-часах (путём добавления \(c\) в числитель и знаменатель)
я сделал, чтобы придать физический смысл этому математическому выражению.
Первый множитель - величина временного цикла в стоячих часах, в второй множитель показывает во сколько раз, по сравнению с ним, увеличится временной цикл в часах, движущихся относительно стороннего наблюдателя (относительно вас) со скоростью \(v\).

[Zhelj]

Сокращатель-сообщатель, вы не понимаете даже, кто такой "сторонний наблюдатель" в СТО,
а туда же - везде могёте... Или могете?

"Сторонний наблюдатель" в СТО это виртуальная личность, помогающая вешать лапшу на уши лохам типа тебя, Гришин_С_Г. Я могу объяснять, а могу и послать. Так что, сто'ит... или стои'т?

[Milyantsev]

В преобразованиях Лоренца величина  \( xv/c^2 \) определяет время, за которое свет пройдёт расстояние \( v t  \) где \( t = x/c \)

нет.
величина  \( xv/c^2 \)
взята из формулы лоренца: \( t'=\frac{t-(vx/c^2)}{\sqrt{1-v^2/c^2}} \)
она корректирует время на летящих мимо часах!!!
чем правее ваша координата  x, тем меньшее показание часов пролетающих напротив этой координаты.

например
при t=0 и x=0  часы напротив этой координаты покажут t'=0

в это же самое время t=0,  напротив x=10  часы покажут t'=-5,77

что и отражено на картинке из википедии:

только скорость вправо

[Иван Горин]

В преобразованиях Лоренца величина  \( xv/c^2 \) определяет время, за которое свет пройдёт расстояние \( v t  \) где \( t = x/c \),

ПРАВИЛЬНО.
И можно сказать, что это доплеровская добавка.

[Milyantsev]

ПРАВИЛЬНО.
И можно сказать, что это доплеровская добавка.

нет не правильно.
вот преобразования лоренца: \( t'=\frac{t-(vx/c^2)}{\sqrt{1-v^2/c^2}} \)
а не то что вы себе выдумали.

[Иван Горин]

нет не правильно.
вот преобразования лоренца: \( t'=\frac{t-(vx/c^2)}{\sqrt{1-v^2/c^2}} \)
а не то что вы себе выдумали.

Ты для начала СТО изучи и пойми. Обращайся к ERу.

[Zhelj]

нет.

Ваше "нет" говорит о том, что вы не понимаете хуцпу СТО.

величина  \( xv/c^2 \)
взята из формулы лоренца: \( t'=\frac{t-(vx/c^2)}{\sqrt{1-v^2/c^2}} \)
она корректирует время на летящих мимо часах!!!
чем правее ваша координата  x, тем меньшее показание часов пролетающих напротив этой координаты.
например
при t=0 и x=0  часы напротив этой координаты покажут t'=0
в это же самое время t=0,  напротив x=10  часы покажут t'=-5,77
что и отражено на картинке из википедии:

только скорость вправо

А я предлагаю начать с нуля. Пусть в пространстве даны две системы отсчёта (СО) S и S' с началами координат в точках O и O' соответственно. И пусть оси x и x' совпадают. Пусть S покоится в пространстве, а S' движется вдоль оси х в сторону возрастающих значений с постоянной скоростью v и пусть в момент времени t = t' = 0 точки O и O' совпадают и в этом месте пространства возникает световой сигнал. Найти параметры сигнала в S' если известно, что x = c*t.
Надеюсь, что это условие многим известно.
Решаю без оглядки на СТО.
Нам известно, что в системе отсчёта S в момент времени t свет пройдёт вдоль оси х путь L₁ = OA = х = c*t, где А - точка пересечения светового сигнала с осью х. В это же время система S' пройдёт расстояние Lo' = O O' = v*t. Тогда расстояние до точки А в S' определится как L2 = O'A = x' = OA - Lo' = x - v*t.
Получим уравнение    x' = x - v*t [1] или  x = x' +v*t  [2].
Это говорит, что от точки О до точки А свет двигался в течении времени t, и система S' двигалась вдоль оси х  в течении времени t но со скоростью v.
Отсюда OA = OO' + O'A. Следовательно, время движения света в S и время движения системы S' равны: t = t'.
Так откуда взялась формула СТО?
Ответ прост. В преобразованиях Лоренца t' - это промежуток времени, за который свет может пройти расстояние x', возникшее в момент времени t.
Для этого от балды (ложь физическая) принимаем O'A = x' = c*t' и подставляем в уравнение [1]. x' = c*t' = x - v*t = c*t - v*t то есть c*t' = c*t - v*t
Делим обе части уравнения на скорость света и получаем:   t' = t - v*t / c . Здесь t' - время, за которое свет мог бы пройти расстояние O'A, t - время, которое двигался свет и прошёл расстояние ОА,  v*t / c - время, за которое свет мог бы пройти расстояние ОO' = v*t. После  небольших махинаций получим:
v*t / c = c*t*v / c*c = x*v /c^2 .  Ещё раз  \( v t / c^2 \) - это время,  за которое свет мог бы пройти расстояние ОO' = v*t.

Суть махинации: время движения светового сигнала t = x / c чисто  математически, всем физическим законам вопреки поделили на два отрезка t' = x' / c - время,  за которое свет мог бы пройти расстояние O'A и время,  за которое свет мог бы пройти расстояние ОO' = v*t.
Что касается лоренц-фактора, то это ещё одна ложь - ложь математическая. Но о ней в другой раз.