Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Milyantsev]

...и вам таки стало стыдно за ваши нарисованные сферы?

почему?
вам сложно понять что сфера на вашей же картинке состоит из множества фотонов от вспышки лампочки?
которые летят по разным траекториям.
 

Типа, вы мне запретили его иметь? И в каком вы звании?

типа вы делали эксперимент с точечным источником и одним фотоном?

Эксперимент проходит в идеальной среде наших представлений.

нет проблем.
только ваши представления не имеют отношения к официальной науке.
я вам объяснил как там всё происходит.
ваше право не верить.
я и сам не верю.
но вы же сами просили дать официальную точку зрения.

[Zhelj]

Это же просто модификация схемы движущихся "фотонных часов". Фотонные часы - два параллельных зеркала между которыми движется туда-сюда фотон. Ясно же, что траектория фотона при движении вертикально ориентированных фотонных часов будет зигзаг. В чём вопрос? )))

Верующему фанатику всегда ясно что его Бог существует. Поэтому он упрямо твердит, что при движении вертикально ориентированных фотонов их траектория - зигзаг. Вопрос: кто или что отклоняет  вертикально ориентированные фотоны от вертикали, чтобы их траектория превратилась в зигзаг?

[ER*]

Вопрос: кто или что отклоняет  вертикально ориентированные фотоны от вертикали, чтобы их траектория превратилась в зигзаг?

Говно вопрос. Вот вопрос: кто или что заставляет столбы двигаться, глядя из вагона поезда? Это тебе не изоленту на хрен намотать. )) 

[Milyantsev]

А может всё же движение пушки "наклоняет" ствол и фотон полетит не параллельно вертикальной покоящейся оси?
Пусть в момент выстрела (возникновения фотона) t0 = 0 начало ствола (точка "Вн"), где возникает фотон, находится на одной прямой с вертикальной осью.
Ствол имеет какую-то длину, а фотон какую-то скорость, поэтому пока фотон достигнет конца ствола пушки (точка "Вк")пройдёт время t, за которое конец ствола переместится на расстояние   L = v t. Это расстояние на которое конец ствола отклоняется от вертикальной оси.
Постройте это на бумаге и проведите прямую через точки "Вн" и "Вк". Она покажет, что траектория фотона, вылетевшего из ствола вашей пушки не будет параллельна оси, хотя сам ствол параллелен ей.

синьоры.
вы пытаетесь решить вопрос на который современная наука давным давно забила болт.
никто не знает как рождается фотон. тем более при движении источника. тем более в эфире.
и знать не хочет.
ибо данные знания пока не востребованы. и даже запрещены.
никто не даст денег на такие следования.

а вот с короткими волнами такие разработки есть. например спутники тв могут светить точечно на конкретную территорию.
но опять же как это работает вам никто не скажет.


более того.
эксперименты с отклонением лазерного луча эфирным ветром дают противоречивые результаты.

так что на вопрос Бергсона можно лишь фантазировать

[Milyantsev]

Вот вопрос: кто или что заставляет столбы двигаться, глядя из вагона поезда?

столб это фотон?
у фотона есть фронт волны?
он параллелен оси x ?

[gs dissident]

почему?
вам сложно понять что сфера на вашей же картинке состоит из множества фотонов от вспышки лампочки?
которые летят по разным траекториям.
 типа вы делали эксперимент с точечным источником и одним фотоном?
нет проблем.
только ваши представления не имеют отношения к официальной науке.
я вам объяснил как там всё происходит.
ваше право не верить.
я и сам не верю.
но вы же сами просили дать официальную точку зрения.

Нет,официальная точка зрения-это когда один фотон,а рисуют сферы-потому что кадемики не знают свою официальную точку.
Это как при социализЬме-везде был социализьм,но никто не знал и не читал,что это такое.

[ER*]

столб это фотон?

Есть много общего. Оба - материальные объекты. Оба меняют траекторию, если смотреть из окна движущегося вагона. ))

у фотона есть фронт волны?
он параллелен оси x ?

Не отвлекайся. )) Самолёт с вертикальным взлётом взлетает вертикально. А из глядя из окна поезда тоже будет вертикально? Это был не вопрос. А вот вопрос:

Почему изменение траектории взлёта самолёта с вертикального на наклонное (глядя из окна поезда) не вызывает у альтов вопросов, а изменение направления движения фотона со строго вертикального на на наклонное вводит альтов в ступор?

))

[Вашкевич Виктор]

Нет,официальная точка зрения-это когда один фотон,а рисуют сферы-потому что кадемики не знают свою официальную точку.
Это как при социализЬме-везде был социализьм,но никто не знал и не читал,что это такое.

А если так.
Социализм, это  фаза коммунизма, когда Председатель КГБ агент британской разведки.

[E61]

Наблюдатель получает сигнал от одной черты; получает сигнал от другой черты и всё это НЕ ОДНОВРЕМЕННО !

Про "НЕ ОДНОВРЕМЕННО". Пусть два наблюдателя видят в зеркале отражения звёзд.
Каждый видит одну и ту же звезду в разных участках зеркала. Как так? ( Если учесть, что причину замедления фотона в веществе ( в стекле), объясняют  столкновениями и "плутаниями"- т.е. угол падения с углом отражения не соблюдается.)
Итого - вопрос про фазу фотона.

[Бергсон]

Кто меня звал? )) Не имею, к сожалению, возможности прочитать всё ветку. Если есть чётко сформулированный вопрос - отвечу. ))

      Звал я, вопрос вот:

      У меня новый вопрос к знатокам СТО. ER* появлялся последний раз на форуме в начале марта. Не знаете, с ним всё в порядке?

      Вот фрагмент из учебника физики:



      Если на конце движущегося стержня установлен пистолет, который стреляет в некий момент, а сопротивление среды равно нулю, то пуля действительно будет двигаться так, как описано в вышеприведённом примере за исключением инвариантности скоростей. Но фотон лишён массы покоя, поэтому не чувствителен к тому, выстреливает ли его движущийся пистолет, или неподвижный. В обоих случаях будет иметь место раздваивающаяся картина, - подвижный наблюдатель видит фотон следующим строго по направлению стержня, а неподвижный наблюдатель увидит фотон летящим строго перпендикулярно системе отсчёта в том месте, где фотон вылетел. Зигзагообразно фотон будет лететь не для глаз неподвижного наблюдателя, а для его ума. Неподвижный наблюдатель будет видеть перпендикулярно летящий фотон, но рисовать его зигзагообразно, так как это отвечает логике. Если разделить экран монитора на две части, в каждую из которых через подвижную и неподвижную камеры подаётся местоположение фотона во время t полёта, - оба наблюдателя увидят его сразу в двух местах пространства.


      Теперь, вопрос! Если мы видим непосредственно из экспериментальных данных, что фотон для неподвижного наблюдателя движется не пилообразно, а по прямой перпендикулярной координатной прямой, какое право мы имеем считать траекторию полёта фотона пилообразной?

[Бергсон]

В системе стержня стержень неподвижен, значит оба варианта ответа правильные. ))

Всё просто. Отражение фотона - это событие. События - абсолютны. Если в СО неподвижного стержня фотон попал в зеркало сверху, то и для всех остальных наблюдателей он должен попасть в это зеркало.

Иначе, прикрутим попадание фотона в зеркало к спусковому механизму бомбы. Теперь наблюдатель в СО неподвижного стержня увидит взрыв, а подвижный наблюдатель увидит, что фотон "промазал" мимо зеркала. Картина Репина "Приплыли": у кого-то взрыв бомбы и куча трупов, у кого-то - тишь да гладь. Ты же не будешь серьёзно обсуждать такую модель? Это же антинаучный солипсизм, а не физическая теория. ))

Вывод один - никакая другая траектория кроме зигзага просто невозможна, ведь фотон обязан попадать в зеркала. О чём тут можно вообще рассуждать? ))

      Стержень расположен перпендикулярно оси абсцисс, фотонная пушка параллельна стержню, а, значит, перпендикулярна оси абсцисс. Если фотонная пушка или излучатель фотона расположен строго перпендикулярно оси абсцисс, то плюется он фотонами тоже строго перпендикулярными оси абсцисс. Так почему эти перпендикулярные оси абсцисс при вылете фотоны, становятся ей не перпендикулярны?   

[gs dissident]

      Стержень расположен перпендикулярно оси абсцисс, фотонная пушка параллельна стержню, а, значит, перпендикулярна оси абсцисс. Если фотонная пушка или излучатель фотона расположен строго перпендикулярно оси абсцисс, то плюется он фотонами тоже строго перпендикулярными оси абсцисс. Так почему эти перпендикулярные оси абсцисс при вылете фотоны, становятся ей не перпендикулярны?

потому,что Большое есть часть малого.завтра объясню.

[ER*]

Так почему эти перпендикулярные оси абсцисс при вылете фотоны, становятся ей не перпендикулярны?

Вопрос абсолютно из той же серии, что и про самолёт с вертикальным взлётом при наблюдении из окна поезда:

Так почему этот вертикальный взлёт, становятся не вертикальным? Какая инфернальная сила отклоняет самолёт?

Вы серьёзно спрашиваете? ))

[E61]

Так почему эти перпендикулярные оси абсцисс при вылете фотоны, становятся ей не перпендикулярны?

Потому, что авторы складывают вектора скоростей фотона и тележки

[Milyantsev]

Не отвлекайся. ))

Не отвлекайся. ))
у фотона есть фронт волны?
ссылочку на официальный источник, плиз.

он параллелен оси x ?

[Milyantsev]

 Бергсон, E61, gs dissident, Zhelj (+ 1 Скрытых) и 9 Гостей просматривают эту тему.

"Вот как сильно беспокоят треугольные дела"

[ER*]

      Звал я, вопрос вот:

Отвечу попозже, если не возражаете. Вынужден отойти, корона зовёт! (Шутка).

[Бергсон]

Вывод один - никакая другая траектория кроме зигзага просто невозможна, ведь фотон обязан попадать в зеркала. О чём тут можно вообще рассуждать? ))

...не-не-не-не! Не может быть потому, что никогда не может быть не аргумент. Нужно объяснить, почему вылетающий перпендикулярно оси абсцисс фотон перестаёт быть ей перпендикулярен, иначе получается старое доброе натягивание совы на глобус.

почему?
вам сложно понять что сфера на вашей же картинке состоит из множества фотонов от вспышки лампочки?
которые летят по разным траекториям.
 типа вы делали эксперимент с точечным источником и одним фотоном?

      Для простоты взят один фотон. Слаоб решить задачу?

Говно вопрос. Вот вопрос: кто или что заставляет столбы двигаться, глядя из вагона поезда? Это тебе не изоленту на хрен намотать. )) 

      Сравнение неверное, ибо мы договорились, что наша система отсчёта К неподвижна, а вы предлагаете наоборот.

[Бергсон]

Есть много общего. Оба - материальные объекты. Оба меняют траекторию, если смотреть из окна движущегося вагона. ))

Не отвлекайся. )) Самолёт с вертикальным взлётом взлетает вертикально. А из глядя из окна поезда тоже будет вертикально? Это был не вопрос. А вот вопрос:

Почему изменение траектории взлёта самолёта с вертикального на наклонное (глядя из окна поезда) не вызывает у альтов вопросов, а изменение направления движения фотона со строго вертикального на на наклонное вводит альтов в ступор?
 

Вопрос абсолютно из той же серии, что и про самолёт с вертикальным взлётом при наблюдении из окна поезда:

Так почему этот вертикальный взлёт, становятся не вертикальным? Какая инфернальная сила отклоняет самолёт?

Вы серьёзно спрашиваете? ))

     Почему два фотона выпущенные одновременно рядом с друг другом из фотонных пушек расположенных строго перпендикулярно оси 0х, - одна пушка подвижна относительно этой оси, другая неподвижна, - должны разлететься в разные стороны? Добавлю, что у меня нет предрасположенности против любого ответа, но он должен быть обоснован. 

[Zhelj]

Говно вопрос. Вот вопрос: кто или что заставляет столбы двигаться, глядя из вагона поезда? Это тебе не изоленту на хрен намотать. )) 

Говно не вопрос, говно ты, ER. Столбы стоят на месте. Это у тебя в жопе хрен с намотаной изолентой  движется, когда ты глядишь из вагона поезда.
Я не люблю давать такие ответы, поэтому не вынуждай это делать.