Формирование спектра атомов водорода

[Ефимов И.]

1. Спин электрона существует. Я полагаю что оный есть причина интерфериционных полос.
2. Стационарное, невозбужденное состояние имеют только материальные точки, то есть фотоны.
3. Отдает не порции а фотоны, поскольку энергия не счетна; а Количественная теория доказана массой экспериментов.
4. Теория строения атома существует и есть теория Бора-Резерфорда, в некотором смысле. Размазаная в соответствии с идеей Шрёдингера.

1. Я не нашел никаких доводов в пользу того, что существуют сами электроны, а про спин и упоминать как-то неприлично
2. Фотоны не материальны.
3. Отдает энергию порциями, в виде фотонов
4. Теорий строения атома предостаточно. Далеко ходить не нужно, можно и здесь поискать. Суть в том, что ни одна близко не соответствует реальности.
Шрёдингеру на старости лет хватило ума понять, что его идея ошибочна

[Ефимов И.]

Наплюйте на высокомерие Alexpo и пр. У вас интересная штуковина.

Спасибо  )*<

[Ilya Geller]

1. Я не нашел никаких доводов в пользу того, что существуют сами электроны, а про спин и упоминать как-то неприлично
2. Фотоны не материальны.
3. Отдает энергию порциями, в виде фотонов
4. Теорий строения атома предостаточно. Далеко ходить не нужно, можно и здесь поискать. Суть в том, что ни одна близко не соответствует реальности.
Шрёдингеру на старости лет хватило ума понять, что его идея ошибочна

1. В Количественной «электрон» это слой плотности. К примеру Земля это слой плотности, поскольку для нее нет решения «граничной проблемы», ее нельзя ограничить. Видимо электрон тоже ограничить нельзя.
2. В некотором смысле «фотон не материален», он материальная точка. А во Вселенной существуют только точки накопления.
3. Да.
4. «Дефект масс» Эйнштейна доказан экспериментально. Следовательно атом может быть описано количественно: в каждом слое атома только такое количество элементов; что подтверждено периодической таблицей.
Шрёдингер не ошибался, он описывал атом качественно. А я количественно.

[Ефимов И.]

Ха, на это наплюйте! Проблема решена, можно с двумя телами работать, разбив все возможные взаимодействия на пары. Я описал как это сделать, а астрономы доказали работая с законом Ньютона. И электрики с законом Кулона…  Так что на «задачу трех тел» кивать больше не камильфо.

Я тоже с этими законами поработал. И пришел к не совсем привычным умозаключениям.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14546.html
Потом, недолго думая, добавил
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1483983731
Было ещё продолжение, забыл как называется, и где искать

[Ilya Geller]

Я тоже с этими законами поработал. И пришел к не совсем привычным умозаключениям.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14546.html
Потом, недолго думая, добавил
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1483983731
Было ещё продолжение, забыл как называется, и где искать

Я пошел через ввод понятия «материальной точки» и привод в Физику Теории Множеств.
Вы вон предложили единую меру: « Атом водорода, находившийся в стационарном, невозбужденном состоянии, вышел из состояния равновесия и возбудился в следствие получения импульса энергией 13, 60 эв. » А я говорю то же самое, но по другому: фотон, как материальная точка, есть минимальная мера, которому кратно все.
Практически вы ввели постоянную меру, которой кратно все. Как и Эйнштейн ввел скорость света. А я меру количества фотон.

[Карачун]

1. Я не нашел никаких доводов в пользу того, что существуют сами электроны, а про спин и упоминать как-то неприлично
2. Фотоны не материальны.
3. Отдает энергию порциями, в виде фотонов
4. Теорий строения атома предостаточно. Далеко ходить не нужно, можно и здесь поискать. Суть в том, что ни одна близко не соответствует реальности.
Шрёдингеру на старости лет хватило ума понять, что его идея ошибочна

1. Нет электронов на орбитах атомов, или вообще их не существует ни в каких процессах?
2. Продольная волна сжатия в газовой среде (звук) объект (или процесс) материальный или не материальный?
3. Короткий импульс волны сжатия (фотон) несет с собой энергию?
4. Вынув электрон из планетарной теории строения атома, вы вынимаете стержень из теории релятивистов, и ничего не предлагаете им взамен. Но при этом хотите развития релятивизма.
С какой частью вы согласны с ними? Со всем, кроме электронов на орбите атома?
Так какая теория наиболее близка реальности?

[Ilya Geller]

Кажется я становлюсь спецом в спектральном анализе.

Постоянная тонкой структуры: я могу вывести ее теоретически. Дело в том что свет это дефектные фотоны, при чем дефекты у них различны. Попадая на атом, электроны, протоны и нейтроны эти дефекты вызывают некоторую девиацию, видимую как сдвиг и расщепление полос.

[Ефимов И.]

1. Нет электронов на орбитах атомов, или вообще их не существует ни в каких процессах?
2. Продольная волна сжатия в газовой среде (звук) объект (или процесс) материальный или не материальный?
3. Короткий импульс волны сжатия (фотон) несет с собой энергию?
4. Вынув электрон из планетарной теории строения атома, вы вынимаете стержень из теории релятивистов, и ничего не предлагаете им взамен. Но при этом хотите развития релятивизма.
С какой частью вы согласны с ними? Со всем, кроме электронов на орбите атома?
Так какая теория наиболее близка реальности?

1.Вообще не существует и быть не может.
К такому выводу пришел самостоятельно, а когда начал интересоваться историей вопроса, то оказалось, что что в 1897 году Рентген, на тот момент первый и единственный лауреат Нобелевской премии по физике, выступил против гипотезы Томсона об открытии электрона. Запретил ему появляться в своей лаборатории, где тот проводил эксперименты.
На эту тему я уже высказывался на сайте STL  :     ЭЛЕКТРОН ТОМСОНА И КОНФУЦИЙ       http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14270.html
Будет разумным вернуться к изначальному понятию  "Бетта-лучи" и заняться изучением их реальных свойств и параметров
2. Процесс - это действие или совокупность действий, сопровождающийся энергетическими преобразованиями. А в процессах задействованы материальные объекты.
Не следует одним общим термином объяснять холодное и фиолетовое
3. Я выставил здесь не одну таблицу, и везде указана энергия фотонов. О чем этот вопрос?
4. Где вы находите у меня высказывания о релятивизме? Я эту бредовую гипотезу никак не рассматриваю и не трачу время на её обсуждения.

[Ефимов И.]

Кажется я становлюсь спецом в спектральном анализе.

Постоянная тонкой структуры: я могу вывести ее теоретически. Дело в том что свет это дефектные фотоны, при чем дефекты у них различны. Попадая на атом, электроны, протоны и нейтроны эти дефекты вызывают некоторую девиацию, видимую как сдвиг и расщепление полос.

Похоже, вам есть куда развиваться в этом направлении. 

По поводу Постоянной тонкой структуры поясняю.
Из гипотезы об орбитальном движении электронов в атоме водорода следует, что скорость электрона на первой стационарной (как принято это называть) орбите в 137 раз меньше скорости света.
Поскольку Н.Бор, обосновывая свою версию, манипулировал с законами Ньютона и Кулона, то это соотношение  1:137 как-то явно в его расчетах не проявилось.
Позже это соотношение вычислили и начали присваивать ему самые разнообразные физические свойства, которые к реальности никакого отношения не имеют

[Apet]

1. На источники я уже указывал
2. Уменьшаются с каждым полупериодом
3. Всё,что было я уже опубликовал здесь. Где-то был Углерод, но там тоже для  меня ничего принципиально нового. Совпадение отличное.
4. Никуда не обращался. Только на форумы, подобные этому.
Примерно в 2010 году на сайте STL была опубликована моя стартовая статья "Механизм формирования спектров" Там немного. 4-5 страниц.
В скором времени приходит на электронку письмо от издательства LAP. Германия, Гамбург. И там на грамотном русском языке предлагают доработать и расширить эту статью, после чего готовы выпустить в своем издательстве в печатном и электронном виде. Кое-как справился. Реклама гуляет по многим интернет-магазинам, но покупателей не находится. Например здесь:
https://www.livelib.ru/book/1001910292-kvantovyj-illyuzion-nilsa-bora-ivan-efimov
Примечательно то, что когда написано обычным нормальным русским языком, то в русскоязычных странах никто ничего понять не в состоянии. А вот немцы - без промедления
Эта же самая тема под названием, если не ошибаюсь "Механизм формирования спектров" была размещена и на этом сайте. Но я ограничился только ссылками на свои статьи, ничего не присоединяя и не цитируя.  Да и в Экселе таблицы ещё не были полностью отредактированы. Поэтому тема быстро сошла на нет.
Правда, Алекспо задал какой- то провокационный вопрос и спросил о моём образовании, а когда я ответил, что высшее техническое, то он меня, убогого, пожалел прилюдно и сообщил, что без высшего физмат образования понять суть подобных тем никак невозможно  &amp;/

Понятно... Обласканы вниманием... Как бузова и моргенштерна...
У меня похожий расклад.
Интересная ситуация, взгляды у Вас, по моему, весьма специфические, а результат, вроде как есть!
Надо бы посидеть над Вашими статьями с шариковой самопиской.
Извините за беспокойство, может зайду ещё, если что-то накнокаю, с позволения.

[Ilya Geller]

1.Вообще не существует и быть не может.
К такому выводу пришел самостоятельно, а когда начал интересоваться историей вопроса, то оказалось, что что в 1897 году Рентген, на тот момент первый и единственный лауреат Нобелевской премии по физике, выступил против гипотезы Томсона об открытии электрона. Запретил ему появляться в своей лаборатории, где тот проводил эксперименты.
На эту тему я уже высказывался на сайте STL  :     ЭЛЕКТРОН ТОМСОНА И КОНФУЦИЙ       http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14270.html
Будет разумным вернуться к изначальному понятию  "Бетта-лучи" и заняться изучением их реальных свойств и параметров
2. Процесс - это действие или совокупность действий, сопровождающийся энергетическими преобразованиями. А в процессах задействованы материальные объекты.
Не следует одним общим термином объяснять холодное и фиолетовое

В Количественной принцип неопределенности Гейзенберга звучит так: нет ничего, есть только становление всего тем чем оно не было. В частности электроны понимаются как непрерывно изменяющиеся точки накопления, колеблющиеся (количественно) около обусловленного «дефектом масс» Эйнштейна, вокруг «в данном молярном объеме (форме) только такая масса (количество)» принципа. При этом проявляется универсальность: один и тот же принцип для живой и неживой материи, планет, человека и электрона.
Так что электроны, как и ядра атомов, существуют в виде непрерывно изменяемых сгустков, почти постоянных количественно. А наличие « постоянной тонкой структуры» есть прямое доказательство существования электрона.

[Ilya Geller]

Похоже, вам есть куда развиваться в этом направлении. 

По поводу Постоянной тонкой структуры поясняю.
Из гипотезы об орбитальном движении электронов в атоме водорода следует, что скорость электрона на первой стационарной (как принято это называть) орбите в 137 раз меньше скорости света.
Поскольку Н.Бор, обосновывая свою версию, манипулировал с законами Ньютона и Кулона, то это соотношение  1:137 как-то явно в его расчетах не проявилось.
Позже это соотношение вычислили и начали присваивать ему самые разнообразные физические свойства, которые к реальности никакого отношения не имеют

В Количественной используются слои плотности, подпадающие под «дефект масс», который доказан экспериментом:
The difference between the mass excess of the reactants and that of the products is 0.179000 u, which shows that the mass excess of the products is less than that of the reactants, and so the fission can occur – a calculation which could have also been done with only the masses of the reactants.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_excess
Тогда, основываясь на числе Авогадро, говорится о числе элементов в данном молярном объеме, и игнорируется расстояние-среда, а значит скорость и энергия. Это Количественная теория! И электрон в ней существует как сгусток в слое плотности, имеющий спин и внутреннюю структуру. Которая есть в статье КАСТРО для протона, где видимо электрон имеет схожую.
Не вижу никаких оснований для отрицания приводимых КАСТРО экспериментальных данных. Все им сказанное лежит в канве Количественной теории и распространяется на электроны.

[Ilya Geller]

При этом призываю помнить о предложенных мой трех экспериментах, доказывающих количественную: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616323.msg9842162#new

[Ilya Geller]

Что меня особенно впечатлило в ваших, Ефимов И., выкладках, так вот это:

Допустим, процесс возвращения атома в стационарное состояние начался с излучения фотона энергией 10,20 эв и длился 4,055х10-16 с. В результате потенциальная энергия уменьшалась от 13,60 эв до нуля, а кинетическая энергия возрастала от нуля до 3,40 эв.

Что также доказывает мою трактовку «тонких структур» и да, кажется вы правы! И я прав. Есть колебание. Испускание, в терминологии Планка, квантуется. А в терминологии Количественной теории — не происходит испускание (дефектного) фотона, когерентного полученному. Нет когерентности! Есть «почти когерентность», в рамках статистической вероятности-погрешности.

[ival]

Что меня особенно впечатлило в ваших, Ефимов И., выкладках, так вот это:

Допустим, процесс возвращения атома в стационарное состояние начался с излучения фотона энергией 10,20 эв и длился 4,055х10-16 с. В результате потенциальная энергия уменьшалась от 13,60 эв до нуля, а кинетическая энергия возрастала от нуля до 3,40 эв.

Что также доказывает мою трактовку «тонких структур» и да, кажется вы правы! И я прав. Есть колебание. Испускание, в терминологии Планка, квантуется. А в терминологии Количественной теории — не происходит испускание (дефектного) фотона, когерентного полученному. Нет когерентности! Есть «почти когерентность», в рамках статистической вероятности-погрешности.

Сам процесс чего-то там  допущения с последующими "доказательствами"  правоты допускающего - должен караться по всей строгости ст. 58 УК со всеми её печальными следствиями. Иначе от мошенничеств подделок и прочих преступлений даже в области "науки" избавиться невозможно. Каждый образованец должен нести полную ответственность за всё им сказанное-написанное в обще-доступное пространство.

[Ilya Geller]

Сам процесс чего-то там  допущения с последующими "доказательствами"  правоты допускающего - должен караться по всей строгости ст. 58 УК со всеми её печальными следствиями. Иначе от мошенничеств подделок и прочих преступлений даже в области "науки" избавиться невозможно. Каждый образованец должен нести полную ответственность за всё им сказанное-написанное в обще-доступное пространство.

Apet обещал пересчитать все данные.

[Ефимов И.]

Сам процесс чего-то там  допущения с последующими "доказательствами"  правоты допускающего - должен караться по всей строгости ст. 58 УК со всеми её печальными следствиями. Иначе от мошенничеств подделок и прочих преступлений даже в области "науки" избавиться невозможно. Каждый образованец должен нести полную ответственность за всё им сказанное-написанное в обще-доступное пространство.

Верно. Н.Бор обнародовал два постулата, когда не сошлось - нагромоздил ещё всякой всячины. Но вместо статьи 58 УК получил Нобелевскую премию.
Понятно, что историческая справедливость не восторжествует. Как жаль. 

[Ефимов И.]

Apet обещал пересчитать все данные.

Зачем пересчитывать? Пусть напишет в личку свой электронный адрес, я вышлю в экселе и дам рекомендации
Возможно, поможет рассчитать спектр атомов Неона. У меня сразу не получилось, а потом пропал всякий интерес.

[Ilya Geller]

Верно. Н.Бор обнародовал два постулата, когда не сошлось - нагромоздил ещё всякой всячины. Но вместо статьи 58 УК получил Нобелевскую премию.
Понятно, что историческая справедливость не восторжествует. Как жаль. 

У Бора все путем!
Например Постулат Первый: Атомная система может находится только в особых стационарных или квантовых состояниях, каждому из которых соответствует определенная энергия En. В стационарных состояниях атом не излучает.
В Количественной теории этим критериям отвечают только фотоны, как продолженные материальные точки Теории Струн. Или просто материальные точки, где различия промеж ними конечно есть, но может быть выражено только математически, модельно. То есть эти точки вне эксперимента.

Второй Постулат — При переходе атома из одного стационарного состояния с энергией En в другое стационарное состояние с энергией Em излучается или поглощается квант, энергия которого равна разности энергий стационарных состояний — в Количественной звучит так: соотношение молярных масс к молярным объемам (плотность) для точек накоплений стремится к нулю, и занимает строго определенные ниши. Для того чтобы занимающая одну такую нишу точка стала другой точкой, необходимо чтобы эта точка получила в свой состав некое количество элементов (фотонов).

Так что ничего нелепого или ошибочного я у Бора не вижу.

[Карачун]

Общепризнано, что атом водорода излучает (испускает фотоны) - СЕРИЯМИ
Классическая электромагнитная теория объясняла спектральные линии, которые, однако, согласно этой теории, получались совершенно отличными по положению и по свойствам от того, что давал опыт.

Общеизвестно... это убедительно.
Но Вы можете, используя свой математический аппарат, подтвердить, что нет сплошного излучения квантов атомом Водорода и другими атомами.
Излучение атомом идет только резонансными сериями?
Может Вы докопались до того, что серий нет и причин резонанса искать не нужно?