Формирование спектра атомов водорода

[Milyantsev]

Радиоволны - продукт гармонических колебаний электрических зарядов. Частота находится в прямой зависимости от частоты колебаний зарядов.
Фотоны - результат затухающих колебаний атомов. Чистоты в таком случае не наблюдается. Есть только длительность процесса испускания фотона Т.

и у радиоволны также есть длительность испускания одного горба волны!
как видим принципиальной разницы нет!!!

[Milyantsev]

На досуге ознакомьтесь с принципом работы спектрометров, и самостоятельно найдете ответ на свой вопрос

ну спасибо за совет.

[Milyantsev]

Но нужно задаться вопросом: Какова природа волн, передающих тепло, и природа вон УФ? Нет ли здесь различий?

конечно нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
просто длинна другая.

Правильно.

ну раз правильно зачем тогда пишите что в коротких фотонах больше энергии?
зачем обманывать народ?

[Ilya Geller]

Понимаете, вы оперируете неопределенной величиной «энергии». Действительно

Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие. Введение понятия энергии удобно тем, что в случае, если физическая система является замкнутой, то её энергия сохраняется в этой системе на протяжении времени, в течение которого система будет являться замкнутой. Это утверждение носит название закона сохранения энергии.

Я же оперирую количеством элементов в теле, каковое кратно фотону (потому что это единственная частица у которой нет массы, масса равна нулю). Вы говорите о фазе и длине волны для энергии, которая у вас квантуется согласно Планку. И излучается у вас энергия равная фотону. То есть у вас излучается квант энергии, а не частица.
В принципе это нормально, поскольку вы вообще, строго говоря, говорите про числа. Не замарачиваетесь с тем волна, энергия или частица. Просто число? Я правильно понял?

[Ефимов И.]

Я же оперирую количеством элементов в теле, каковое кратно фотону (потому что это единственная частица у которой нет массы, масса равна нулю). Вы говорите о фазе и длине волны для энергии, которая у вас квантуется согласно Планку. И излучается у вас энергия равная фотону. То есть у вас излучается квант энергии, а не частица.
В принципе это нормально, поскольку вы вообще, строго говоря, говорите про числа. Не замарачиваетесь с тем волна, энергия или частица. Просто число? Я правильно понял?

В моём понимании число - это то, что не имеет никакого физического смысла
Фотон, как известно, обладает физическими свойствами
Не могу судить, насколько это сообразуется с Вашей теорией.

[Ilya Geller]

В моём понимании число - это то, что не имеет никакого физического смысла
Фотон, как известно, обладает физическими свойствами
Не могу судить, насколько это сообразуется с Вашей теорией.

Это меня и привлекло в… В намётках на теорию в вашей работе: мне показалось что вам наплевать на физическую сущность, вы подменяете её числами. То есть вас мало беспокоит что такое фотон, правильно? Вместо фотона вы берёте число, правильно?

[Ефимов И.]

Это меня и привлекло в… В намётках на теорию в вашей работе: мне показалось что вам наплевать на физическую сущность, вы подменяете её числами. То есть вас мало беспокоит что такое фотон, правильно? Вместо фотона вы берёте число, правильно?

Не число. У меня физические величины.
В первую очередь энергия фотона Ефот,, а также длина L и длительность процесса излучения Т
Примечательно, что эти величины в результате расчетов с большой точностью совпадают с экспериментальными данными

[Ilya Geller]

Не число. У меня физические величины.
В первую очередь энергия фотона Ефот,, а также длина L и длительность процесса излучения Т
Примечательно, что эти величины в результате расчетов с большой точностью совпадают с экспериментальными данными

Здесь сделаем небольшое уточнение: будем считать, что ранее принятая нами формулировка “протяженность фотона в пространстве L” и длина волны λ – являются аналогами, отображают один и тот же параметр. Если быть более точным, то, в свете вышесказанного, λ – это длина полуволны, однако в данном случае не станем менять ранее принятую терминологию.

Преобразовывать подобным образом формулу (8) сочтем нецелесообразным. Гораздо проще окажется рассчитать по формуле (8) энергию линий, а затем, в случае необходимости, определить длины волн.

Следует отметить, что формулы (16) – (22) никогда не будут иметь практического значения. Будем считать, что приведены они для того, чтобы более наглядно обосновать предложенную методику расчета спектров атомов и ионов



Длина́ волны́ — расстояние между двумя ближайшими друг к другу точками в пространстве, в которых колебания происходят в одинаковой фазе.

Вы сказали что плевать хотели на длину волны, так? А только энергию. Которая есть число. И в вашей таблице нет энергии, а только числа. А таблица это соотношение чисел.

[Ilya Geller]

Eф1,L = Eф1,1 + (Ei - Eф1,1) * (1 – 4/(1+L)2) (8)

где Eф1,1 – энергия фотона, излученного в самый первый полупериод;

- Ei – энергия ионизации атома или иона;

- L – порядковый номер группы линий.

 Безразлично говорите ли вы про энергию или про что-то другое, главное что у вас есть соотношение чисел. Таким образом вам наплевать на то что никто не знает что такое энергия. «Энергия» есть название, никакого отношения к тому что вы сделали не имеющее.

Далее, атом для вас есть целое, которое получает фотон и потом его отдаёт. А атом есть множество образующих его элементов, без остатку кратное фотону (см. Стандартную Модель).

[Ilya Geller]

В процессе разработки вышеизложенной методики расчета спектров приходилось перерабатывать большие массивы информации. Практика показала, что для спектроскопии наиболее удобной может оказаться система измерений, где за основную константу принимается значение энергии ионизации атома водорода.

Для того, чтобы показать, насколько практичны такие единицы измерений, за основу принимаем значение единицы энергии:

1Е = Eiн = 13,59836 эВ = 2,1786*10-18 дж.

Размерность единицы энергии - произведение единицы массы на квадрат единицы длины и деленное на квадрат единицы времени: E = M*L2/T2

У меня вместо массы молярная масса, вместо длины — молярный объём. А энергии — дефект объёма или молярной массы. Энергия это внешняя характеристика, молярные внутреннии.

[Ефимов И.]

Eф1,L = Eф1,1 + (Ei - Eф1,1) * (1 – 4/(1+L)2) (8)

где Eф1,1 – энергия фотона, излученного в самый первый полупериод;

- Ei – энергия ионизации атома или иона;

- L – порядковый номер группы линий.

 Безразлично говорите ли вы про энергию или про что-то другое, главное что у вас есть соотношение чисел. Таким образом вам наплевать на то что никто не знает что такое энергия. «Энергия» есть название, никакого отношения к тому что вы сделали не имеющее.

Далее, атом для вас есть целое, которое получает фотон и потом его отдаёт. А атом есть множество образующих его элементов, без остатку кратное фотону (см. Стандартную Модель).

Можно следовать и такой логике.  Если такое не противоречит арифметике
Исходить из того, что предложен математический аппарат, без привязки к каким-либо процессам.
Допускаю, что в этом случае удобнее будет использовать предложенную мной систему измерений, где энергия ионизации атомов водорода принимается за безразмерную единицу

[Ilya Geller]

Можно следовать и такой логике.  Если такое не противоречит арифметике
Исходить из того, что предложен математический аппарат, без привязки к каким-либо процессам.
Допускаю, что в этом случае удобнее будет использовать предложенную мной систему измерений, где энергия ионизации атомов водорода принимается за безразмерную единицу

Во-во, что и есть предлагаемый мною метод. Количество элементов, где все кратно фотону. Но поскольку фотона нет, то есть его массам равна 0/ фотон это материальная точка, то я (как меру) использую молярные величины. А вы энергию. Как меру. То есть у нас одинаковая идеология, то бишь логика.
При этом вы согласны что «Стационарных состояний у атомов не может быть много. Оно одно. Атом может получать энергию извне и возбуждаться, после чего отдавать энергию порциями, в процессе затухающих колебаний, и таким образом возвращаться в стационарное состояние.» где энергия возбуждения в моей терминологии есть дефект, причина возникновения силы упругости.

[Ilya Geller]

Вашу статью можно переписать используя молярные величины.

[Ефимов И.]

Вашу статью можно переписать используя молярные величины.

Думаю, что это не составит большого труда.
Но это если для сугубо личного пользования. Если для широкого применения, то встаёт вопрос целесообразности.

Вы обратили внимание на моё предложение : § 9. Естественные единицы измерений для спектроскопии  http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st5686.htm
В этом предложении можно усмотреть рациональное зерно:
- во-первых - Наглядность. В спектроскопии оперируют величинами от нескольких десятков эВ и ниже. Приняв за единицу энергии 13,589 эВ, получаем таблицы с высоким уровнем наглядности
- во-вторых, упрощаются все расчеты, применяющиеся в спектроскопии, поскольку за единицу принимается как постоянная Планка, так и постоянная Ридберга(Если в ней вообще существует потребность). Отпадает потребность для операторов набирать шести-десятизначные числа, а затем возводить их ещё в те или иные степени

Признаюсь. что не вполне понимаю ни сущность Количественной (Нумерологической) теории, ни её практическое предназначение, но интуиция подсказывает, что намного проще отложить в сторону число Авогадро и молярные величины и пересчитать всё в вышеуказанных единицах.
Будут трудности - обращайтесь. У меня есть опыт по переводу единиц заряда (Кулоны) в единицы массы (килограммы) и обратно - единиц массы в единицы заряда:
Можно посмотреть по ссылке
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВВЕДЕНИЮ СИСТЕМЫ ЕДИНИЦ СИЭ                   http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14546.html

При желании и число Авогадро с какого-нибудь бока пристроим  )*<

[Ilya Geller]

Суть а том что у вас всё базируется на договорных и неясных величинах. Начиная с того что никто не знает что такое энергия и заряд. А с числом Авогадро всё проще…
Представьте, вы говорите: увеличивается количество элементов в атоме водорода, возникает дефект атома водорода, появляется затухающий волновой процесс заканчивающийся восстановлением количества элементов. И всё в молярных величинах.
В принципе ваши таблицы переделываются с неопределённых энергий на количество фотонов и молярные величины. Это будет что-то!

[Ефимов И.]

Суть а том что у вас всё базируется на договорных и неясных величинах. Начиная с того что никто не знает что такое энергия и заряд. А с числом Авогадро всё проще…
Представьте, вы говорите: увеличивается количество элементов в атоме водорода, возникает дефект атома водорода, появляется затухающий волновой процесс заканчивающийся восстановлением количества элементов. И всё в молярных величинах.
В принципе ваши таблицы переделываются с неопределённых энергий на количество фотонов и молярные величины. Это будет что-то!

Про количество элементов в атоме никогда не упоминал.
С изменением количества элементов не соглашусь, а если под дефектом подразумевать увеличение потенциальной энергии атома, то пусть будет так.
Свои таблицы переделать на молярные величины вряд ли смогу, но если у Вас получится - поделитесь, ознакомлюсь обязательно 

[Ilya Geller]

Про количество элементов в атоме никогда не упоминал.
С изменением количества элементов не соглашусь, а если под дефектом подразумевать увеличение потенциальной энергии атома, то пусть будет так.
Свои таблицы переделать на молярные величины вряд ли смогу, но если у Вас получится - поделитесь, ознакомлюсь обязательно

«Нужно Василий, нужно.»
В моей теории и потенциальная, и кинетическая подменены на дефекты элементов, поскольку всё состоит из частей; где наименьшая часть это фотон. У вас налицо все элементы моей теории: есть стационарное состояние, которое одно. Также есть энергия возбуждения атома, которая у меня именуется «дефект».
Почему «надо»? Потому что в моей системе есть выход на силу взаимодействия, названную «сила упругости». При этом в эту силу унифицированы сила гравитации Ньютона, кулоновская сила, сильно-слабые силы Квантовой Физики.

[Ilya Geller]

В принципе ничего менять не нужно, по крупному не нужно. Ведь та энергия, которую вы употребили, можно считать достаточной для всего описания происходящего с точки зрения Нумеральной теории. Как? Почему?
Ваши энергии передают соотношение со стационарным состоянием, что и есть сущность Нумеральной. Ну выбрали вы такую систему единиц, ну назвали её так. Ну и что? Да ничего. Всё нормалёк!

Далее:

Сравнивая закон Ньютона, представленный в виде F = GM1M2/R2 и закон Кулона, имеющий вид F = kq1q2/R2, несложно заметить, что запись законов обладает схожестью. Различие лишь в том, что коэффициент G = 6,67∙10-11 Н∙м2/кг2 (гравитационная постоянная в Международной системе единиц СИ) и k = 9∙109 Н∙м2/Кл2 (коэффициент в системе СИ) имеют разные величины и размерности, а в числителях, в первом случае – произведение величин, выраженных в единицах массы, а во втором случае представлены величины, выраженные в единицах заряда.
Размерность заряда несложно выразить в единицах массы. Для этого достаточно коэффициент k представить в том же самом виде (по величине и размерности), что и коэффициент G.


В принципе я расшифровал постоянную G, заменив материальные точки в законе Ньютона на точки накопления, введя в Физику Теорию Множеств: https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

Так что мы с вами на параллельных курсах, Ефимов И.В.

[Карачун]

« Предварительные расчеты и вышеприведенное умозаключение показывают, что за один период последовательно испускаются два кванта, два фотона, причем они имеют противоположные фазы. Поскольку понятие “спин электрона” является ошибочным и надуманным по причине несостоятельности теории об орбитальном движении электронов, такая версия может показаться достаточно обоснованной.» -
У меня было достаточно времени, чтобы осмыслить и прийти к другому мнению. Многократно уже указывал на то, что затухающие колебания не имеют периода. Учитывать следует длительность Полупериода.
Получается, фотоны будут излучаться цугом Полуволн, а каждая последующая Полуволна будет находиться в противофазе к предыдущей.
Вынужден ввести термин, чуждый квантовой механике, но по-другому не получается
В том, что спин электрона всего лишь бредовая версия - уверен непоколебимо

Вы пытаетесь бороться со спином электрона. В этом я свами солидарен.
Но Вы упорно не желаете предложить свои представления о форме атома и его структуре.
А без этого предложения о цуге противофазных фотонов не к чему приложить.
У релятивистов орбитальный электрон выстреливает квант, как узконаправленную волну по прямой линии. Во всем остальном пространстве волны гасят друг друга.
Вы не верите в это. Предлагайте способ генерации фотонной волны.
- Если у вас шаровидный атом по синусоиде, то раздувается, то худеет, от него за весь период будет отлетать один фотон при переходе через ноль. На нижнем горбе атом худеет и не излучает. Волна будет формироваться сферическая.
- Если атом сферический и вибрирует, сплющиваясь сближением двух полюсов, то за один период будет формироваться два фотона, но они будут уходить кольцами в двух взаимно перпендикулярных направлениях.
- Если ваш атом в верхнем горбе выпучивается в одну сторону, а при нижнем горбе в другую сторону, то это будет уходит два лепестковых фотона в противофазе, но летящие в разные стороны. Не цугом. В одну сторону будут уходить фотоны в одной фазе.
- Если у вас атом вибрирует и как стержень изгибается и машет концами, как крыльями, то каждый конец будет возбуждать два кванта. Два кванта при проходе верхнего горба, два при проходе нижнего горба.
Если атом-стержень бьет по среде, то отправляет всего 4 кванта по направлению движения концов. Но какая форма фотона?
Если атом-стержень хвостами рассекает сплошной аморфный эфир, то волны фотонов могут быть кольцевые как при пролете пули.

Причем ни одна из перечисленных выше волн не является лучом, какой считают физики фотон.
если только не считать, что в результате интерференции волны везде кроме луча гасят друг друга. Я в это не верю.

Предлагайте свой вариант.

[Ilya Geller]

У релятивистов орбитальный электрон выстреливает квант, как узконаправленную волну по прямой линии. Во всем остальном пространстве волны гасят друг друга.
Вы не верите в это. Предлагайте способ генерации фотонной волны.

Причем ни одна из перечисленных выше волн не является лучом, какой считают физики фотон.
если только не считать, что в результате интерференции волны везде кроме луча гасят друг друга. Я в это не верю.

Предлагайте свой вариант.

Карачун сурово в упор не зрит Нумеральную теорию. А зря. Она предлагает ещё один вариант: нет пространства и направления, есть число, как количество элементов в таком объеме (что и демонстрирует число Авогадро и периодическая таблица, что есть доказательство позиции Нумеральной). Тогда до фонаря что такое атом, какова его схема: он рассматривается как множество элементов, при чём движения элементов просто нет.
Значит Ефимов И. спокойно может не углубляться в тёрки, на которых Карачун поднаторел. А просто говорить что есть множество. И Карачун идет нафик со своими подковырками.