Формирование спектра атомов водорода

[Bambur]

Проблема в том почему вы не можете совладать с гелием?

Было же объяснение на русском. И не раз. Если не устраивает считайте так: Ефимов может и для гелия посчитать, даже посчитал, и даже для германия. Но не выкладывает, не хочет кормить буржуев. Хочет чтобы они умерли в муках.
PS. Прям по Вашкевичу выходит.

[Milyantsev]

Вес легкового автомобиля в среднем не меньше тонны.
Колеса балансируют грузиками порядка десяти грамм.
Дисбаланс от 10 граммов и выше на скорости свыше 100 км уже ощущается.

так это от веса колеса в 10 кг !
но не всего автомобиля!!!

[Ilya Geller]

Оставлю решение этой задачи любознательным последователям.
Может, у какого-нибудь школьника получится, за что его отметят Нобелевской премией   

А пока не забываем, что никому не удалось справиться даже с Гелием

Ну хорошо, вы утверждаете что справились с гелием. По некоторым причинам гелий проверить я пока не берусь. Но он второй.
С неоном вы «пас». Неон десятый, кислород восьмой. Для кислорода две серии, так?

[Ilya Geller]

Ну хорошо, вы утверждаете что справились с гелием. По некоторым причинам гелий проверить я пока не берусь. Но он второй.
С неоном вы «пас». Неон десятый, кислород восьмой. Для кислорода две серии, так?

Видимо подход Ефимова И. не срабатывает для много-электронных атомов и очевидно всё же прийдется рассматривать что такое электрон, с учётом того что такое остальные нуклоны. А значит дело труба. Так?

[Ефимов И.]

Ну хорошо, вы утверждаете что справились с гелием. По некоторым причинам гелий проверить я пока не берусь. Но он второй.
С неоном вы «пас». Неон десятый, кислород восьмой. Для кислорода две серии, так?

Я ничего не утверждаю. Просто рассчитал по своей методике и предлагаю ознакомиться
Почему 2 серии для Кислорода? В таблице приведены расчеты для девяти серий
« Ответ #77 : 11 Декабрь 2021, 19:55:22 »
Или согласно Количественной теории  9 = 2  ?   

[Ilya Geller]

Неон вы считали по формуле (7)?

[Ефимов И.]

Неон вы считали по формуле (7)?

Формула (7) к расчету спектров имеет вспомогательное значение.
Начинать следует с формулы (8) и далее по смыслу
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st5686.htm

[Milyantsev]

так это от веса колеса в 10 кг !
но не всего автомобиля!!!

причём колесо это жесткая структура.
а если там внутри огромного атома колбасит ядро. да и хрен бы с ним.
от одного ядра до другого огромные пустые расстояния.
боюсь что ядро даже не успевает реагировать на положение электрона.

[Ilya Geller]

Не в состоянии понять вашу статью и всё время переспрашиваю, потому как вы заявили:

10. Было высказано предположение, что в процессе гармонических колебаний, сопровождающийся излучением фотонов, за один период последовательно излучаются два фотона, имеющие противоположные фазы. Предложенная методика расчета спектров подтверждает эту версию.
Данное предположение позволило подвергнуть сомнению версию Эйнштейна, обосновывающую принцип работы лазеров.
12. Анализ теории Бора указал на заблуждения, на то, что автор теории, как и его единомышленники, похоже, не очень хорошо представляют, какие процессы должны происходить в атоме, если бы он мог существовать в реальности. а ничем не обоснованные допущения и подстановки в исходные формулы нужных значений дают повод подозревать автора фундаментальной теории в преднамеренной фальсификации.
Следует принять к сведению, что высказанные нами доводы и расчеты опровергают версию Бора о “недостаточности классической электродинамики для объяснения свойств атома”. Наоборот: именно законы классической электродинамики убедительно указывают на несостоятельность квантовой модели атома водорода, которую Нильс Бор попытался обосновать в 1913 году.

Одновременно вы заявляете:

Известно, что молекула водорода состоит из двух атомов. Этот факт неопровержимый, по крайней мере нет сведений, что кто-либо пытается это опровергать. В связи с этим закономерен вопрос: каким образом, какими частями, поверхностями или точками два атома могут соприкасаться между собой, соединяясь в молекулу? Нет сомнений, что любая попытка обосновать и представить модель молекулы, состоящей из двух таких атомов, будет произведена с нарушением логики и самым решительным образом будет противоречить здравому смыслу.
Следует понимать, что утверждение Бора о динамическом равновесии атома водорода не имеет под собой ни малейшего обоснования. Именно это утверждение находится в непримиримом противоречии с теорией и практикой классической механики.
Что мы имеем, рассматривая модель атома водорода, представленную Бором? С одной стороны, в центре системы – якобы “неподвижный” положительно заряженный протон. С другой стороны – движущийся вокруг него по орбите отрицательно заряженный электрон. Соотношения масс протона и электрона – 1836,1 : 1. О скоростях и частотах обращения электрона мы уже упоминали.

Но вы отказываетесь предоставить свою модель! Моя Нумеральная теория прекрасно объясняет модель Бора. А какая у вас?

[Ilya Geller]

Вы заявили:

Что касается революции – широко известно высказывание Отто фон Бисмарка: “Революцию готовят гении, делают фанатики, а пользуются плодами – проходимцы”. Был ли Нильс Бор гением? Был. Несомненно. Невзирая на все его ошибки и заблуждения. Но следует учитывать, что Бор не внедрял в одиночку свои воззрения в умы исследователей и ученых. У него были и остаются по сей день как сторонники, так и последователи. Кто из них фанатик, а кто проходимец – покажет время.

Ну во первых тон. Такой недопустим, если у вас нет соответствующих заслуг и репутации. А во вторых Боровская модель доказана мной, основываясь на опыте Юнга: я доказал что атомы есть орисферы, где интерференция есть продукт силы упругости. Помимо этого вы можете найти целую серию экспериментов, подтверждающих сию точку зрения здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616323.0

Не вижу оснований для сомнений в модели Бора только на основании ваших таблиц и формул. Как я сказал они вполне согласовываются с Квантовой Физикой вообще и Боровской атомной моделью в частности, если ваши идеи и формулы рассматривать сквозь призму моей Нумеральной теории. (Говорю это не проверив ваши результаты, ваши таблицы, в надежде что они корректны.)

[Ilya Geller]

Формула (7) к расчету спектров имеет вспомогательное значение.
Начинать следует с формулы (8) и далее по смыслу
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st5686.htm

Не так всё просто: у вас верхняя граница.

Значение максимальной потенциальной энергии атома в каждой группе линий следует рассчитывать по формуле:
E = Ei*Ʃ1/ Li2 (7)
Предельное значение энергии для атомов водорода – 22,37842 эв.

Непонято. А что если энергия больше?

[Bambur]

Ну во первых тон. Такой недопустим, если у вас нет соответствующих заслуг и репутации.

Илья вы охуели? Здесь не Америка, это у вас там наебывают вежливо. У нас для этого не нужны заслуги. Вы зачем одно и тоже на разный лад говорите? К чему готовитесь?

[Ilya Geller]

Все. Безвременье закончилось, Российская наука отныне лидирует. Потому отныне все по чесноку.

[Bambur]

Все. Безвременье закончилось, Российская наука отныне лидирует. Потому отныне все по чесноку.

Так у вас голова говном забита и привычки нехорошие остались. Какой чеснок?
Да и Российская нука не лидирует, а просто не так обросла херней как вы. Будьте проще.

[Ilya Geller]

Так у вас голова говном забита и привычки нехорошие остались. Какой чеснок?
Да и Российская нука не лидирует, а просто не так обросла херней как вы. Будьте проще.

Долбик вы, милейший.

[Bambur]

Долбик вы, милейший.

Вот подтверждение. У вашего инженерного негра очередная неудача.
"МОСКВА, 9 февраля/ Радио Sputnik. Около 40 спутников проекта Илона Маска Starlink, запущенных 3 февраля, были выведены из строя геомагнитной бурей, сообщили на сайте компании SpaceX."

[Ilya Geller]

Но суть в том что не надо Бора и Квантовую Физику вот так запросто отвергать. То что сделал Ефимов И. никак не противоречит модели атома Бора и всему что было сделано раньше.

[Bambur]

Но суть в том что не надо Бора и Квантовую Физику вот так запросто отвергать. То что сделал Ефимов И. никак не противоречит модели атома Бора и всему что было сделано раньше.

Если в вашей голове конфликт между Бором и Ефимовым, начните с головы, или с Бора, а не с Ефимова. Почитайте выше. Я ж выше писал что у вас в голове.

[Ilya Geller]

Все. Безвременье закончилось, Российская наука отныне лидирует. Потому отныне все по чесноку.

А не пойти б вам на***, дружочек? Вы тупы и глупы, любезный. У вас ничего за душой нет, вы никто и ничто.

[Bambur]

А не пойти б вам на***, дружочек? Вы тупы и глупы, любезный. У вас ничего за душой нет, вы никто и ничто.

Это я решу без вас.