Формирование спектра атомов водорода

[Milyantsev]

Если модели нет, а расчеты совпадают с экспериментом - этого недостаточно для признания методики расчетов?

нам модель интересна.
что считаем.
где и как там происходит резонанс.?
и что колеблется?

[Ефимов И.]

Кстати, обращено было не к вам а к пользователю Мильянцев.

Приношу свои извинения. То, что это было к Мильянцеву, я не заметил.
Впредь буду внимательнее
Как пересчитать энергию фотонов в длины волн и частоты показал Бор сто с лишним лет назад. Это под силу даже школьникам

[Milyantsev]

Полтора века назад Бальмер предложил формулу для расчета последовательности из четырёх чисел. При этом не имел понятия, откуда они взялись.
"Схему и анимацию процесса"  никто не запрашивал. Проверили, убедились, что всё правильно, на том и порешили. До сих пор пользуются.

ну это не физика а тупая подгонка формул к эксперименту.
не спорю важное занятие.
но физика это механика.
мы должны понимать что и как там колеблется. иначе прогресса не будет.

[Карачун]

Мне не принадлежит теория неподвижного электрона.
Убежден, что электронов в природе, в том виде, как представил  Дж.Томсон (элементарная частица вещества, носитель отрицательного заряда) вообще не существует и быть не может
Это моё частное мнение, никому не навязываю. В дискуссию по этому вопросу вступать ни с кем на стану.
Обратите внимание, что такие воззрения не помешали мне предложит методику и  рассчитать спектры "многоэлектронных" атомов и ионов.
Это то, чего не смогли сделать никто из свято верующих в существование электронов.

Отвлекаемся от темы. Мне интересно мнение оппонентов.
Тех, кто расскажет, что у атома водорода не может быть энергия более 13,6 эв, что предел энергии атомов гелия - 24,58эв. 
И вообще такое рассчитать невозможно, потому, что "Задача трёх тел"

Я принадлежу к альтернативщикам. Сторонник теории В.М. Антонова «Русская физика», в которой предполагается эфир, состоящий из сдавленных сферических микротел - шариков.
Поэтому могу коротко предложить и внешний вид атомов Водорода его изотопов, Гелия и т.д. по версии Русской физики.
Также имеется механическая интерпретация генерации фотонов.
Может это подтолкнет на логические параллели.

Атомы в РФ состоят из линейных вихрей шариков (жгутов). Чем длиннее жгут, тем тяжелее атом.
Жгуты сворачиваются в атомные клубки. Вибрировать и излучать могут торчащие из клубков петли и свободные концы жгутов.
Атом водорода имеет жгут минимальной длины, способный изогнуться и замкнуться в кольцо.
Образ атома водорода - упругое кольцо из стальной тонкой проволоки.
При получении удара от других атомов или летящих обрывков жгутов, кольцо свободного атома Водорода начинает изгибаться и вибрировать.
При колебательных изгибах жгут на своем пути расталкивает сдавленные шарики и повышает в них давление. Дополнительное давление уходит по шариковым рядам прямолинейными импульсами волны сжатия - квантами.
Чем выше скорость рассечения жгутом эфира, тем выше перепад давления (порция энергии), уносимая каждым квантом.
Энергия, полученная кольцом Водорода от удара, может называться потенциальной. Она имеет определенный запас и зависит от степени изгиба.
Энергия расходуется быстро. Колебания жгута затухающие.
Первый мах жгута - отлетели высоко энергичные кванты. Энергия потрачена. Запас уменьшился.
Второй мах - скорость жгута гораздо ниже. Энергия квантов ниже первых.
И так с каждым махом.
Поэтому появляется цуг квантов, имеющих падающую по экспоненте энергию.
Максимальная энергии кванта, который   может излучить Водородное кольцо, имеет конкретное значение и определяется прочностью жгута или способностью максимально изогнуться не поломавшись.
Никаких электронов на орбитах у атомов нет.
Излучение фотонов атомами в РФ не связано с движением электронов.
Хотя электроны РФ существуют как минимальные обрывки атомных жгутов.

[Ilya Geller]

Я принадлежу к альтернативщикам.
Излучение фотонов атомами в РФ не связано с движением электронов.
Хотя электроны РФ существуют как минимальные обрывки атомных жгутов.

Слышь, ***ун? Эксперимент доказывающий вашу теорию есть? Нет? Ну и вали на***.

[ival]

Приношу свои извинения. То, что это было к Мильянцеву, я не заметил.
Впредь буду внимательнее
Как пересчитать энергию фотонов в длины волн и частоты показал Бор сто с лишним лет назад. Это под силу даже школьникам

Если вас устраивают показания Бора "сто с лишним лет назад", даже данные им под присягой суду присяжных, это совсем не значит что кругозор современных школьников уже Боровского. Или даже вашего.

Длины волн и частоты, подсчитанные по методу Бора и по Кельвину, различаются в разы. Попробуйте считать сами.

[Ефимов И.]

Длины волн и частоты, подсчитанные по методу Бора и по Кельвину, различаются в разы. Попробуйте считать сами.

Длины волн были определены задолго до Бора. Даже до Бальмера
Никаких часто в фотонах не существует. Есть только отрезок  времени Т, в течение которого происходит испускание фотона с энергией Ефот.
Ефот х Т = const = h

О методике Кельвина мне ничего не известно.
Если укажете ссылку - обязательно ознакомлюсь

[ival]

Длины волн были определены задолго до Бора. Даже до Бальмера
Никаких часто в фотонах не существует. Есть только отрезок  времени Т, в течение которого происходит испускание фотона с энергией Ефот.
Ефот х Т = const = h

О методике Кельвина мне ничего не известно.
Если укажете ссылку - обязательно ознакомлюсь

Ознакомьтесь обязательно,  вся практическая р/техника измеряет чувствительность приёмной аппаратуры в Kt₀ или в просторечии профессионалов  в котах). В мощности шумов приведённой ко входу приёмника, именно в градусах Кельвина относительно абсолютного нуля. Собственные  шумы Солнца например - 6000К, Луны - ок. 300К в полнолуние, тв-ретрансляторы с геостационарной орбиты - 40-60К или около того. Открытый космос без видимых источников  в поле зрения антенны - 10-15К.

А что там лепечут про фотоны-кванты проходимцы и мошенники от лже-науки - чепуха. Им бы мётлы  в руки  и хотя бы какая практическая польза от теоретизирующих бездельников.

[Карачун]

Длины волн были определены задолго до Бора. Даже до Бальмера
Никаких часто в фотонах не существует. Есть только отрезок  времени Т, в течение которого происходит испускание фотона с энергией Ефот.
Ефот х Т = const = h

О методике Кельвина мне ничего не известно.
Если укажете ссылку - обязательно ознакомлюсь

Не для пропаганды Русской физики, а потому что задуматься есть над чем.

По РФ кванты высекаются при пересечении атомным жгутом прямых шариковых рядов.
Импульсы сжатия уходят в две стороны от места разрыва ряда.
Чем быстрее линейная скорость жгута, тем короче отрезок времени Т, в течение которого пересекается ряд и формируется квант, тем выше разница между обычным давлением эфира и превышением, уходящим импульсом по ряду.
Конечно, импульс это - не регулярная волна. Это одиночный фронт волны -квант.
Длина колонны шариков (длина волны), охваченных одним всплеском, понятие не условное.

Чем дольше пересекается ряд, тем больше давления заранее утекает по ряду, тем меньший максимальный перепад давления переносится квантом Ефот.
Не исключено, что зависимость между временем пересечения и максимумом давления прямая и
 Ефот х Т = const =  h

[Вашкевич Виктор]

Не для пропаганды Русской физики, а потому что задуматься есть над чем.

По РФ кванты высекаются при пересечении атомным жгутом прямых шариковых рядов.
Импульсы сжатия уходят в две стороны от места разрыва ряда.
Чем быстрее линейная скорость жгута, тем короче отрезок времени Т, в течение которого пересекается ряд и формируется квант, тем выше разница между обычным давлением эфира и превышением, уходящим импульсом по ряду.
Конечно, импульс это - не регулярная волна. Это одиночный фронт волны -квант.
Длина колонны шариков (длина волны), охваченных одним всплеском, понятие не условное.

Чем дольше пересекается ряд, тем больше давления заранее утекает по ряду, тем меньший максимальный перепад давления переносится квантом Ефот.
Не исключено, что зависимость между временем пересечения и максимумом давления прямая и
 Ефот х Т = const =  h

Если задуматься, то Вы ввели постулат  энергия - конст.

Это  показывает, что Вы ответом на основной вопрос философии избрали энергию основой всего.
Ваша русская физика - физика энергетистов. Вы не материалист.  Ваша "русская физика" - реакционная физика.

https://history.wikireading.ru/401186

[Карачун]

Если задуматься, то Вы ввели постулат  энергия - конст.

Это  показывает, что Вы ответом на основной вопрос философии избрали энергию основой всего.
Ваша русская физика - физика энергетистов. Вы не материалист.  Ваша "русская физика" - реакционная физика.

https://history.wikireading.ru/401186

Интересное дело.
Волна материальная, проходит в материальной среде .
Энергией, условно, называют степень сжатости материальных объектов.
А найденные пропорции между деформацией одного объекта и временем соударения с другим объектом, вдруг обрушивают основы философии материалистов.
Что-то здесь не то.
 

[Вашкевич Виктор]

Интересное дело.
Волна материальная, проходит в материальной среде .
Энергией, условно, называют степень сжатости материальных объектов.
А найденные пропорции между деформацией одного объекта и временем соударения с другим объектом, вдруг обрушивают основы философии материалистов.
Что-то здесь не то.

Ну а Вы ссылку прочитали?

https://history.wikireading.ru/401186

Поняли там что-нибудь?
Что это у Вас такое, как не признание первичности энергии?

Ефот х Т = const =  h

[ival]

Интересное дело.
Волна материальная, проходит в материальной среде .
Энергией, условно, называют степень сжатости материальных объектов.
А найденные пропорции между деформацией одного объекта и временем соударения с другим объектом, вдруг обрушивают основы философии материалистов.
Что-то здесь не то.

От вашего внимания ускользнул важнейший факт из школьных ещё основ: брошенный в воду камень и та скорость с которой его энергия куда-то там передаётся  - принципиально разные вещи между медленными волнами сдвига и быстрыми сжатия . Если первые несут исключительно информационнную нагрузку--где-то что-то произошло -- то вторые о непосредсвенных убытках от бездарности и никчёмности всей цепочки исполнителей включая и всю систему оповещения.

[Карачун]

От вашего внимания ускользнул важнейший факт из школьных ещё основ: брошенный в воду камень и та скорость с которой его энергия куда-то там передаётся  - принципиально разные вещи между медленными волнами сдвига и быстрыми сжатия . Если первые несут исключительно информационнную нагрузку--где-то что-то произошло -- то вторые о непосредсвенных убытках от бездарности и никчёмности всей цепочки исполнителей включая и всю систему оповещения.

Я сторонник представления, что кванты это – продольные волны сжатия в шариковых рядах.
Скорость продольной волны (кванта) по прямому ряду в шариковой среде, самая высокая в эфире.
Такими же продольными волнами распространяется звук в газовой среде. И на гармонику могут накладываться амплитудные модуляции, несущие информационную нагрузку.
Так вот, о брошенном камне и скорости передачи энергии.
Брошенный камень это – скорость жгута.
Передача энергии это – скорость кванта.
Скорость фронта волны сжатия по прямым рядам, независимо от скорости вбивания в него крайнего шарика, одинаковая. Она зависит от давления в среде. Поэтому, все кванты и радиоволн, и фотонов распространяются с одной скоростью С.
Кроме того, у всех фотонов один и тот же источник - жгут, при обтекании которого крайний шарик ряда вдавливается на одинаковое расстояние. Толщина у всех жгутов стандартная.
Поэтому, скорость пересечения ряда "камнем" является основным фактором, отличающим кванты по энергии, но не по скорости.
При медленном вдавливании повышенное давление размазывается на длинный квант, и максимальный подъем давления будет небольшим. Пока жгут пересекает ряд, часть энергии уже убегает по ряду.
При быстром пересечении ряда, жгут успевает поднять перепад давления на более высокое значение. Энергия у короткого кванта выше, чем у длинного.

[Milyantsev]

Есть только отрезок  времени Т, в течение которого происходит испускание фотона с энергией Ефот.
Ефот х Т = const = h

или нескольких волн подряд.

[Ефимов И.]

или нескольких волн подряд.

Откуда такое умозаключение?
Из моих таблиц можно сделать два предположения:
- Испускание фотона происходит за один период
-Испускание фотона происходит за один полупериод
Я склонен ко второму варианту. 
Фотоны испускаются в противофазах, именно это является причиной того, что они по-разному ведут себя при поглощении

[Milyantsev]

Откуда такое умозаключение?
Из моих таблиц можно сделать два предположения:
- Испускание фотона происходит за один период
-Испускание фотона происходит за один полупериод
Я склонен ко второму варианту. 
Фотоны испускаются в противофазах, именно это является причиной того, что они по-разному ведут себя при поглощении

ваша теория не противоречит картинке что я привёл выше.
электрон на орбите по очереди меняет количество волн.
одна, две, три, и т.д. 
чем больше волн тем меньше размах волны.

вот вам и затухающие колебания и резонанс.

осталось только проверить спектры в интерферометре на количество волн в каждой линии.
я уверен что такие простые опыты запрещены.

[Ефимов И.]

Нашел в архивах Таблицу спектра атомов Кислорода.
Почему-то у меня данные только по четырем экспериментальным значениям длин волн
Но совпадение расчетов и эксперимента - до малых долей процента
Нет сомнений, что и остальные расчетные данные с экспериментом прекрасно согласуются

Очень близко к спектру атомов Водорода. Дело в том, что энергии ионизации различаются на 0,02 эв

ТАБЛИЦА СПЕКТРА АТОМОВ КИСЛОРОДА

[Ефимов И.]

Нашел в архивах Таблицу спектра атомов Кислорода.

Надо бы подсказать экспериментаторам-спектроскопистам.
Длина фотона второй линии равна 1025,41 А , а не 1025,76 А. 
Впрочем, я брал данные из справочника Зайделя. Это старое издание. Может, с тех пор что-то поменялось 

[Ilya Geller]

« Размерность единицы энергии - произведение единицы массы на квадрат единицы длины и деленное на квадрат единицы времени…»

В Количественной теории используются молярные масса и объем. И вы также используете постоянную, скорость света. А также ионизацию водорода, что также постоянная.
Дальше все надо проверять, но выглядит интересно.