Эфир Милянцева

[Дмитрий Мотовилов]

Цитата: Alexpo от 26 Сентябрь 2021, 16:06:22

Точка зрения Эйнштейна приведена на стр. 433-434 "Эфир и механистическое воззрение", где он как раз и обосновывает отказ от механического понимания световых волн в эфире. Т.е. отказ от эфира. И уже дальше говорит о поле.  "=?

Цитата: Alexpo от 26 Сентябрь 2021, 01:33:50

Элементарная логическая ошибка Тимирязева, оставшегося в рамках представлений 19-го века. Отказ от эфира, не означает отказ от материи. Физика 20 века ввела новый вид материи - э-м поле.

в связи с этим возникает несколько вопросов к Alexpo:

1) занимает ли вот это поле всё пространство вселенной, как и эфир?

2) является ЭМВ неким изменением этого поля?

[Дмитрий Мотовилов]

Алекспо находится на работе в РАН и соответственно не может иметь иной точки зрения. А что думает сам Милянцев о его высказываниях?

[Вашкевич Виктор]

Алекспо находится на работе в РАН и соответственно не может иметь иной точки зрения. А что думает сам Милянцев о его высказываниях?

РАН предстоит болезненная процедура смены парадигмы.
Кадры решают все.

[Milyantsev]

Алекспо находится на работе в РАН и соответственно не может иметь иной точки зрения. А что думает сам Милянцев о его высказываниях?

куда ты торопишся?
подождём алекспо.
всё обьясню.
 тему открою.

[Вашкевич Виктор]

куда ты торопишся?
подождём алекспо.
всё обьясню.
 тему открою.

Нефик тянуть.  Все на штурм РАН!
Вчера было рано, завтра будет поздно.
Значит, сегодня ночью.

[Дмитрий Мотовилов]

То, что эфир или физический вакуум (одна  и та же чушь) нужны были Эйнштейну для его СТО, я уже объяснял не раз. Посмотрим, что скажет Алекспо.

[Вашкевич Виктор]

То, что эфир или физический вакуум (одна  и та же чушь) нужны были Эйнштейну для его СТО, я уже объяснял не раз. Посмотрим, что скажет Алекспо.

А зачем Эйнштейну нужна  была СТО ты объяснял?

[Дмитрий Мотовилов]

А зачем Эйнштейну нужна  была СТО ты объяснял?

И не раз. Чтобы разрешить парадокс постоянства скорости света.

[Вашкевич Виктор]

И не раз. Чтобы разрешить парадокс постоянства скорости света.

Значит  и ты был жертвой его аферы.
Постоянство скорости света он выдал тупым гоям, чтобы им было о чем умные разговоры разговаривать.
Ну и решили вы этот парадокс?

[Дмитрий Мотовилов]

Значит  и ты был жертвой его аферы.
Постоянство скорости света он выдал тупым гоям, чтобы им было о чем умные разговоры разговаривать.
Ну и решили вы этот парадокс?

В рамках теории потоков энергии.

[Вашкевич Виктор]

В рамках теории потоков энергии.

Лоханулся ты с этой энергией. Крупно лоханулся.

[Дмитрий Мотовилов]

Вас понымаю 

[Метафизик]

1) занимает ли вот это поле всё пространство вселенной, как и эфир?
2) является ЭМВ неким изменением этого поля?

Вопросы не в бровь, а в глаз!
Абсолютно ясно, что скажет Алекспо... то же, что СТО уже раз говорил...
Всё сведётся к спору о терминах...

Тут, товарищи, для поддержки зашатавшихся основ, надо срочно придумывать отмазку по результатам моих опытов с дифрактометром МК... ну и нивелировка озёрной глади в придачу...

Почему дифрешетка показывает такие результаты??? 

[Дмитрий Мотовилов]

Главное, что при этом мы успешно раскачиваем лодку СТО с сидящими в ней на галерах 

[Вашкевич Виктор]

Главное, что при этом мы успешно раскачиваем лодку СТО с сидящими в ней на галерах 

Сидящим в галерах стреляться придется.
Как Алекспо объяснит свое "незнание" резонанса?
Использование резонанса  ученым известно давно, почему и известно имя Теслы.
Но то, что это явление совершается с генерацией энергии, научный миру известно и ученые  в сговоре лгут. Есть у Алеспо достаточно наглости, чтоб на голубом глазу заверять в своей невинности?

[Дмитрий Мотовилов]

В СТО эфир не нужен

Выше было сказано, что нужен, и названа причина.  Обоснуете вашу альтернативу опровержением последней?

[Lubuntu]

в связи с этим возникает несколько вопросов к Alexpo:

1) занимает ли вот это поле всё пространство вселенной, как и эфир?

2) является ЭМВ неким изменением этого поля?

Ну, то, что наши "Учёные" могут ЭМПле назвать материей, это неудивительно. Наши "учёные" и мысль называют материальной субстанцией, только не расшифровывают или сами не знают, почему можно мысль называть материальной субстанцией.

Тоже и ЭМПле. А я расшифрую, как понять то мнение, что мысль материальна. Да очень просто. Все знают, что любые действия мозговой ткани, это продукт ХИМИЧЕСКОЙ реакции. И это никакого отношения к материализации мысли нет. Сколько бы вы не говорили, что у Вас в кармане лежит 1 миллион рублей, он там никогда не появится. А вот химическая реакция, в мозговой ткани будет присутствовать.

ПОЯСНЯЮ: Наш мозг состоит из нервных клеток - нейронов. Нейроны постоянно общаются друг с другом, передавая от одного другому информацию, закодированную в виде химических молекул. Именно это позволяет мозгу ежедневно выполнять свои функции: обеспечивать двигательную активность, речь, процесс мышления, восприятие зрительной и слуховой информации, ее понимание и запоминание, управление работой органов и систем тела, и многие другие.

Вот тоже и с ЭМПлем. Поле есть, а материи никогда не будет, благодаря этому процессу. В отличии от ЭМВны. Где изначально присутствует материальная составляющая.

Ужас, что творится в головах наших "учёных". Особенно у последнего поколения. Видимо даже изучая материалы, они перестали воспринимать информацию адекватно.

[Дмитрий Мотовилов]

Поле есть, а материи никогда не будет

Вам, как ревностному служителю КПСС в СССР, надо бы знать, что тезис  материальности ЭМ поля лежит в основе учения о материи марксистско-ленинской идеологии.

[Дмитрий Мотовилов]

Наш мозг состоит из нервных клеток - нейронов.

Вы путаете работу клеток мозга с мыслью как таковой. А изображение уравнений поля на бумаге - с материей в пространстве.

[Дмитрий Мотовилов]

наши "Учёные" могут ЭМПле назвать материей

Это не наши, а ваши (советские) учёные - Тамм, Брон, Капица, Лифшиц.