Вопрос фанатикам СТО

[Ilya Geller]

Сообщение на форуме https://dxdy.ru/diskussionnye-temy-f-f29.html было мгновенно удалено безо всяких комментариев. Видимо один из героев на этом форуме геройствует на том.

[Zhelj]

Некоторое время назад я рассказал про мою Количественную теорию, которую я решил переименовать в Нумеральную (поскольку Количественная теория существует в Экономике). В основе неё лежит обращение к числу Авогадро, которое позволяет отказаться от количественных — таких как скорость, ускорение, энергия, температура и др — мер, а измерять только количество элементов (тела).
Такой подход означает введение в Физику дисциплины Теория Множеств.
В связи с этим как основа теории используется единственная в Физике аксиома (сформулированная мною):
— Всё имеет один, два, три и более частей.
На основе этого сформулированы постулаты, совпадающие с таковыми для СТО Эйнштейна:
Постулат I: В данном объеме находится только такое количество минимальных частей мироздания.
Это же самое у Эйнштейна:
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
То есть закон один. А обоснование этого Постулата I в наличии периодической таблицы хим элементов, где любой хим элемент имеет строго определенное количество элементов.
Постулат II: Время включения минимальной частицы мироздания в любое множестов минимально возможное.
Что Эйнштейн сформулировал так:
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
На основе этих Постулатов мною была выведена, путём переписания закона Ньютона для гравитации, формула для определения силы упругости, которая заменяет все известные силы в Физике, описывая все возможные взаимодействия. Формула дана в статье https://trec.nist.gov/pubs/trec15/paper ... .final.pdf на стр 5.
Далее мной было предложено, с целью доказательства правомерности моей переработки закона Ньютона, провести двух-щелевой опыт Юнга, но уже с некоторыми изменениями. Так я предложил заменять материал препятствия с щелями, утверждая что полученная интерференционная картина будет различна для разных материалов. Причина этому в том что в моем переписании Закона Ньютона сила упругости зависит от молярных характеристик атомов по краям щелей: я предположил что свет возбуждает атомы по краям, вызывая явление фотоэффекта (описанного Эйнштейном), что приводит к появлению силы упругости и отклонению света от распространения по прямой линии. (Ранее материал по окраинам щелей никогда не учитывался и не считалось что причина интерференции именно в нём.)
Для проведения опыта я обратился к третьей и независимой стороне. Мой призыв был услышан и опыт произведён, хотя и не таким образом как я предлагал, неким В.Макаровым, инженером на пенсии из Риги: https://files.inbox.lv/shared/file/dbf3 ... naWHVxp9do
Произведший опыт В.Макаров обнаружил зависимость интерференционной картины от того используется ли точечный (лазер) или не-точеный источник (видимо лампа) источник света. Несмотря на даную автором эксперимента интерпретацию оного (с которой я категорически не согласен), а я утверждаю что разница в картине вызвана фотоэффектом, то есть дефектами атомов по краям — разница в картинах была зафиксирована. А значит сила упругости, описанная мной, наличиствует.
Следовательно Нумеральная теория доказана, а закон Ньютона для гравитации переписан...

Я проповедую теорию Единства, которая утверждает, что множество множество частей и их разнообразие это всего лишь единство материи. Поскольку материя существует, то, естественно, существуют и её свойства: протяжённость и длительность и их меры: пространство и время. Эйнштейн и его последователи соединили эти два свойства в одну упряжку и до сих пор проповедуют эту хуцпу. Если вы утверждаете, что ваша Нумеральная теория согласна с СТО, то каким образом вы можете доказать, что она истинна?
Да, закон Ньютона для гравитации надо менять. Эксперимент говорит, что массы тел не притягиваются. Но сила гравитации имеет другой характер, чем сила упругости. Хотелось бы, чтобы формулы этих сил  появились на этом форуме, а не скрывались в недрах интернета.

[Ilya Geller]

Я проповедую теорию Единства, которая утверждает, что множество множество частей и их разнообразие это всего лишь единство материи. Поскольку материя существует, то, естественно, существуют и её свойства: протяжённость и длительность и их меры: пространство и время. Эйнштейн и его последователи соединили эти два свойства в одну упряжку и до сих пор проповедуют эту хуцпу. Если вы утверждаете, что ваша Нумеральная теория согласна с СТО, то каким образом вы можете доказать, что она истинна?
Да, закон Ньютона для гравитации надо менять. Эксперимент говорит, что массы тел не притягиваются. Но сила гравитации имеет другой характер, чем сила упругости. Хотелось бы, чтобы формулы этих сил  появились на этом форуме, а не скрывались в недрах интернета.

Опыт В.Макарова говорит что существует дефект атомов по краям щели, вызванный фотоэффектом ввиду освещения. А значит разница в интерференционной картине вызвана наличием силы упругости, см формулу на стр 5. Из наличия силы упругости следует что возможно применение Количественной Системы Координат, которая основана на вышеприведённых постулатах, полностью совпадающих с Эйнштейновскими.  Из чего следует что результаты опыта В.Макарова подтверждают как мою теорию, так и СТО Эйнштейна.

[Zhelj]

Опыт В.Макарова говорит что существует дефект атомов по краям щели, вызванный фотоэффектом ввиду освещения. А значит разница в интерференционной картине вызвана наличием силы упругости, см формулу на стр 5. Из наличия силы упругости следует что возможно применение Количественной Системы Координат, которая основана на вышеприведённых постулатах, полностью совпадающих с Эйнштейновскими.  Из чего следует что результаты опыта В.Макарова подтверждают как мою теорию, так и СТО Эйнштейна.

Какое отношение опыт Макарова имеет к СТО? Формулы сил упругости и гравитации приведи. На стр. 5 формулу не вижу, давай её сюда, в эту тему.

[Ilya Geller]

Какое отношение опыт Макарова имеет к СТО? Формулы сил упругости и гравитации приведи. На стр. 5 формулу не вижу, давай её сюда, в эту тему.

Формула не копируется, писать её сложно, долго и не вижу смысла.
Опыт В.Макарова доказал что интерференция зависит от фотоэффекта, от того какова площадь освещённой поверхности вокруг двух щелей (см фотографии в статье и описание опыта). Согласно моей формуле (стр 5 статьи) сила упругости зависит от молярных характеристик взаимодействующих объектов, например от молярных характеристик атомов по краям щелей. Тогда доказано что явление интерференции (в двух щелевом эксперименте) вызывается именно атомами по краям щелей, в которых фотоэффект побуждает дефекты, которые опосля приводят к возникновению силы упругости, которая, в конце концов, и приводит к двух-щелевой интерференции.
Нумеральная теория (бывшая Количественная) основана на идентичных СТО Эйнштейна постулатах, полностью повторяет сделанные в её рамках, как и в Квантовой Физики выводы. Отличия нет никакого, кроме того что Нумеральная следует использованию количества/ числа Авогадро как меры, а не традиционные для СТО и Квантовой количественные меры (скорость, ускорения, энергия и т.д).
Но в конечном результате Нумеральная годится только для вычисления силы упругости, силы взаимодействия в Количественной Системе Координат. После чего она переходит в стандартные системы координат и пространство Минковского, в поле СТО Эйнштейна и Квантовой Физики.
Значит Нумеральная это та же СТО Эйнштейна, уравнение Шрёдингера и модель Бора, но только в друго системе координат — в Количественной.

[Ilya Geller]

Так что тряхомудия с СТО Эйнштейна наконец напрочь закончена: он был абсолютно прав. Новые доказательства предъявлены.
Так же закончилась волынка с «кэфиром» и средой, раз и навсегда. Для камня на дороге не существует среды и расстояния. Они есть только для живой субстанции.

[Zhelj]

Так что тряхомудия с СТО Эйнштейна наконец напрочь закончена: он был абсолютно прав. Новые доказательства предъявлены.

Если ты считаешь, что Эйнштейн был абсолютно прав, то покажи логически обоснованный вывод формул преобразования координат... (см.  § 3 "Теория преобразования координат и времени от покоящейся системы к системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой"). Я в упор не вижу ни новые, ни старые доказательства,  предъявленные тобой.

Так же закончилась волынка с «кэфиром» и средой, раз и навсегда. Для камня на дороге не существует среды и расстояния. Они есть только для живой субстанции.

Волынка - музыкальный инструмент, кефир - молочный продукт - продаётся в магазине. Среда - и день недели, и атмосфера земли, и вода в океане. Для камня на дороге также как и для любой живой субстанции существуют и среды и расстояния и длительность (время).
Кстати, камень умнее тебя. Он не порет херню, как ты, брехливая живая субстанция.

[Ilya Geller]

В науке есть закон: нельзя выбирать ту систему координат что вам удобна, отметая все остальные, как вам неугодные. Событие должно быть описано в любой системе.
В Количественной Системе Координат нет движения и ускорения, нет расстояния и энергии. Но в количественной есть сила и количество элементов. В стандартной количественной системе также есть сила и количество элементов, плюс качества. Поэтому расстоянием между, скоростью и пр качественными бебихами можно пренебречь, оставив то что есть в обоих.
Действительно, только живая материя знает качества. Неживая их не знает: камень, кусок смолы не видят расстояния, цвета и тд. А если вы посмотрите на Эргодизм (Эргодическую теорию) то увидите, изучив Теорему об Возвращении Пуанкаре, что расстояния и пр качества имеют временную природу, то есть исчезают со временем, которой можно и нужно пренебречь.  Сейчас есть, через мгновение — нет. А вот количеством элементов, их дефектом и силой упругости пренебречь не получится.
Поэтому у Эйнштейна можно и нужно выбросить эту дрянь про качества и оставить количества. Например число Авогадро и силу упругости. Тогда всё получается просто прелестно!

Камень это мёртвая материя, он имеет количество элементов и на него действует сила упругости. Он не пониме ни «бе ни «ме», как и вы любезный.

[Ilya Geller]

Качества они выражение дефекта, когда в данном объеме что-то не сяк с количеством, когда возникает дефект объёма и/или количества. Но с точки зрения Эргодизма это всё пройдёт и всё устаканится: дефект рано или поздно уйдёт и количество вернётся к правильному соотношению с качеством. У Эйнштейна не было идуха Эргодической теории, хотя Пуанкаре в это дело внюхался и всё посёк.

[Ilya Geller]

Самое главное, поразительное и удивительное том что мне удалось доказать это опытом. Доказать всё это опытом! Который осуществил В.Макаров.
Конечно жалко что он не сделал его по моему дизайну, но… Сейчас найдётся масса затейников которые всё сделают как нужно от А до Я.
Класс, правда?

Нужно понять что теория Релятивизма Эйнштейна совершенно недостоверна, и что по другому быть в принципе не может. Я же сказал в самом начале главы свершений славных: «Нет ничего, ничего нет». То есть качественная теория Эйнштейна, как и вся Квантовая Механика находится вне Эргодизма; где Эргодизм рассматривает бытие с точки зрения вечности, с кочки зрения, будем откровенны, Sub Specie Aeternitatis. Поэтому Эйнштейн и пр были вынуждены решать все проблемы с допуском, приблизительно.

[Ilya Geller]

Ярчайший пример конечно Шрёдингер. Хотя тот же Дирак мощно прошёлся по подгонке, взгонке и дистилляции. Они все вовсю поизголялись. Да по другому и быть не может: нет ничего, ничего нет.