Без шуток

[Ystyrgar]

Подумайте выше. Те кто был разогнан организовали форум. Это написано на главной странице. Власти страны не могут обеспечить нормальную экономику в стране. Интересы у форумные людей и властей разные. Чтобы знать кто инициирует действия надо обладать полной картиной. Захотят закрыть - закроют. Может форум используют для выявления тех кто клики накручивает и таких "может" очень много.

Если кто-то из администрации оставил всю эту тёпленькую толерантщину с гнилостным запахом и бросил нянькаться с троллями, перенося их пургу из темы в тему - респект ему и уважуха.
Дураков, как известно, не сеют, не пашут - сами вырастают. Поэтому не думаю, что заслуженный пинок под зад очередному засранцу как-то отразится на их жажде графоманствовать. А вот удовольствие от справедливости ни с чем не сравнимое, которое ощущает не только удаляющий, но и непременно оценивает очередной АДЕКВАТНЫЙ Гость.

Помимо этого хочу заметить следующее:

(К Вам, Bambur, в первую очередь относится выделенное)

1) Убедительно прошу каждого, кто желает здесь отписаться, прежде соблюсти тематический аспект, предложив что-нибудь от себя. Если есть острое желание или необходимость высказаться не по теме, например, как наш спор с Ltlekz49 - прошу отметить это в самом начале публикации, чтобы не "намотаться на маховик репрессий". Разумеется, провокационные высказывания и хамские выпады подобные отметки от удаления не спасают.

2) Масштабному удалению из темы подлежат только: заслуженные тролли, или (что редкость даже в их рядах) конченные [нецензурное], то есть провокаторы, публикующие откровенную чернуху.

3) Возможность диалога сохраняется ДЛЯ ВСЕХ, если человек обязуется впредь прекратить свои злонамеренные действия, исполнив встречные просьбы и рекомендации.
В случае повторного нарушения такая возможность пропадает НАВСЕГДА.

Отдельным пунктом прошу участников вернуться к поставленной тематике обсуждения и предлагать интересующие их вопросы более активно.

[Ystyrgar]

Вот, например, у меня такой вопрос:

Мы видим свет от космических тел со значительной задержкой, не говоря уже о свете галактик.
Отсюда получается, что все наши знания о далеком космосе - знания о его ПРОШЛОМ, отстоящие, порой, на тысячи лет.
В то же время, вселенная - структура, вроде-как, единая - то есть ее компоненты взаимодействуют согласованно. Но согласованно-ли? Учитывая ближайший синоним, приходящий на ум - своевременно. Вряд-ли здесь следует привлекать время, оно почти ничего не значит на таких масштабах.
Выходит, с этой точки зрения, вселенная дискретна?

С другой стороны, и на планете "А", и на планете "Б" протекают некоторые процессы именно В ДАННЫЙ МОМЕНТ. То есть каждый компонент вселенной действует ЕДИНОВРЕМЕННО, и с этой точки зрения ее (вселенную) уже никак не возможно представить как простой набор изолированных объектов. И вряд-ли можно говорить о спонтанности, "изолированности" процессов - все они довольно четко соотнесены, а объекты закономерно эволюционируют. Значит, все-таки, вселенная целостная система?
Или такое понятие к ней вообще неприменимо?

Вопрос формулирую следующий:

- Как сочетаются между собой отмеченные дискретность и единство вселенной?

Хотелось бы знать, насколько такое рассуждение и постановка вопросов корректны с точки зрения физики.

[Ystyrgar]

Сообщающийся с предыдущим:

- Насколько реалистичными сегодня представляются, с точки зрения науки, сверхсветовые скорости?

[Ystyrgar]

Отвлеченные размышления

"Грубые физические ошибки д.т.н. Федора Менде в монографиях и на форуме"

Любопытное чтиво. Отрезвляющее. Вот ознакомился, и старый вопрос опять становится для меня актуальным: где эти самые границы между "можно" и "нельзя"? Ерундовина, скажете? А это как посмотреть...
Вот, например, внутри собственно научной теории все более-менее понятно: любой конфликт выводов решается строго методологически, согласно давно разработанному порядку о правилах установления научной истины. И если здесь мы и встречаем такие выражения, как "столкновение позиций", "борьба", "конфликт мнений" - то нужно понимать под этим в высшей степени интеллигентное противостояние, за которым интересно и полезно наблюдать. "Можно" и "нельзя" тут постепенно ясно выявляются, четко кореллируя между содержанием и формой.
Но то - бесстрастная система, хотя бы и несущая в себе явные отпечатки разумности своих создателей. Тем логичнее ожидать столь же элегантного, информативного и благородного поведения от "наследников" ее создателей - всех этих д.т.н.; д.м.н; и остальных академиков всея академий нашей несчастной современности. Сам дух области, кажется, предполагает очевидное преобладание силы мысли и аргумента над бестолковой, суетливой эмоцией, которая выходит далеко за границы дозволенного...
Но что мы видим? На поверку, такие ожидания наивны, если и вовсе не глупы:  представители науки рвут друг-другу глотки давно затупившимися клыками - что особенно мерзко. И в них уже не угадывается та особенно возвышенная принадлежность к разумности, так четко отделившая "можно" от "нельзя", которую мы отмечали выше внутри теоретического столкновения...
Да, можно возразить, мол, все мы люди, не лишенные пороков, и т.д. и т.п., но разве же не эта самая порочность и производит всех этих самых "лже...", с которыми потом отважно борются столь же "неидеальные" д.т.н.; д.м.н., и прочие РАН? И, главное: как отличить одних от других в этой вашей мертвой сцепке, где подноготная открывает крысятничество такого глобального уровня, что плюется даже отмороженная гопота? И где здесь то, чему "можно" верить, и где то, чему "нельзя"? А, главное - почему? Потому что одних больше, чем других? Потому что одни предмет знают лучше? А откуда, собственно, такая уверенность? Если у обоих сторон высокомерие одинаково застит глаза и весь здравый смысл впридачу, опуская оппонентов до уровня боданий и ляганий? Неужели это именно то, что обретается человеческой личностью с помощью науки? Такое ее истинное отражение?...
Я поясню, что имею в виду:

Имел я однажды возможность слушать выступление одного философа. Правду сказать, к его ходу мысли я относился скептически, а в личности докладчика не различал персонального опыта в том, о чем он так кружевно излагал.
И вот, к нему начали поступать вопросы. Разумеется, далеко не все "мягкие и пушистые" - были среди них и откровенно саркастические, но один из них задел даже меня: ловко спрятанный, но явно недвусмысленный намек на профессиональную несостоятельность выступающего (в его профпригодности небыло причин сомневаться).
Ну, как бы поступил я на месте философа? Немедленно вспыхнул бы в ответ, наговорил бы столь же хорошо завуалированных гадостей - и поделом! Так бы поступил я. Однако, не выступающий. Приняв вопрос абсолютно спокойно, он так повернул его смысл, что без труда включил в ход своего монолога, чем полностью обезвредил весь яд и совершенно обезоружил недоброжелателя.
Тогда я изменил свое мнение об этом человеке - ибо передо мной теперь был настоящий Философ. Не болтун. Не ментор. И даже не знаток. Передо мной стоял профессионал, надежно впитавший культуру и силу того круга, к которому он принадлежал. Философия не была в нем, она в нем жила.

[Гришин Станислав Григорьевич]

"Пространство" игры в шахматы действительно не существует без фигур.
Но это вовсе не значит, что игра в шахматы исчезнет, если фигуры вдруг потеряются.

Фальшивите... Присваиваете мне своё, добавляя к этому своему не пойми что от себя.
По мне, так пространство существует без всяких щей, шахмат и шашек.

[Lubuntu]

С чего Вы решили, что освещаемые Вами вопросы представляют какой-то особый интерес? Стандартное "бубнение" о классических представлениях. На фоне всеобщего безумия они, конечно, выделяются положительно, не отнять. Только вот фон для своих публикаций Вы подобрали откровенно дрянной. Так что радоваться здесь абсолютно нечему.

Так по теме будет что-то, кроме разорванных тельняшек?

Разве Вы не поняли, что на этом форуме обсуждать что-то серьёзно, просто невозможно. На первый взгляд, этот форум не имеет цензуры, хотя реально, тут такой цензуре позавидует даже такой форум, как dxdy.

Если автор своей темы, может удалять неудобные ответы. Чем  напрочь исчезает любая дискуссия.

Я давно в этом убедился.  Любой ПОНОС остаётся, а реальное разоблачение глупости, тут же исчезает.

Вот так-то, дружище!!!

[Ltlekz49]

Фальшивите... Присваиваете мне своё, добавляя к этому своему не пойми что от себя.
По мне, так пространство существует без всяких щей, шахмат и шашек.

Шутник ты, Гришин, однако.
Пространство - физическая величина, свойство материи, и естественно не может существовать баз материи, свойством которой является.

[Alexpo]

Пространство - физическая величина

Какие уж тут шутки.... 

[Alexpo]

Разве Вы не поняли, что на этом форуме обсуждать что-то серьёзно, просто невозможно.

А что, вам кто-то мешает на этом форуме с серьёзным видом нести собственную хрень в своей собственной теме? 

[Alexpo]

Отвлеченные размышления

Любопытное чтиво. Отрезвляющее. Вот ознакомился, и старый вопрос опять становится для меня актуальным: где эти самые границы между "можно" и "нельзя"? Ерундовина, скажете? А это как посмотреть...
Вот, например, внутри собственно научной теории все более-менее понятно: любой конфликт выводов решается строго методологически, согласно давно разработанному порядку о правилах установления научной истины.

Но то - бесстрастная система,

 представители науки рвут друг-другу глотки давно затупившимися клыками - что особенно мерзко.

Фи. Простое отвлечённое балабольство с вашей стороны, да ещё без знания предыстории вопроса.

В данной теме нет противостояния представителей науки. Есть разоблачение со стороны представителя  науки (автора темы) хамоватого фрика (Менде), который как только не оскорблял своих оппонентов, в том числе и нецензурно. Можете поискать. За это он неоднократно банился и сажался в КПЗ. А ведь когда-то я его делал модератором раздела, надеясь как раз на научность. Старожилы помнят. К сожалению, он прикрывался своей степенью, что должно было придать "научность" той хрени, которую он подчас нёс.

Когда-то, более 10 лет тому назад Я отвечал Менде как представителю науки (можете тоже поискать), но увы.... Не получилось. А фриков можно только высмеивать. Что и сделано в итоговой теме. Я её не довёл до конца. Некогда, да и стимула нет: Менде пропал, даже не знаю жив ли.

[Lubuntu]

А что, вам кто-то мешает на этом форуме с серьёзным видом нести собственную хрень в своей собственной теме? 

Ну, я сколько раз Вас просил, взять любую мою строчку из поста и опровергнуть. И снова пишу, что сарказм, не признак ума. Ой, умное выражение лица, не признак ума.

Вот Вы напишите глупость, я не постесняюсь Вас опровергнуть.

Я же просил Вас рассказать, как Вы умудрились в элементарную частицу, ФОТОН, воткнуть электрическую и магнитную энергию?

Но, кроме умного выражения лица, так ничего и не увидел. И как гласит народная мудрость, это не признак ума.

Так что если утверждаете, что я пишу ХРЕНЬ, наберите смелости и докажите это. Но пока все видят, что смелости мне противостоять, у Вас и не хватает.

Ойййййййййййййй! Знаний не хватает.

[Ystyrgar]

Разве Вы не поняли, что на этом форуме обсуждать что-то серьёзно, просто невозможно.

Пока никому ничего не нужно - так и будет.
Пока количество троллей значительно превышает количество приличных участников - так и будет.
Что мешает, хотя бы нам с Вами, хоть немного улучшить ситуацию?

На первый взгляд, этот форум не имеет цензуры, хотя реально, тут такой цензуре позавидует даже такой форум, как dxdy.

Не знаю... dxdy мне читать нравится. Хотя бы за то, что там нет бредологической чепухи.

Если автор своей темы, может удалять неудобные ответы. Чем  напрочь исчезает любая дискуссия.

Приличный собеседник никогда не удалит содержательное сообщение. Ищите общества достойных, не публикуйте чушь, не мешайте общаться другим - и никакая цензура Вас не постигнет.
Ну, а если так вести себя невмоготу - всегда есть возможность перейти в круг тех, кто допускает любую ересь или создать общество сочувствующих.

Дозволенную свободу могут отнять только сами свободные сами у себя - ленью и пассивным наблюдением со стороны. Вот тогда тролли поднимают головы, чтобы устраивать пляски на костях.

Я давно в этом убедился.  Любой ПОНОС остаётся, а реальное разоблачение глупости, тут же исчезает.

Вот так-то, дружище!!!

Создайте свою тему и никакое разоблачение, включая даже ПОНОС, никуда не исчезнет.

[Lubuntu]

Приличный собеседник никогда не удалит содержательное сообщение. Ищите общества достойных, не публикуйте чушь, не мешайте общаться другим - и никакая цензура Вас не постигнет.
Ну, а если так вести себя невмоготу - всегда есть возможность перейти в круг тех, кто допускает любую ересь или создать общество сочувствующих.

Ой, я столько приводил примеров, когда удаляли именно приличные и по теме посты. А вот всякий понос там остаётся.

А если автор считает, что мой пост ЧУШЬ, то он должен привести свои аргументы, которые это докажут, а не тупо удалять пост.

Ну, вот чем неугодный, такой пост.

Целью освоения дисциплины «Электромагнитные поля и волны в современных телекоммуникациях» является обучение студентов основам электродинамики, общей теории распространения электромагнитных волн в различных средах и на границах их раз-дела, общим свойствам распространения электромагнитных волн в направляющих электродинамических системах (резонаторных, волноводных и замедляющих систем).

Выделю для упёртых. свойствам распространения электромагнитных волн в направляющих электродинамических системах (резонаторных, волноводных и замедляющих систем)

Видите чему учат в ВУЗе. Что РАСПРОСТРАНЕНИЕ электромагнитных волн в РЕЗОНАТОРНЫХ, ВОЛНОВОДНЫХ и ЗАМЕДЛЯЮЩИХ СИСТЕМ.

А Вы это оспариваете. Как-то некрасиво, считать себя знатоком ЭМВн и не знать такие азы.


Или вот такой пост.

Перед тем, как это писать, нужно объяснить, как Вам удалось излучать лишь продольные или поперечные ЭМВны.

А мощность ЭМВны, я уже тут писал, что это зависит от количество УСКОРЕННО ДВИЖУЩИХСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ. И писал, как появляются эти заряды. И даже тогда, когда ЭМВны излучает Ваша электрическая лампочка в Вашей комнате.

Ну, нет таких ЭМВн. И писал, что ЭМВна вращается вокруг своей оси. И если Вы с этим не согласны, то просто опровергните это.

Так эти сообщения ставят в тупик автора темы и он тут же удаляет такой пост. Я их даже стал размещать на рабочем столе, чтобы повторно разместить на теме и их снова удаляют.

Вы тоже удалите этот пост? Так тогда что это за общение без цензуры?????????????????!

[Ystyrgar]

Фи. Простое отвлечённое балабольство с вашей стороны, да ещё без знания предыстории вопроса.

Вот именно такая реакция и говорит за правоту сказанного.
Я никого здесь не осуждаю лично, тем более, что я и сам точно такой, как описано в тексте. А что особенно противно: я способен это осознать, но не способен исправить. Надеюсь, что это вопрос времени и опыта.
Ищешь лучшего, нравственно большего, чем ты сам, предполагая, что в рядах ученых иные манеры, поскольку ориентиры выше твоих, горизонт шире и дальше.
Но когда соприкасаешься, обнаруживаешь точно то же самое, что так люто ненавидел в себе. И только единицы - такие, как упомянутый молодой философ, не позволяют вынести печальный вердикт: люди духовно бесперспективны.

Вы лично, Alexpo, тут не при чем.

В данной теме нет противостояния представителей науки.

У меня не получилось сделать ссылку на конкретное сообщение. Там, где Менде кичится своей добродетелью, своим "железным словом" (так скоро заржавевшим ) и прочими достоинствами, присущими только ему.
Там, где ответ его оппонента не многим лучше, в стремлении что-то доказать столь идеальному человеку. (Зачем?)
Там, где Вы все это приводите на всеобщее обозрение, демонстрируя вовсе не суть рассматриваемых в теме вещей, а "грязное белье" своих коллег - я думаю, что ненамерянно, используя это как показательный контекст для своей позиции, но не подумав о той моральной нечистоплотности, которую он при этом демонстрирует.

А может Вы и правы - противостояния в научных кругах нет. Ибо там еще помнят про внутреннюю этику, нарушение которой хорошо показывает, кто есть кто...

Есть разоблачение со стороны представителя  науки (автора темы) хамоватого фрика (Менде), который как только не оскорблял своих оппонентов, в том числе и нецензурно. Можете поискать.

Нет уж! Спасибо. Лучше поищу что-нибудь более интересное.

Разоблачение методично, а не уничижительно. Если Ваши аргументы настолько надежны, абсолютно без разницы - фрик Менде, или просто заблуждающийся человек с отдавленным  чувством самолюбия.
Мне-ли Вам это объяснять?

За это он неоднократно банился и сажался в КПЗ.

Это его проблемы.

А ведь когда-то я его делал модератором раздела, надеясь как раз на научность. Старожилы помнят.

А это - Ваши.

К сожалению, он прикрывался своей степенью, что должно было придать "научность" той хрени, которую он подчас нёс.

Вот и задумайтесь поставленным мною вопросом: имеет-ли степень хоть какой-то вес, когда объективное хоть немного уступает личному? Вот Вам яркий пример - Менде. И мы с Вами не так от него далеки, как хотелось бы. Так что апеллировать к собственным заслугам далеко не всегда стоит. И кричать - "хрень! Ибо я профэссор, а ты кто такой?" - когда непонятно или непривычно.

Когда-то, более 10 лет тому назад Я отвечал Менде как представителю науки (можете тоже поискать), но увы.... Не получилось.

Читал, читал...
Ну а Вы как хотели? Переубедить уверовавшего в собственную правоту? Достаточно показать несостоятельность его взглядов и закончить диалог.

А фриков можно только высмеивать. Что и сделано в итоговой теме.

Очень жаль, но высмеивать можно не только фриков, но и достойных, умных людей. В серьезных вопросах сарказм неуместен: он делает из фрика мученика, и фрик становится "гонимым за истину", быстро обрастая поклонниками.

Лучше предметного, холодного возражения по-существу дури противопоставить нечего.

Я её не довёл до конца.

Желаю Вам достойно ее завершить.

[Ystyrgar]

Шутник ты, Гришин, однако.
Пространство - физическая величина, свойство материи, и естественно не может существовать баз материи, свойством которой является.

Опять в Марксизм-Ленинизм спрятался.
Прочитай свое сообщение, где ты пишешь о Чеширском коте и его улыбке. Там тебя осенило, но не надолго.

[Ystyrgar]

Вот Вы напишите глупость, я не постесняюсь Вас опровергнуть.

Дело в том, что ключевое слово здесь "непостесняюсь", а должно быть "смогу".
В этом разница между хренью и опровержением.

Так что если утверждаете, что я пишу ХРЕНЬ, наберите смелости и докажите это.

Согласно логике, это ошибочное предприятие. А раз Вы этого не знаете, значит и все утверждения Ваши сомнительны.

Но пока все видят, что смелости мне противостоять, у Вас и не хватает.

Ойййййййййййййй! Знаний не хватает.

Для участия в научном диспуте Вам следует доказать, что Вы разбираетесь в обсуждаемой теме, как минимум, не хуже оппонента.
А пока Вы даже в правилах логики окончательно не разобрались.

[Ystyrgar]

Ой, я столько приводил примеров, когда удаляли именно приличные и по теме посты. А вот всякий понос там остаётся.

Это право автора темы. Он определяет контент и несет за это моральную ответственность.

А если автор считает, что мой пост ЧУШЬ, то он должен привести свои аргументы, которые это докажут, а не тупо удалять пост.

Ничего подобного.
Если Вы не утомили его своим флудом, автор может попросить Вас больше не писать в теме, что защитит Вас от бесполезной траты времени и сил.

А ЧУШЬ опровергнуть невозможно, поэтому и судьба ее - забвение.

Но если Вы не согласны с позицией автора, то всегда можете начать свою собственную тему с альтернативной точкой зрения.

Так эти сообщения ставят в тупик автора темы и он тут же удаляет такой пост. Я их даже стал размещать на рабочем столе, чтобы повторно разместить на теме и их снова удаляют.

Это называется троллингом с Вашей стороны.
Таких я, например, уделяю сплошняком, даже не читая.

Вы тоже удалите этот пост?

Разумеется. Доведу до общего сведения и удалю.

Так тогда что это за общение без цензуры?????????????????!

Цензура стоит НАД свободой выражения; в данном случае никто над Вашей свободой не стоит - только интересы такого же участника, равного с Вами в правах и возможностях.
Если Вам нечего предложить, кроме помех в общении, Вы будете закономерно удалены как препятствие для реализации той самой свободы, о которой так "печетесь".

[Ystyrgar]

Фальшивите... Присваиваете мне своё, добавляя к этому своему не пойми что от себя.
По мне, так пространство существует без всяких щей, шахмат и шашек.

Я Вам ничего не приписываю. Просто объединяю несколько точек зрения, показывая, что одна дополняет другую.

Также поясняю, что понятие пространства - сложное. Зачастую даже противоречивое. Нельзя, оперируя неоднозначными понятиями, получить однозначный вывод. - это что касается философии.
В рамках же научной теории все достаточно ясно определено, чтобы не возникало недопонимания такого уровня, как в данном случае.

[Ltlekz49]

Опять в Марксизм-Ленинизм спрятался.
Прочитай свое сообщение, где ты пишешь о Чеширском коте и его улыбке. Там тебя осенило, но не надолго.

И ты смешон!!!
Чеширский кот у Кэррола - это парадоксальное разделение сущности и её свойства, невозможное в природе - свойство ПРИНАДЛЕЖИТ сущности и неотделимо от неё.
И Марксизм- Ленинизм тут не при чём, за него не прячутся, им руководствуются.

[Ltlekz49]

Для участия в научном диспуте Вам следует доказать, что Вы разбираетесь в обсуждаемой теме, как минимум, не хуже оппонента.
А пока Вы даже в правилах логики окончательно не разобрались.

Так ведь твоя тема по сути без темы вообще.