Коррупция на форуме: админ Ost против Науки

[Ilya Geller]

Вот этого недостаточно: "идеальная гантель, состоящая из двух бесконечно малых масс m, соединенные идеально жестким и безмассовым стержнем длины l. Гантель находится в космосе и нигде не закреплена". Предположим что речь идёт о множестве из трёх элементов: два фотона и...
Неясна фактура стержня, из каких элементов он состоит? Он явно не может быть материальной точкой, поскольку она одно- или дву- мерна, а фотоны имеющие дефекты — трёхмерны. Соединить же дву- и трёх- мерное никак нельзя. Значит невозможно предугодать будущее гантели.

[Ilya Geller]

Все молчат. Значит я прав. Значит все на этом форуме…

[Ilya Geller]

Теорема Пуанкаре о возвращении — одна из базовых теорем эргодической теории. Её суть в том, что при сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность.

В продолжении ТО Эйнштейна это Постулат I:
В данном молярном объеме находится только такое количество элементов.
Минимальный элемент известен как фотон Стандартной Теории, поскольку его масса равна 0, те ничего меньшего быть не может быть.
Тоже самое у Эйнштейна:
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
У Эйнштейна Постулат об общих принципах, а в продолжении конкретизировано: всегда и везде есть наименьший элемент, как фотон. Что Эйнштейн использовал формулируя уже свой Постулат 2 (принцип постоянства скорости света): Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
В продолжении этот принцип вывернут наизнанку, для того чтобы проще было перейти к Теории Множеств и теореме Пуанкаре об возвращении:
Постулат II: Время включения фотона в любое множество минимально возможное.

Тогда задача про гантель приобретает новое звучание.

[Ilya Geller]

То что творят, по несознанке, Ost и тов Иван Горин в принципе не подсудно: сунуть им срока огромные и навострить им лыжи в области отдалённые, под предлогом злостного саботажа, конечно не получится. Почему?
Из-за человеческого фактора. Например без участия человека невозможен запуск ракеты со спутником или создание системы GPS. Планета Земля не может подкинуть камень со своей поверхности, а человек или дельфин могут.
Поэтому Ost и гр Иван Горин могут продолжать влачить своё существование и я ничего с этим поделать не могу. Они вычисляют для биологической материи, а я для мертвой. И только Бог нам судья. Аминь.

[Ilya Geller]

Видимо необходим водораздел: то что творят Ost и тов Иван Горин правильно, не получается доказать что они делают не то и не так, поскольку у них доказывается опытами. С другой стороны продолжение ТО Эйнштейна также доказано опытами. Правомерность существования Ost и гр Горина доказывается так:

Движение гантели

Уважаемые любители физики. Помогите решить такую задачу:

Имеется идеальная гантель, состоящая из двух бесконечно малых масс m, соединенные идеально жестким и безмассовым стержнем длины l. Гантель находится в космосе и нигде не закреплена.
К одной массе приложена сила F, постоянная по модулю и приложенная всегда перпендикулярно к стержню и действующая всегда в одной плоскости. Например это может быть сила тяги реактивного двигателя, закрепленного в центре этой массы. 
Для простоты предположим,  что масса двигателя и расходуемого топлива пренебрежительно малы и не влияют на решение.

Вопрос: как будет двигаться эта гантель? Интуитивно понятно, что она будет вращатся и перемещатся. Но как конкретно?

Ost и тов Иван могут решить задачу. А я не могу, в рамках продолжения конечно….
Теорема же Пуанкаре и Постулат I продолжения говорят что такая гантеля существовать не может. А гр Иван и Ost могут вычислить траекторию запуска ракеты, основываясь на тех же правилах что используется для гантели, для того что быть не может.
Но Ost и тов Горин не могут объяснить двущелевой и квантовой запутанности опыты. А продолжение может.
Значит нужен водораздел и чтоб он был прочным, те обоснованным. Поэтому нужно разграничение между феноменом действий имеющих причиной биологическую материю, и неживую.
Дискуссия промеж меня дело наверное пользительное, но хотелось бы чтобы Ost и тов Иван слово сказали.

[Ilya Geller]

Ну молчат и молчат, что с них взять?

[Ilya Geller]

Сложно быть лучшим среди лилипутов.

[Ilya Geller]

Так. Вы — говно Витёк, Ёбаль и пр — мне все надоели.

Права админа передать мне.
Витёк, Ебаль и все пустые места идут на***, будучи забанены навечно.
Все темы кроме моих, Алекспо и ВПД и некоторые другие удаляются.

[ival]

Так. Вы — говно Витёк, Ёбаль и пр — мне все надоели.

Права админа передать мне.
Витёк, Ебаль и все пустые места идут на***, будучи забанены навечно.
Все темы кроме моих, Алекспо и ВПД и некоторые другие удаляются.

Осталось только высморкаться в бороду швейцара -и пожалуйте на выход.

[Ilya Geller]

Мой ИИ делает их устаревшими и ненужными. Они и ихние знания вскоре будут превзойдены компьютером. То же касается и ВПД и остальных.

[Ilya Geller]

“Траекторию реголита при движении ровера можно описать векторным уравнением” — не относится к компетенции эргодической теории, поскольку движение ровера не вызвано основополагающим законом природы, выраженным как Постулат I продолжения ТО Эйнштейна: В данном объеме находится только такое количество минимальных частей, известных как фотон Стандартной Теории.
В задаче Ost ровер движется по каким-то причинам неестественного рода (например работает электро-двигатель), и риголит поднимается нарушая вышеупомянутый закон поскольку он покидает свой слой плотности. Но, в соответствии с принципами эргодизма (см Теорему о Возвращении Пуанкаре), рано или поздно риголит осядет в положенный ему слой плотности Луны, а ровер прекратит своё существование также войдя в присущий ему слой.
Значит Ost подтвердил мой тезис: он вычисляет, как правило, для живой материи. А эргодизм и для живой и для нет материи, поскольку имеет дело с вечностью. А построения Ost для обозримых интервалов времени.

[Ilya Geller]

Ничего против математики Ost не имею, а просто говорю что это не имеет никакого отношения к эргодическому продолжению ТО Эйнштейна. Хорош или плох Ost я судить не берусь, поскольку не могу:
1) Ost не работает с законами природы, а только с закономерностями для живой материей,
2) Ost не имеет дела с вечностью, а только с конечными интервалами времени.
Неплохо было бы если б Ost и гр Горин Иван вляпались бы в дискассию. Хотя обсуждать нечего по большому счёту, поскольку нет пересечения. Эргодизм-с…

[Ilya Geller]

Прошу заметить: Ost и пр математики не могут объяснить почему, идя в пункт А из точки Б, пешеход меняет свой план и направляется в пункт Ф. Эргодизм объяснить может: пешеход стремится свести количество своих элементов к некому оптимуму, который может быть назначен субъективно. Гр Горин и Ost не могут уловить причину субъективности! А эргодизм видит.
Ost и пр строят математические модели для того что живая материя использует для нахождения в, для бытия в неком стационарном (в смысле Бора) состоянии. Значит формулы Ost и тов Ивана, для инструментария, могут быть правильными, о чём судить по причине потери квалификации и отсутствия желания я не берусь, это дело профи.
Вмешиваться в то что делают Ost и гр Горин я не хочу и не могу, решать их коллегам насколько они хороши или нет.

[Ilya Geller]

У Ost нет объяснения что происходит с ровером с точки зрения внутреннего его содержания, он берется как материальная точка; в то время как, в разрезе продолжения ТО Эйнштейна и Внутренних Отношений теории Аналитической Философии, говорится: ровер потерял столько молярной массы, изменение его молярного объема таково, изменение количества его элементов вот такое.
Изменение молярных характеристик в слое плотности ровера — пример слоёв это давление на дне моря, берегу и высоте в 10км — означает перемену в примыкающих слоях плотности. Например если бросить камень в воду то появляются брызги и волны, как восстановление стационарного, в смысле Бора, состояния: примыкающие слои получают то что они потеряли.
На Луне то же самое видеться как подъём риголита в другой слой плотности, те «щебёнка летит из-под колес». Траекторию же реголита при движении ровера… вот как:

Точки накопления отличаются от материальных тем что они есть множества, где элементы обладают дефектами. В соответствии с правилами для волновой функции и уравнением Шрёдингера (хотя оно и неправильное, потому что без молярных дел) следует: местонахождение в слое плотности есть вероятность. Значит происходит смещение вероятности риголита в слое, ак происходит для всего в нём. Доказательство чему движение Луны по орбите.

[Ilya Geller]

У Ost нет объяснения что происходит с ровером с точки зрения внутреннего его содержания, он берется как материальная точка; в то время как, в разрезе продолжения ТО Эйнштейна и Внутренних Отношений теории Аналитической Философии, говорится: ровер потерял столько молярной массы, изменение его молярного объема таково, изменение количества его элементов вот такое.
Изменение молярных характеристик в слое плотности ровера — пример слоёв это давление на дне моря, берегу и высоте в 10км — означает перемену в примыкающих слоях плотности. Например если бросить камень в воду то появляются брызги и волны, как восстановление стационарного, в смысле Бора, состояния: примыкающие слои получают то что они потеряли.
На Луне то же самое видеться как подъём риголита в другой слой плотности, те «щебёнка летит из-под колес». Траекторию же реголита при движении ровера… вот как:

Точки накопления отличаются от материальных тем что они есть множества, где элементы обладают дефектами. В соответствии с правилами для волновой функции и уравнением Шрёдингера (хотя оно и неправильное, потому что без молярных дел) следует: местонахождение в слое плотности есть вероятность. Значит происходит смещение вероятности риголита в слое, ак происходит для всего в нём. Доказательство чему движение Луны по орбите.

[Ilya Geller]

Формула, приведенная в моей статье, позволяет вычислить силу взаимодействия, названную силой упругости. Для реголита, как для каждого составляющего его камешка. Исходя из приращения молярных характеристик.
Причём направлений в продолжении ТО как таковых нет. Но! Есть хорда с обрезанными концами, соединяющая два тела. Например ровер и камень, камень и центр Луны.
Тогда результирующая сила выстраивается путём сложения всех сил упругости и их направлений.
Значит есть возможно альтернативное решение проблемы «ровера и реголита», уже в рамках продолжения ТО Эйнштейна. Формула есть, скорости и расстояния в ней нет, а только молярные массы и объемы. Такие вот дела. Появился новый метод вычисления.

[Ilya Geller]

Разумеется нужна формализация, проработка проблемы тригонометрических функций (по причине непонятности и их невероятно огромного количества). Но это уже техника… Главное что на свет Божий явилась альтернатива тому что делают гр Иван и Ost.

[Ilya Geller]

Интересное однако… дело. Действительно, почему появляются брызги в луже при падении камня, почему они поднимаются вверх и потом опадают? Почему летит реголит из под колёс ровера, а потом опадает вниз?
Теорема о Возвращении Пуанкаре, «стационарное состояние» Бора, Постулат I продолжения ТО Эйнштейна: в данном объёме всегда только «такое количество». Количество элементов. Ой, блин! До чего просто! И нет никакой математики кроме Теории Множеств…
Ой…

[Ilya Geller]

Значит сила взаимодействия, найденая как производная от приращения молярных характеристик риголита, есть… мера приобретаемого риголитом дефекта. Который побуждает его переход в другой слой плотности.
При этом  сила есть сумма, где есть изменения молярных ровера. Тогда складываются вектора двух сил: взаимодействия с Луной и ровером.
Так, Ost?

[Ilya Geller]

В дальнейшем задача сводится к сложению двух векторов, каждый из которых считается по моей формуле. Так Ost? Только двух, остальные игнорируем по причине их критической малости. Так?
Тогда, перейдя от продолжения к нормальной механике, вычисляем для двух векторов.