Тема, что мы ещё не знаем о физике.

[ABC11]

Еще что нибудь?

Обосравшись оботри  себя. Там видно будет.

[alexand]

То, что первично - это Материя. Идея возникает из материи, значит она вторична.

[Ystyrgar]

Обосравшись оботри  себя. Там видно будет.

Я на замечания вздорных и трусливых баб не обращаю внимания.

[ival]

Солнечный ветер удостоверяет факт уменьшения массы Солнца.

Планеты по массе растут, а Солнце по массе источается.

Надо же понимать что и Солнце тоже объект звёздной природы и подчиняется общему закону роста масс 2,5*10^-13 от массы в секунду. Как и для Земли, Луны и всего прочего шмурдяка в солнечной системе.

К примеру комета Галлея на момент её обнаружения имела период обращения 76 лет, а теперь и до 73 не дотягивает. Или полёт  американских "Пионеров" аж до 20 а.е. от Солнца - величина торможения их скорости с расстоянием в точности соответствует закону роста масс. Пусть найдётся смельчак из обще-образованных кто посмеет бросить перчатку - у меня все козыри на руках.

[Ystyrgar]

То, что первично - это Материя. Идея возникает из материи, значит она вторична.

Постулаты, постулаты...

[Вашкевич Виктор]

Надо же понимать что и Солнце тоже объект звёздной природы и подчиняется общему закону роста масс 2,5*10^-13 от массы в секунду. Как и для Земли, Луны и всего прочего шмурдяка в солнечной системе.

К примеру комета Галлея на момент её обнаружения имела период обращения 76 лет, а теперь и до 73 не дотягивает. Или полёт  американских "Пионеров" аж до 20 а.е. от Солнца - величина торможения их скорости с расстоянием в точности соответствует закону роста масс. Пусть найдётся смельчак из обще-образованных кто посмеет бросить перчатку - у меня все козыри на руках.

Но у Солнца масса не растет, а уменьшается. Солнце постоянно извергает массу в космос.
Масса Солнца УМЕНЬШАЕТСЯ!

[alexand]

Постулаты, постулаты...

Никто.не.видел,.как.Материя.возникает.из.Идеи.у.него.на.глазах,
а.как.Идея.возникает.из.материи,.все.видели.неоднократно.своими.глазами.

Вотте.и.постулвты,.увертюра....

[ABC11]

Я на замечания вздорных и трусливых баб не обращаю внимания.

Ага, Расскажи нам о неуловимой материи и модерастах подтирающих чужие посты.
Кстати напомню, МОДЕРАСТ не только слово используемое в современной психиатрии. Слышало что-либо об паранойи. Это Ваш дизайн.


https://www.youtube.com/watch?v=qHEliqbkY7c

[ABC11]

Надо же понимать что и Солнце тоже объект звёздной природы и подчиняется общему закону роста масс 2,5*10^-13 от массы в секунду. Как и для Земли, Луны и всего прочего шмурдяка в солнечной системе.

К примеру комета Галлея на момент её обнаружения имела период обращения 76 лет, а теперь и до 73 не дотягивает. Или полёт  американских "Пионеров" аж до 20 а.е. от Солнца - величина торможения их скорости с расстоянием в точности соответствует закону роста масс. Пусть найдётся смельчак из обще-образованных кто посмеет бросить перчатку - у меня все козыри на руках.

Эй, недоумок. Включи калькулятор и умножь массу Солнца на 4 500 000 000 лет. Что, ухи объелся?

[ival]

Эй, недоумок. Включи калькулятор и умножь массу Солнца на 4 500 000 000 лет. Что, ухи объелся?

Ты эти лета сам лично подсчитал, или тебе весь календарь на все 4 500 000 000 лет предъявили под роспись? Поделись же скорее знанием и текстом-картинкой с публикой, ведь не только у тебя подгорает.

[Ystyrgar]

Никто.не.видел,.как.Материя.возникает.из.Идеи.у.него.на.глазах,

Материя не возникает и не исчезает, Шура. Она либо определяется, либо не определяется для того или иного ряда понятий. Нет у нее такой функции - появляться/исчезать.
А вот у материального такая функция есть. И появление вещей из предваряющих эти вещи идей ты можешь наблюдать сколько угодно. Можешь купить пластилин и поэкспериментировать.

а.как.Идея.возникает.из.материи,.все.видели.неоднократно.своими.глазами.

Даже согласно самому лютому материализму, материя неуничтожима. То есть тратить ее невозможно. Так что я не знаю, что и где ты там видел.
А то, что ты называешь возникновением Идей - это согласование материальных структур разного типа - т.н. "материального", того, что апостериори определено, и априорных - "идеальных" представлений. С образованием устойчивых комплексов.
Вещи появляются и пропадают (для нас), это да. Материя, любого типа - нет.

Вотте.и.постулвты,.увертюра....

Ты не просто креационист, а еще и дуалист, оказывается.

[mven]

Ой ты хосподи... Давайте теперь блох искать!
Ну энергия тогда, время, пространство, движение - выбирайте, что больше нравится.
В принципе же, любая абстракция, понятие - это нематериальное, изучаемое наукой. И физикой в том числе.

Давайте, я за. Это про блох...
 Наукой, всё таки, как я понимаю, может я не правильно понимаю но... изучается феномен. Но зачастую сущность изучается по признакам, следам, воздействию и так далее, но изучается то - СУЩНОСТЬ. То есть, абстракции - которыми описывают, не являются предметом изучения и говорить о том материальны ли абстракции, не имеет смысла. Например - "виртуальные частицы" -....
 

Понятие о виртуальных частицах возникло в квантовой теории поля. ..........взаимодействия частиц и их превращения в другие частицы в квантовой теории поля принято рассматривать как процессы, обязательно сопровождающиеся рождением и поглощением виртуальных частиц свободными реальными частицами. Это — крайне удобный язык для описания взаимодействия.

Наблюдаемое взаимодействие между... телами можно описать через обмен частицами, например между двумя спорщиками идёт обмен "частицами злости". Эти ЧЗ - абстрактны, но обмен ими часто приводит к появлению реальных синяков и ссадин. И вот вопрос о материальности этих - "ЧЗ" и является бессмысленным, однако это вовсе не означает что за этими абстракциями нет ничего реально существующего, материального.
 С остальным в принципе согласен...хм, из того что понял. 
 

[Ystyrgar]

Давайте, я за. Это про блох...

Я имел в виду, что поправка Вас Alexpo в моих примерах ничего не меняет.

А на счет "блох" вообще (подробного обсуждения) и я - за. Главное, чтобы нас за это из темы не выгнали.

Наукой, всё таки, как я понимаю, может я не правильно понимаю но... изучается феномен.

Не совсем. Феномен, понимаемый здесь как явление, факт - как раз не изучается, а трактуется, в контексте предыдущих взаимосвязанных трактовок - то есть научной теории.
Сущность (эссенция) факта (акциденции) науку не интересует - это задача философии. У науки для каждого факта своя эссенция, обусловленная конкретными задачами, которые в итоге стекаются в общее русло под названием "благо человека" - в самом буквальном смысле этого словосочетания.
Так что тут уж Вам самому решать, какую "сущность вещей" изучает наука на самом деле.

Но зачастую сущность изучается по признакам, следам, воздействию и так далее, но изучается то - СУЩНОСТЬ.

Да, процесс познания сущности ведется через накопление акциденций. Только вот далеко не все такие переменные науку интересуют.

То есть, абстракции - которыми описывают, не являются предметом изучения и говорить о том материальны ли абстракции, не имеет смысла. Например - "виртуальные частицы" -....

В рамках научной теории многое смысла не имеет. Но если мы преследуем достижение блага человеком не в узко гедонистическом, а в широком смысле, то любой ученый должен быть и хорошим философом, дабы верно трактовать предмет своего изучения. И заниматься именно ПОЗНАНИЕМ, а не накруткой значений РИНЦ.
Вопросы же материального - чисто философские и к науке отношения не имеют. К ученым - имеют, к пониманию смысла - имеют, к науке - нет.

   Наблюдаемое взаимодействие между... телами можно описать через обмен частицами, например между двумя спорщиками идёт обмен "частицами злости". Эти ЧЗ - абстрактны, но обмен ими часто приводит к появлению реальных синяков и ссадин. И вот вопрос о материальности этих - "ЧЗ" и является бессмысленным, однако это вовсе не означает что за этими абстракциями нет ничего реально существующего, материального.

Хороший пример.
Ну вот и представьте, что Вы, автор теории ЧЗ, и повествуете мне о них без всяких оговорок. Я спрашиваю: а где их можно увидеть?
И вот вместо того, чтобы объяснить мне их условность и раскрыть сам предмет - взаимовлияние людей посредством провокаций, Вы начинаете мне городить огород о их "эфемерности", "фиктивности", и прочих философских кружевах. Тем самым Вы сами отвлекаете беседу от собственно предмета - эссенции, и переводите его на акциденциальный уровень, заменяя сущностное понятийным. Словно бы еще одно, введенное Вами понятие, лучше сказанное отразит. На деле же мы лишь скачем с понятия на понятие, перебирая некоторые аналогии, но ничего не проясняя. Правомочно-ли тогда заметить, что любое из приведенных "объяснений" сущностно, а значит имеет место в действительности? Ну, да. А почему нет? Все они объединены некоей долей реального. И потому вполне закономерен вывод: ЧЗ материальны. В то время, когда Вы их просто придумали, а значит к науке эта "реальность" отношения не имеет. Их реальность заключается в другом - в наборе разнородных действий, но отделить философскую реальность от научной, в сознании обывателя, теперь уже почти невозможно.

С остальным в принципе согласен...хм, из того что понял. 

Такие вопросы кратко не изложить. Уж извините за обилие, возможно, лишнего текста - пытался быть понятным.

[mven]

В рамках научной теории многое смысла не имеет. Но если мы преследуем достижение блага человеком не в узко гедонистическом, а в широком смысле, то любой ученый должен быть и хорошим философом, дабы верно трактовать предмет своего изучения. И заниматься именно ПОЗНАНИЕМ....

Насчёт философии...

Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία дословно «любомудрие; любовь к мудрости») — особая форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности (бытия), а также бытия человека, об отношении человека и мира.

так вот, я то с Вами согласен, но.... Философия в естествознании была тогда, когда был мал объём знаний, когда же знания умножились, философия упразднилась. Отпал смысл трактовки в соответствии с какими-то школами или учениями, конкретный вопрос требует конкретного ответа.
  Банальная логика больше не работает, физику она не нужна, - "Тело движется в пустоте потому что ему ничто не мешает двигаться", байдарке в вакууме тоже ничто не мешает, однако сколько не греби... Короче Вы меня понимаете, у физика - "свойство", объясняет вообще всё.
 

Отвечу тем же: у него свойство такое - двигаться с постоянной скоростью.

  О чём вообще можно говорить?

[Ystyrgar]

Насчёт философии... так вот, я то с Вами согласен, но.... Философия в естествознании была тогда, когда был мал объём знаний, когда же знания умножились, философия упразднилась. Отпал смысл трактовки в соответствии с какими-то школами или учениями, конкретный вопрос требует конкретного ответа.

Начну с того, что буду рад увидеть опровержение своей позиции, но сейчас убеждаюсь все более: подавляющее большинство даже очень эрудированных участников в философии почти ничего не понимает. Я тоже в ней далеко не эксперт, и более практик, чем теоретик, но этого, по всей видимости, хватает, чтобы отличать некоторые вещи друг от друга.
Философия не упразднилась, а дифференцировалась и специализировалась, порождая науки и смежные течения в познании мира. "Филомудрие", "мудрология", что Вы приводите - это лишь концептуальная ее сторона, маленькая доля. Ячейка, изучающая работу мысли в свете уже сгенерированных концепций (придуманных идей, говоря проще). Конечно, такая философия прямого отношения к науке не имеет, у нее свои цели и задачи. По большинству - внутренние.

А есть еще другая часть - где исследуется эссенцитивный мир - то есть вопросы реального. Вот из этой области наука много для себя взяла, сильно упростив, однако. И это уже совсем "другая" философия, и совсем иной результат.
Продукты ее Вы легко можете наблюдать в самых основах научного порядка: процесс доказательства; установление и сбор фактов; правила ведения наблюдения; постановки эксперимента, опыта; правила и способы обработки данных - все это и многое другое выплавилось, как результаты чисто философского поиска.

Многие же часто путают одно с другим, вот и у нас это сплошь и рядом.

  Банальная логика больше не работает, физику она не нужна, - "Тело движется в пустоте потому что ему ничто не мешает двигаться", байдарке в вакууме тоже ничто не мешает, однако сколько не греби... Короче Вы меня понимаете, у физика - "свойство", объясняет вообще всё.

Да, я Вас понимаю. Но здесь Вы не учитываете, что все закономерности, в том числе и математические, которыми пользуется физик - чисто философского толка. Если же ученый не понимает, что изучает - увы его учености.
Конечно, всему свое место, и план эксперимента не должен учитывать какие-нибудь монады Лейбница, но он должен соответствовать поставленной задаче, которая может быть верно определена только при наличии правильных предварительных заключений. А в рассуждении без логики, допустим, уже никуда.

   О чём вообще можно говорить? У Вас публикации есть? нет? не о чём говорить, вот если есть, то можно нести всякую ахинею, а если нет публикаций - засуньте свою логику в ж... ну я понятно объяснил...

В следующий раз, когда захотите видеть меня почтальоном, указывайте адрес получателя, иначе Ваше письмо не дойдет.

[Вашкевич Виктор]

Насчёт философии... так вот, я то с Вами согласен, но.... Философия в естествознании была тогда, когда был мал объём знаний, когда же знания умножились, философия упразднилась. Отпал смысл трактовки в соответствии с какими-то школами или учениями, конкретный вопрос требует конкретного ответа.
  Банальная логика больше не работает, физику она не нужна, - "Тело движется в пустоте потому что ему ничто не мешает двигаться", байдарке в вакууме тоже ничто не мешает, однако сколько не греби... Короче Вы меня понимаете, у физика - "свойство", объясняет вообще всё.
   О чём вообще можно говорить?

Можно и нужно говорить о том, что физика ушла от здравого смысла.

[Вашкевич Виктор]

Начну с того, что буду рад увидеть опровержение своей позиции, но сейчас убеждаюсь все более: подавляющее большинство даже очень эрудированных участников в философии почти ничего не понимает. Я тоже в ней далеко не эксперт, и более практик, чем теоретик, но этого, по всей видимости, хватает, чтобы отличать некоторые вещи друг от друга.

     [...........]

Какое может быть опровержение балаболу.

[Ystyrgar]

Можно и нужно говорить о том, что физика ушла от здравого смысла.

"Какое может быть опровержение балаболу."
- Вашкевич Виктор.

P.S. Кстати, автозамена редактирует Вашу фамилию как Чешуекрылый - еле переборол.

[Ilya Geller]

Какое может быть опровержение балаболу.

Демагог этот проходимец. Непонятно отчего он продолжает здесь околачиваться.

[Ystyrgar]

<···>

Для справки (Википедия) :

"Чешуекры́лые , или ба́бочки, мотыльки́, мо́ли, — отряд насекомых с полным превращением, наиболее характерная особенность представителей которого — наличие густого покрова хитиновых чешуек (уплощённых волосков) на передних и задних крыльях (при этом чешуйки расположены как на жилках, так и на крыловой пластинке между ними). ...

Как раз Ваш уровень.

А дальше - весь Ваш портрет, как он есть:

"...Для большинства видов характерен специализированный сосущий ротовой аппарат с хоботком, образованным удлинёнными лопастями нижней челюсти."