О Козыреве Н. А. и Шноле С. Э.

[Метафизик]

Насчёт Платона явный перегиб, средневековье

[Ilya Geller]

Платон не делал разделения промеж мира абстракций и реальном миром. То есть у него фотон (материальная точка) и тела (точки накопления) сосуществовали. Почему? Потому что во времена Платона не существовал Дифференциальный анализ, а только арифметика, геометрия и зачатки алгебры.
В Дифференциальном же фотон (материальная точка) понимается как предел для становления (в смысле Гегегля).
Платон конечно мой учитель, но Гегель мне дороже.

[Ilya Geller]

В следующий раз, когда тебя пошлют подальше, задумайся - а вдруг это тоже знак свыше?
А вдруг судьба?...
А если не зря?...

Вместе со слепыми вопросами.
Ну-да. Согласно правилу: "нет ума - займи у друга."
Будущее науки в ее пропаганде Метафизиками, рассматривающими физические явления через отвлеченные философские концепции.

Дайте кто-нидь ***юлей этому демагогу?

[Ystyrgar]

Платон не делал разделения промеж мира абстракций и реальном миром.

Как раз-таки Платон впервые и совершил резкое деление между миром идей и миром вещей, сопелька ты врунливая.
 

Платон конечно мой учитель, но Гегель мне дороже.

А им обоим ты и нафиг не уперся.

[Вашкевич Виктор]

Дайте кто-нидь ***юлей этому демагогу?

Все идет к тому -  к раздаче пи3дюлей.

[Ilya Geller]

Как раз-таки Платон впервые и совершил резкое деление между миром идей и миром вещей, сопелька ты врунливая.
 А им обоим ты и нафиг не уперся.

У Платона не было понимания что такое становление тем что это ранее не было. У него было многобожие, причём боги существовали реально и жили промеж людей, в полном соответствии с господствующей древне-греческой доктриной. Таким образом Платон считал что человек мог знать, мог сравняться с богами.
Еврейскую же концепцию — о том что Бог только один — Платон не обсуждал.

[Ilya Geller]

Арифметика и геометрия не являются — сами по себе — дифференциальными дисциплинами, в них нет понимания что по достижении придела функция меняет свой характер. То есть нет понимания что точка накопления, по достижению придела, становится материальной.
Говоря про Платона, моего учителя: он не понимал что Бог есть другая сущность.

[Вашкевич Виктор]

У Платона не было понимания что такое становление тем что это ранее не было. У него было многобожие, причём боги существовали реально и жили промеж людей, в полном соответствии с господствующей древне-греческой доктриной. Таким образом Платон считал что человек мог знать, мог сравняться с богами.
Еврейскую же концепцию — о том что Бог только один — Платон не обсуждал.

Опять евреи виноваты.

[Ilya Geller]

Опять евреи виноваты.

Долбоеб, это христианство промеж прочего. Заёб ты в шишки морозить одну и ту же гниль. Застрелись, а?

[Вашкевич Виктор]

Долбоеб, это христианство промеж прочего. Заёб ты в шишки морозить одну и ту же гниль. Застрелись, а?

Видишь какой ты.  Тогда Христа распяли,  тут меня хочешь застрелить.
Злой ты.

[Ilya Geller]

Платон пришёл к политеизму отталкиваясь от наличия Теоремы Пифагора и арифметики. Ну нет становления в Теореме и арифметике!
Евреи же пришли к монотеизму потому что рассматривали процесс становления. Эту концепцию они развили и позже её подхватило Христианство.

А вы, Виктор, чувырло неумытое.

[Вашкевич Виктор]

Платон пришёл к политеизму отталкиваясь от наличия Теоремы Пифагора и арифметики. Ну нет становления в Теореме и арифметике!
Евреи же пришли к монотеизму потому что рассматривали процесс становления. Эту концепцию они развили и позже её подхватило Христианство.

А вы, Виктор, чувырло неумытое.

Да с этим ковидом бани закрыли. Умыться негде.

[▫]

Все идеологи и философы прошлого отрицавшие ход времени давно умерли

Надо же, какая ирония - те, кто не отрицал, закончили точно так же

[▫]

Время это псевдоскаляр положительный в левой системе координат. Определение с любой точки зрения безупречное, поток охватывающий весь мир со скоростью перехода причины в следствие ок. 730 км/с.

Может, всё-таки сподобишься ответить, относительно чего измерено расстояние и вычислена скорость потока 730км/с?!

[Ilya Geller]

Может, всё-таки сподобишься ответить, относительно чего измерено расстояние и вычислена скорость потока 730км/с?!

Скорость существует только в системе из трёх и более тел, при том что одно из этих тел биологическое. Атом или планета скорости не знают.

[Метафизик]

Может, всё-таки сподобишься ответить, относительно чего измерено расстояние и вычислена скорость потока 730км/с?!

_{Цитата:}
Единственная универсальная постоянная, которая
может иметь смысл псевдоскаляра, это постоянная Планка h. Действительно, эта постоянная имеет размерность момента количества движения и определяет спин элементарных частиц. Теперь, пользуясь постоянной Планка и любой скалярной универсальной постоянной, надо получить величину, имеющую размерность скорости. Легко убедиться, что выражение
\(C_{2}=\frac{\alpha e^{2}}{h}=\alpha \cdot 350km/s\) является единственной комбинацией этого рода. Здесь е — заряд элементарной частицы и α — некоторый безразмерный множитель. Тогда по формуле (6) при u=100 км/с дополнительные силы будут порядка 10^-4
или 10^-5 (при значительном α) от приложенных сил.
При таком С₂ силы хода времени легко обнаружить в простейших опытах, не требующих высокой степени точности измерений.

Т.е., взято от фонаря...   подгонка...  (мне так кажется)  (Он потом альфа берёт =2...)

А вообще я подтверждаю свою давнишнюю мысль:
если у Козырева в этой статье заменить слово время на слово эфир научная ценность его теории вырастет в разы...

Мало того! описание его экспериментов подозрительным образом напоминают описание экспериментов С.Э. Шноля: "Космофизические факторы в случайных процессах".
Оба делали примерно в одно время... Подозреваю, что Козырев ничтоже сумняше ссылается на опыты Шноля, когда говорит о химических и биологических постановках...

[Ilya Geller]

Для начала: причинность имеет чёткий критерий в Нумеральной (бывшей Количественной) теории. Я совершенно недвусмысленно сказал:

Definition 8. Time. Time is a parameter [11] – a quantity, the value of which serves to distinguish the power of the sets of observer and observed.
The accelerated movement of an object can be observed in time because such movement can be broken down into a multiplicity of unique12 intervals, which are distinguishable in so far as in each one of them the observing and the observed object have powers of sets distinguishable from those that relate to intervals of time directly preceding or directly following them.
It is impossible to describe what is observed in a state of rest in time – in that case, the power of the set of what is observed is the same for any two intervals of time.
I’ve also come to the conclusion that uniform movement – that is, unaccelerated movement – cannot be observed because all observation is interaction. And interaction is itself an adoption of acceleration, which indicates a passage from uniform to accelerated movement.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

Причина всего, везде и всегда — наличие дефекта точки накопления. Следовательно любой процесс есть ликвидация дефекта, каковое наблюдаемо как изменение мощности множеств точки накопления.

Все три закона Ньютона никакого отношения к дефекта точки накопления не имеют, поскольку эти законы для материальных точек. А как следует из моего определения времени эти точки не существуют во времени, поскольку в них нет приращения мощности множества.
Действительно, существует одна единственная материальная точка — фотон. Она одна, приращения не может быть.

Короче Козырев идёт на свалку. Кранты пацану!

[Вашкевич Виктор]

_{Цитата:}

Т.е., взято от фонаря...   подгонка...  (мне так кажется)  (Он потом альфа берёт =2...)

А вообще я подтверждаю свою давнишнюю мысль:
если у Козырева в этой статье заменить слово время на слово эфир научная ценность его теории вырастет в разы...

Мало того! описание его экспериментов подозрительным образом напоминают описание экспериментов С.Э. Шноля: "Космофизические факторы в случайных процессах".
Оба делали примерно в одно время... Подозреваю, что Козырев ничтоже сумняше ссылается на опыты Шноля, когда говорит о химических и биологических постановках...

Козырев и Шноль - ученые разных поколений. Козырев родился в 1908 году, а Шноль в 1930   Не мог Козырев  ссылаться на опыты Шноля.

В исследованиях 1985—2002 годов обнаружил закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений, отражающих результаты измерений, получаемых при изучении процессов различной природы. Показал, что форма соответствующих гистограмм в одно и то же местное время с высокой вероятностью сходна при измерениях процессов разной природы в разных географических пунктах и что она изменяется с периодом, равным звёздным суткам (23 час. 56 мин.), из чего сделал вывод о фундаментальной космофизической природе этого явления (критикуемый, однако, другими авторами[6][7]).

Шноль свои исследования "тонкой структуры"  начал в 1985, а Козырев в 1987умер. Не мог Козырев  "ничтоже сумятише" ссылаться на опыты Шноля...
Просто они  работали в одной сфере, только Козырев в силу своего сословного происхождения называл  эфир "материальным временем",  а Шноль в силу своего еврейского происхождения не мог твердо заявить свою позиция по эфиру вопреки господствующему  в научном сообществе представлению.

Шноль оставил книгу  " Герои, злодеи, конформисты отечественной НАУКИ ",
книга по содержанию должна быть интересной для историков науки, но изложение довольно сумбурное.

[Ilya Geller]

Интерпретация времени как имеющего некую механическую подоплёку феномена противоречит устоявшимся и проверенным экспериментами канонам Нумеральной теории. А именно, например эксперименту с соленоидом и сердечником, поставленному заради и для изучения «тока смещения», со сменными материалами соленоида и сердечника.
К сожалению видео, наглядно демонстрирующее эксперимент, удалено с интернета… Вероятно завистниками-злодеями? Наверное Apet c подельниками? Ссылаться, так или иначе, нет на что.
Цель опыта в доказательстве что различные материалы соленоида и сердечника производят различной силы «ток смещения», регистрируемый осциллографом. Что означает что атомы на концах соленоида и сердечника имеют различного диаметра орисферы, переходящии разрыв в цепи.
Доказав же что орисферы реально существуют, эксперимент показывает что оный «ток смещения» есть продукт дефекта этих орисфер, вызванный дефектом в источнике тока. А вот продемонстрировав же последнее, этот опыт подтверждает мое положение о том что точки накопления это реальность, как орисферы. А следовательно то что я был прав переписав закон Ньютона для гравитации на точки накопления, с материальных точек.
Итого, в моей интерпретации закона Ньютона для гравитации на точки накопления, время использовано именно в том смысле в котором я его описал выше. Из чего проистекает что никаких механических свойств время не имеет. Точка.


 

[Вашкевич Виктор]

Козырев и Шноль - ученые разных поколений. Козырев родился в 1908 году, а Шноль в 1930   Не мог Козырев  ссылаться на опыты Шноля.

В исследованиях 1985—2002 годов обнаружил закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений, отражающих результаты измерений, получаемых при изучении процессов различной природы. Показал, что форма соответствующих гистограмм в одно и то же местное время с высокой вероятностью сходна при измерениях процессов разной природы в разных географических пунктах и что она изменяется с периодом, равным звёздным суткам (23 час. 56 мин.), из чего сделал вывод о фундаментальной космофизической природе этого явления (критикуемый, однако, другими авторами[6][7]).

Шноль свои исследования "тонкой структуры"  начал в 1985, а Козырев в 1987умер. Не мог Козырев  "ничтоже сумятише" ссылаться на опыты Шноля...
Просто они  работали в одной сфере, только Козырев в силу своего сословного происхождения называл  эфир "материальным временем",  а Шноль в силу своего еврейского происхождения не мог твердо заявить свою позиция по эфиру вопреки господствующему  в научном сообществе представлению.

Шноль оставил книгу  " Герои, злодеи, конформисты отечественной НАУКИ ",
книга по содержанию должна быть интересной для историков науки, но изложение довольно сумбурное.

Тут Шноль дает интересное объяснение  испытываемого  нами процесса социального метаморфоза:


 В такой ситуации прошлое обычно представляется в приукрашенном виде. Укрепляется миф о еще недавнем величии советской науки. Подробный анализ действительного состояния нашей науки в те годы еще не сделан. Вот почему мне кажется важным завершить эту вводную главу к книге о трагической и славной истории российской науки размышлениями о происходящем и о возможном будущем. Социальный метаморфоз Уместна аналогия. То, что сейчас происходит в нашем обществе, не перестройка, а типичный социальный метаморфоз. Разрушаются существующие структуры. Образуются новые. Тревожное чувство неопределенности, неясности даже ближайшего будущего характерно для таких периодов.
<<
6
 >>
   Когда происходит биологический метаморфоз, например, гусеница превращается в бабочку, сначала образуется неподвижная куколка. Внутри ее затвердевшей кутикулы начинаются «страшные» вещи: специальные клетки уничтожают мышцы, пищеварительную систему, ротовой аппарат, множество ножек и т.д. Во мраке кокона внутри куколки, кажется, существует лишь какая-то все растворившая жидкость. Однако гибнет не все. Условие благополучного завершения метаморфоза - сохранение нервной системы. Нервные центры - скопление нервных клеток (ганглиев) видоизменяются, но сохраняются, с ними сохраняется память о приобретенных личинкой рефлексах и способах поведения. А потом, в этом кажущемся хаосе, формируются новые органы: суставчатые конечности, ротовой аппарат (чтобы питаться нектаром, а не грызть листья), образуются мохнатые антенны для ориентировки и прекрасные крылья. Оболочка разрывается. Над цветущим лугом, в голубом и солнечном небе летит прекрасная бабочка... Видна прямая аналогия: сохранение интеллектуального каркаса (нервной системы общества) - условие возрождения и величия нашей страны. «Интеллектуальный каркас», «нервная система общества» - понятия, возможно, не идентичные термину «интеллигенция». Военные интеллектуалы — полководцы, фортификаторы, морские офицеры, инженеры, агрономы, «архивные юноши», собиратели народных песен, служители «чистой науки» и просвещенное купечество, и люди искусства, и, конечно, учителя, врачи и просто «образованные люди» — все необходимы для существования могучего, независимого государства. Если считать от Петра I, фундамент дальнейшего расцвета России создавался 200 лет.