Про фотоны.

[---]

Считается, но, не происходит?!

Я не могу с уверенностью сказать.
Все, как всегда в "большой физике" очень туманно...
Теоретически можно заставить ультрафиолетовый лазер ионизировать газ в рабочей области камеры..
Вы ведь, наверное, читали про "ионизаторы воздуха ультрафиолетовые"?
Или, наверняка видели и нюхали ультрафиолетовые бактерицидные лампы в общественных местах?
Однако, такие лампы не ионизируют воздух, как таковой
Они ионизируют пыль, водяные капли, поверхности вокруг..
Опять же, "оптический пробой" о котором я писал выше.
Это же фактически термический "пробой"

Так же можно поступить при калибровке ВП-камер.
Добавить в рабочий газ немного подходящего вещества, и получать "ион-электронные" треки.

Но, опять же.
Речи нет об "ударной" ионизации, какая "случается при вышибании релятивистской частицей электрона из атома".

С этими камерами вообще, как всегда, сомнительная история.
Что именно там "видно"?
Вряд-ли сами частицепроводчики знают..

[CASTRO]

Как раз всё там прозрачно.
К газу, кстати, предъявляются повышенные требования по чистоте.

Про ударную ионизацию: а в чём вообще проблема? Для неё нужен тольк свободный электрон, поле и достаточная длина пробега. Свободный электрон Вам даст фотоэффект, для которого даже ультрафиолет не нужен.

[---]

Как раз всё там прозрачно.
К газу, кстати, предъявляются повышенные требования по чистоте.

Я должен вам верить на слово?

.Свободный электрон Вам даст фотоэффект, для которого даже ультрафиолет не нужен.

?!
А кто с вами спорит про это?
Фотоэффекты никто не отменял..
Так же как и электрический лавинный разряд.

А про "свободные электроны"..
Это не проверяемо..

[CASTRO]

Я должен вам верить на слово?

Ну, почитайте обзоры газовых детекторов для физике частиц.
Любая газовая примесь сложным образом меняет время жизни свободных носителей и время дрейфа. А органическая ещё и горит.

Ну а раз есть фотоэффект и лавинный разряд, тогда почему оптический фотон не будет ионизировать газ в камере?

[---]

Ну, почитайте обзоры газовых детекторов для физике частиц.

Да не стану я этого делать.
Мне это не интересно вообще.
Я по ряду обстоятельств вообще отказываюсь обсуждать такое "явление", как "элементарные частицы".
Я не вижу причин верить вам на слово, что они есть..
Это - ваша узкая область деятельности.
Вы отрабатываете номер, осваиваете бюджеты, кормите семьи.
То же самое делают всевозможные жрецы всех мыслимых конфессий..
Кто-то выдумал драконов Средиземья.
И этим кормится.
Вы кормитесь от "элементарных частиц".
Мне не нравится, но и в драку по этому поводу, я не полезу..

[CASTRO]

Я Вам более того скажу: есть специальные газовые детекторы для детектирования ультрафиолетовых фотонов. Как пожарные датчики используются.

[CASTRO]

Я не вижу причин верить вам на слово, что они есть..

Мда. И такое бывает...

[---]

Мда. И такое бывает...

Да.
Бывает.
Так же как бывают и случаи вашего типа..

[CASTRO]

https://kt.cern/sites/default/files/technology/flame-detector/tech-brief/20190624flame-detectorrfpdf.pdf

[---]

https://kt.cern/sites/default/files/technology/flame-detector/tech-brief/20190624flame-detectorrfpdf.pdf

Зачем вы это сюда притащили?
Я должен поверить вам на слово, что "первичные электроны" в этих штуках рождаются в газе отверстий?

[Milyantsev]

Я Вам более того скажу: есть специальные газовые детекторы для детектирования ультрафиолетовых фотонов. Как пожарные датчики используются.

пожарные датчики для ультрафиолета? 
это явно перебор

[Milyantsev]

Про ударную ионизацию: а в чём вообще проблема? Для неё нужен тольк свободный электрон, поле и достаточная длина пробега. Свободный электрон Вам даст фотоэффект, для которого даже ультрафиолет не нужен.

ну если разогнать электрон с помощью фотоэффекта, и уже он ионизирует атом, тогда да.
но речь шла о непосредственной ионизации атома фотоном. что не реально.
ибо атом не может поглотить частоту более чем частота ионизации.

[▫]

ну если разогнать электрон с помощью фотоэффекта, и уже он ионизирует атом, тогда да.
но речь шла о непосредственной ионизации атома фотоном. что не реально.
ибо атом не может поглотить частоту более чем частота ионизации.

Ничто не может поглотить частоту, и атом тут не исключение

[CASTRO]

ачем вы это сюда притащили?
Я должен поверить вам на слово, что "первичные электроны" в этих штуках рождаются в газе отверстий?

Зависит от реализации. Если нужен жёсткий ультрафиолет - достаточно газа. Если помягче - катод делают со специальным покрытием.

[CASTRO]

пожарные датчики для ультрафиолета? 
это явно перебор

Хреново у Вас с матчастью.

http://www.sensorica.ru/news2.shtml

Изучайте.

[CASTRO]

ну если разогнать электрон с помощью фотоэффекта, и уже он ионизирует атом, тогда да.
но речь шла о непосредственной ионизации атома фотоном. что не реально.
ибо атом не может поглотить частоту более чем частота ионизации.

Во-первых, фотоэффекту не надо ничего разгонять. Ему достаточно получить свободный электрон. Дальше всё делает внешнее поле.

Речь шла о том, что рентген - это одно, а свет - это другое. Так вот, рентген регистрируется точно так же - за счёт фотоэффекта.

Я Вам по секрету скажу, что детектор любых частиц работает на основе взаимодействия заряда с веществом. Что альфа, что бета, что гамма, что протон, что нейтрон, что нейтрино - разница лишь в том, как получаются эти заряды.

[Milyantsev]

Хреново у Вас с матчастью.

http://www.sensorica.ru/news2.shtml

Изучайте.

изучаю:
'' в камере сгорания датчики пламени определяют газовое или топливное возгорание на расстоянии 1,8 м. Для систем, в которых датчики могут подвергаться воздействию влаги, рекомендуется использовать датчики серии С7035А.
Датчики монтируются в стенку камеры сгорания,''
это как бы не пожарные  датчики.
 пожарные они на инфракрасном фотоэффекте работают.

[Вашкевич Виктор]

Я Вам более того скажу: есть специальные газовые детекторы для детектирования ультрафиолетовых фотонов. Как пожарные датчики используются.

А еще есть кролики, которых специально обученные дяди из шляпы достают.

[CASTRO]

изучаю:
'' в камере сгорания датчики пламени определяют газовое или топливное возгорание на расстоянии 1,8 м. Для систем, в которых датчики могут подвергаться воздействию влаги, рекомендуется использовать датчики серии С7035А.
Датчики монтируются в стенку камеры сгорания,''
это как бы не пожарные  датчики.
 пожарные они на инфракрасном фотоэффекте работают.

Да какая разница, где пламя высматривать...
Ну вот Вам именно противопожарный
https://nabat-detector.ru/ultrafioletovye-izveshhateli-plameni-ip329-12m-1nabat-uf/

[Волк 137]

А, в чьем восприятии, расстояние между предметами зависит от выбора СО?

   Субчика.

Именно.
А часы никакого "времени" не показывают.
Или вы станете утверждать обратное?

Погуглите "драконы огнедышащие"..
Выскочит надпись.
И?
От того, что в Гугле нагуглилось?
Драконы в реале появились?

Покажите мне в часах (любых на ваш выбор) деталь, на которую действует "время"?

    "Наимудрейший". Вы очередной сон про не сон задвигаете. Охунею в смысле. На этот раз с часами. А ещё, что в ТО чё-то смыслите. Вот парадокс близнецов как толковать тупо будете? Типа брат путешественник при встрече сильно помолодевшим выглядеть будет, но его часы при этом от покоящихся ни хрена не отстанут (поскольку не время отсчитывают и кажут, а хрен знает чё).