Про фотоны.

[---]

Вот я не дальтоник вроде бы. И на мой взгляд половина из этих далёких галактик на снимке выглядит синенькими.

Да.
Вы не дальтоник.
И Галактики на этом "снимке" выглядят по всякому, в том числе "синенькими".
Так нам синтезировали их изображения.
Чтобы красивенько было.
А вот измерения спектров света таких галактик, тем не менее, показывают ККС..

[Волк 137]

Чтобы сделать для вас наглядным тот факт, что световые волны не "сферические" а такие, какими их делает волновой канал..

Какие нахрен "волновые каналы" в вакууме? Вот Солнце одинаково видно со всех планет. И за пределами системы даже.  Кто там какие каналы по всей Вселенной соорудил?

А, вы умеете делать "изотропию пространства"?
Научите?

    Не я делаю. А свет. Вот у него и учитесь. И о птичках кстати. Чем там ЗСИ обуславливается? Правильно. Изотропией пространства. 
     

У вас есть доказательства такого "постоянства"?
Покажите?

    Опять же. Я лично не измерял. Но МММ доверяю.

Только в том случае, если свет это расстояние преодолеет с одинаковой скоростью.
А, так не бывает..

   В вакууме не просто бывает, а и по другому БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

А у молнии есть "светящиеся точки"?
Покажите одну любую?

  Молнию мне покажите. А я уже точку на ней найду. Тупо плазменный шнур. Пинч-эффект. А плазма - ионизированный газ. А ионы - частички в-ва. Вот представьте себе ОДНУ такую частичку. Которая за точку вполне таки и сойдёт.

[Волк 137]

Фотон - световая волна, хотя и имеет в названии "тон" обозначающий "частицу"..
Так вышло, что со времен Ньютона свет назначили "корпускулами летящими в пустоте".
Вот так и появилась в его названии "...тон.."
Однако, от того, что свет называют "частицей", он частицей не становится..

Фотон фактически - макроскопическая волна, размеры которой определяются условиями распространения, и могут быть измерены с заданной погрешностью.

    А рентгеновское и гамма к фотонам не относится?
 И чё ещё под "размером" понимать. Ежели "длину волны". То довольно-таки точно и измеряется, и даже тупо вычисляется. Не мне вас учить про спектр излучения атома водорода, легко вычисляемый даже с полуклассическим от Бора. И вот вам кстати и пример применимости квантовых представлений. 

[Волк 137]

Так нам синтезировали их изображения.
Чтобы красивенько было.

     Не правильно и плохо отфотошопили. Не учли пожеланий космологов. Красненького надо было побольше добавить.

[ABC11]

Фотон фактически - макроскопическая волна,

Не похож на волну. Скорее шарик.

[ABC11]

Нет.
Это значит, что передний фронт волны образует сферическую поверхность..

Возможно кто знает его размер?

[Волк 137]

Я научу..
"комптон" в двух словах.
Рентгеновские частицы взаимодействуют с веществом обмениваясь импульсом
Как бильярдный шары при столкновении с шаром для боулинга.
Этот опыт убедительно доказывает, что рентген не волны, а корпускулярный пучок..
Это очень хорошее доказательство корпускулярной природы рентгеновского излучения.
Но, не единственное.

    Увольте от такого обучения дурному. С "фотонами" - шарами.
А вот правильное с фотонами - сферическими волнами в 4м отображении.

   Для начала в принятой интерпретации.
    КЭ - рассеяние фотона на электроне. (А по мне так, что рассеяние, что отражение, всегда поглощение одного фотона и излучение другого.)  В рассматриваемом случае, назад.
В черненьком прямоугольнике изображена Фейнмана диаграмма КЭ. Зелёненькие линии - начальный и конечный электрон (Ен, Ек). Светлозелёненькая - промежуточный (Еп). Голубенькие линии - начальный и конечный фотон (Фн, Фк).
      А теперь перейдём к ТОЧНОМУ геометрическому отображению данного эффекта. Разберёмся с тем, как будет выглядеть поглощаемый фотон - сферическая сходящаяся волна в 3м (из 4м). Световой конус верхушкой вверх. Излучаемый фотон - сферическая расходящаяся волна - световой конус макушкой вниз. В сечении 2м, треугольники. Что на схемке и отображено. С принятым представлением можно где-то представлять фотон и его длину волны, как то, что находится между двумя соседними "волновыми фронтами". Для начального фотона, это две фиолетовые световые линии. С расстоянием между ними равному длине волны начального фотона Лн=1. Для конечного фотона, между двумя синенькими линиями Лк=3. Для рассеяния назад имеется следующая закономерность: Лк-Лн=2Л0=3-1=2(1)=2. Л0- Комптона длина волны электрона. На схемке это расстояние между голубенькой световой линией и начальным электроном Л0=1. (То, что в данном случае Комптона длина волны электрона равна длине волны начального фотона Л0=Лн=1 - случайное совпадение.)

[---]

Какие нахрен "волновые каналы" в вакууме?

Всякие.
В однородном вакууме вполне себе изотропный канал, в котором свет будет распространяться примерно одинаково в любом из направлений.

Вот Солнце одинаково видно со всех планет.

Точно?
С каких, кроме Земли?
Луну не считаем, это не планета, да и Солнце с Луны выглядит сильно иначе, чем с Земли..

И за пределами системы даже.

Серьезно?

  Кто там какие каналы по всей Вселенной соорудил? 

Кто-то соорудил.
Или Что-то соорудилось само.
Не важно.
Важно, что свет распространяясь в Космосе, претерпевает преломление (линзирование), что убедительно свидетельствует, что вакуум имеет различные оптические свойства в разных "местах" ближайшей Вселенной.

   Не я делаю. А свет. Вот у него и учитесь.

Свет не делает "изотропных пространств".
Свет только распространяется в предоставленных для это материальных средах.
В том числе и в вакууме.
Однако, нети никаких оснований полагать, что вакуум всюду одинаковый.
Однако, есть все основания полагать, что он, вакуум, в разных местах разный.

И о птичках кстати. Чем там ЗСИ обуславливается? Правильно. Изотропией пространства.

Нет конечно.
Закон сохранения импульса (Движения) обуславливается свойствами Движущейся Материей.
Это Закон Природы.
И никак со свойствами Пространства не связан.

 Опять же. Я лично не измерял. Но МММ доверяю.

Напрасно.

  В вакууме не просто бывает, а и по другому БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Ибо веруете?
Аминь.

Вот представьте себе ОДНУ такую частичку. Которая за точку вполне таки и сойдёт.

https://www.youtube.com/watch?v=5RbUgn_bXOs

[---]

    А рентгеновское и гамма к фотонам не относится?

Судя по поведению рентген и гамма в опытах - нет.

И чё ещё под "размером" понимать.

Длину, Ширину, Высоту, Объем, Площадь поверхности, и так далее.
Много размеров у волн.

Ежели "длину волны". То довольно-таки точно и измеряется, и даже тупо вычисляется.

Длина световых волн действительно измеряется сравнительно легко, поскольку световые волны имеют макроскопическую длину.
Для видимого света, примерно 400 - 700 нанометров.
Имеющиеся в распоряжении Метрологии ГСИ (геометрические средства измерений) позволяют измерять такие расстояния довольно точно.

А вот с "тупым вычислением" следует быть осторожным.
И вообще, следует избегать всего тупого..

[---]

     Не правильно и плохо отфотошопили. Не учли пожеланий космологов. Красненького надо было побольше добавить.

Зато учли желание юзеров.
Это ведь кусок "обоев" для дисплея..
Телескопы (звездные) вообще не пригодны для получения обычных фотографий.
То, что нам обычно показывают - изображения программно-синтезированные на основе анализа света полученного зеркалами.
"Хаббл" еще кое-как видит то на что смотрит.
А вот, "Вебб" вообще будет работать в инфракрасной части спектра.
И чтобы вы могли увидеть "фотографии" с его телескопа, их придется транспонировать на пару "октав" выше, в область видимого человеком света.

[---]

Не похож на волну. Скорее шарик.

Да и на шарик не похоже.
Скорее на дурацкую желтоватую кляксу, как будто кто-то на снег поссал..
К счастью, это никакой не фотон.

[---]

Возможно кто знает его размер?

Конечно.

Типичная "сферическая", в вашем представлении, волна - волна, "срывающаяся" с антенны смартфона
Рамка антенны, которая эту волну формирует, имеет размеры 2*3 см.
Именно такой размер имеет 4G волна при рождении..
Это - тонкая замкнутая " колбаска", по форме и размерам антенного контура
Затем она "отрывается" от рамки антенны и начинает распространяться в разные стороны, в соответствии с условиями распространения.
Сначала она имеет весьма причудливую форму..
Чем-то напоминающую форму расширяющегося странного мыльного пузыря, толщина стенки которого составляет длину волны (которая в свою очередь зависит от того, в какой среде волна распространяется)
Передняя (по ходу распространения) поверхность "пузыря" радиоволны постепенно принимает форму все более похожую на сферическую (если ей ничего не мешает)
В начальный момент радиоволна имела очень небольшие размеры и объем.
По мере удаления от антенны, радиоволна становится все более высокой, широкой, и объемной.
Ну например..

Если рамка антенны представляет собой прямоугольник меди на печатной плате, со сторонами 2 на 3 сантиметра, и толщиной 0,2 мм

То, первая полная волна при длине 20 см (средней) будет иметь форму пузыря" неправильной "шароподобной" формы радиусом 20 см, и объемом примерно 3 литра.

Однако, уже на удалении 100 метров от антенны эта же самая волна будет представлять собой "полусферу" и иметь "радиус" передней поверхности, примерно 100 метров,  объемом, примерно 150 литров.

В открытом космосе, где не мешает поверхность Земли радиоволна на дистанции 100 км от антенны будет иметь объем примерно 25 000 000 000 кубометров.

Световая волна распространяется точно так же.
С той лишь разницей, что имеет длину поменьше.

Например, волна красного света (630 nm) от лазера с пучком "гауссовым радиусом" 3 мм, расходимостью 1 миллирад (типичное) на дистанции 100 км будет иметь вид "кругловатой лепешки", радиусом примерно 600 метров, и объемом примерно 170 литров.

[---]

    Увольте от такого обучения дурному. С "фотонами" - шарами.

Рентген и гамма не волны.
Корпускулы.
Очень маленькие и быстрые.
По поведению очень похожи на мелкую стальную дробь.

[---]

КЭ - рассеяние фотона на электроне.

Нет, конечно.
Фотоны - световые волны.
Свет рассеивается совсем иначе, чем рентген и гамма.
Не наблюдается "потеря энергии рассеянных квантов"
И, кстати, рассеивается свет не на электронах, и даже не на атомах..
Фотон (световая волна) огромная фигня (см. выше) пузырь радиусом 100 км никак не сумет "рассеяться на электроне"
"Не читайте советских газет, голубчик.." (с)
Пустое.

[---]

Для начала в принятой интерпретации.

И для начала и для конца.
Это всего лишь интерпретация в рамках господствующей фантазийной нелепой квантовой парадигмы.
В рамках Здравого Смысла и Логики, интерпретация КЭ - рассеяние дроби на стальной сетке.

Рентгеновская трубка, "пуляет" рентгеном в решетку графитовой мишени, а экспериментаторы измеряют "энергию" "отбитого" от мишени пучка, в зависимости от угла "отбития"

Вот и весь Комптон Эффект, как он выглядит в Реале.

А то, что вы притащили сюда с квантовой помойки - всего лишь наивные рисунки не имеющие к реалу отношения..

[Волк 137]

Не обязательно.
Если, в воздухе есть пыль, или какие-либо иные "частицы" на которых свет лазера будет рассеиваться, вы его увидите.
Но, если воздух чист, то пучок лазерного света, вы не заметите.

Мне не известны случаи нетепловой флуоресценции воздуха в лазерном свете..
Воздух можно заставить светиться в лазерном свете, но только в результате теплового нагрева.
Это называется "оптический пробой".
Нужно сильно напрячься, чтобы сделать такое..

   Какая хрень!
 
   Под "чистым воздухом" вы чистый вакуум имеете? Тады да. В нём луч и действительно светиться не может.

[---]

Под "чистым воздухом" вы чистый вакуум имеете?

В чистом воздухе тоже.
То, что вы показали на картинке достигается добавлением пара или дыма в воздух..
Это не флуоресценция.
Это диффузное рассеяние света.

В чистом ночном воздухе свет лазеров невидим..


https://www.youtube.com/watch?v=LwDThTaW1QA

[Волк 137]

Всякие.
В однородном вакууме вполне себе изотропный канал, в котором свет будет распространяться примерно одинаково в любом из направлений.

    Вы бы хоть расшифровку давали своим самопальным терминам. Волновой канал - антенна, состоящая из расположенных вдоль линии излучения параллельно друг другу активного и нескольких пассивных вибраторов.

Точно?
С каких, кроме Земли?
Луну не считаем, это не планета, да и Солнце с Луны выглядит сильно иначе, чем с Земли..

       Дело не в том как выглядит. А в том, что свет одинаково распространяется. Только за время разное. Зависящее от расстояния. И ес-но от скорости его.

Кто-то соорудил.
Или Что-то соорудилось само.
Не важно.
Важно, что свет распространяясь в Космосе, претерпевает преломление (линзирование), что убедительно свидетельствует, что вакуум имеет различные оптические свойства в разных "местах" ближайшей Вселенной.

   Вопрос веры. Верить, или не верить мультикам и побасёнкам про искривление лучей. И чё ещё соврать на эту тему. Время ли искривляется. Согласно АЭ. Или эфир, уподобившись веществу, лучи кривит. Но вот согласно мне и примкнувшему Окуню. Каким свет вылетает из источника, таким и прилетает. Не претерпевая абсолютно ни каких изменений на пути следования в миллиарды световых лет. Изотропия и однородность пространства однако. Я соглашусь даже, что вакуум неоднороден. Но это ни какого значения в случае со светом не имеет. Гравитация - другое дело. А фотон-то МАССЫ как раз и не имеет. Ни инертной, ни тяжёлой. По сему и гравитация на него не действует.

Свет не делает "изотропных пространств".
Свет только распространяется в предоставленных для это материальных средах.
В том числе и в вакууме.
Однако, нети никаких оснований полагать, что вакуум всюду одинаковый.
Однако, есть все основания полагать, что он, вакуум, в разных местах разный.

   Обшибаетесь. Постоянство "с", однородность времени, однородность и изотропность пространства - всё звенья одной цепи аксиоматических следствий. Как в геометрии Евклида, токмо 4м.

Нет конечно.
Закон сохранения импульса (Движения) обуславливается свойствами Движущейся Материей.
Это Закон Природы.
И никак со свойствами Пространства не связан.

  Это кто вам такое соврал? Хотя... . "Логично" как бы. Если кол-во движения сохраняется, то по чему бы и движению по отдельности так же не сохраняться? Мудро!  Только вот на практике осуществимо при безоговорочной изотропии и однородности пространства. Причём не абсолютного, а собственного отдельно взятой собственной СО. Любой. Даже не инерциальной.

"Хаббл" еще кое-как видит то на что смотрит.

   В мастерстве фотошопии от космологов не сумлеваюсь. Но это как раз хабловский снимок. И их до хрена выложено. Технология такая. Наводится на кусок чистого (от звёзд) неба. С охренительно длительной экспозицией. С месяц. И вот такие картинки получаются. И не думаю, что бы кто-то злонамеренно разукрашивал галактики в разные цвета. Конспирология.

[---]

...Волновой канал - антенна, состоящая из расположенных вдоль линии излучения параллельно друг другу активного и нескольких пассивных вибраторов.

Это определение для конструкций антенн типа "волновой канал".
А волновой канал - понятие существенно более широкое..
Ну это как "лук" и "лук"





Слова похожи, смысл разный.

Волновой канал в общем смысле - "канава" по которой распространяется волна.

Это не имеет отношения к конструкции антенн.

[---]

Верить, или не верить мультикам и побасёнкам про искривление лучей. И

Вы что никогда не видели вот такое?



Такое?



Такое?



Преломление света - обычное явление.
Что в воздухе, что вакууме.

"Фата моргана" в Космосе - явление обыденное.