Про фотоны.

[Bambur]

Вы хотели сказа и сказали, что ваше "вы довольно быстро отвечаете" не было комплиментом, а потому и благодариться вас не за что..
Что, моя благодарность для вас не имеет никой ценности, поскольку и услуги сколько-нибудь ценной вы мне не оказали..

Подстрочник. Вы ошиблись. Ничего общего с думающим человеком. Развивайтесь дальше.

[---]

..Вы ошиблись...

Это спорно.
Проверить невозможно.
А верить вам нельзя.

[Bambur]

Это спорно.
Проверить невозможно.
А верить вам нельзя.

Почему? Мы с вами все записали выше. Не нам судить.

[---]

Почему? ..

Потому что...

"..Сила в словах у тебе есть, Федя, только ты их расставить не можешь..
Ты говоришь много и правильно, Федя, но не понятно о чем.." (Жванецкий..)

Читая ваши тексты нельзя быть уверенным, что они передают смысл того что именно вы думаете, и думаете-ли вообще.

[Bambur]

Потому что...

"..Сила в словах у тебе есть, Федя, только ты их расставить не можешь..
Ты говоришь много и правильно, Федя, но не понятно о чем.." (Жванецкий..)

Читая ваши тексты нельзя быть уверенным, что они передают смысл,  того, что именно вы думаете, и думаете-ли вообще.

И вам всего доброго. Так вежливо?

[---]

И вам всего доброго. Так вежливо?

Годится.

[Bambur]

Вопрос был о том, кто такой БОГ?!

Бред.

[---]

Бред.

Англичанин уходит не прощаясь.
Бамбур прощается, и не уходит..

[Bambur]

Англичанин уходит не прощаясь.
Бамбур прощается, и не уходит..

Русские не сдаются. Я принимаю бой.

[Bambur]

Да, прям.
В первые 2 месяца летом 1941 в плен немцам сдалось до 4 миллионов русских и советских.

Вспомнии 1945, придурок.

Сегодня 140 миллионов русских легли под Чечню..

А ты чеченский или так, пальцем в жопе ковыряешь?

[---]

...придурок.... пальцем в жопе ковыряешь?

Ну вот.
Лопнуло и полилось..
Настоящее, нутряное, искреннее..

[CASTRO]

Уже довольно давно КАСТРО со мной не спорит.
Он понимает, что я его размажу по асфальту.

Зачем спорить с безнадёжно больным?

[---]

Зачем спорить с безнадёжно больным?

Если бы вы, КАСТРО, были чуть умнее и образованнее..
Ну или, хотя бы чуть старше..
Вы бы знали, или хотя бы помнили...
Еще 40 лет назад, в СССР полагали безнадежно больными тех, кто сомневался в совершенстве советской власти, и  всесильности марксистко-ленинского учения.
И даже, принудительно лечили нейролептиками это сумасшествие.
Сегодня вы, вкушая с наслаждением капитализм в Швейцарии, ставите мне психиатрический диагноз в связи с тем , что я сомневаюсь в истинности учения Планка-Бройля и совершенстве стандартной модели вещества...
Ничто не меняется в мире людей..

Вы неизлечимо здоровы, КАСТРО.

[Волк 137]

Потому что, у световой волны не хватает силы для такого маленького.
Очень малая часть силы удара волны, приходится на "атом"

    Фигня какая. ВСЯ сила отдельного фотона (а правильней энергией обзывать)  приходится на электрон. А поскольку электрон в системе атома связан с прочими частичками его составляющими, то и на атом. А атом в свою очередь с другими молекулярными связями связан. Что в общем и целом достаётся ВСЕМУ куску в-ва. Но дурогоны некоторые свистят, де ФЭ - "практически безинерционен". А теоретически ИНЕРЦИОНЕН. Но инерция куска в-ва настолько мала, что практически невозможно измерить. Так что "коврик пыльный" ну ни хрена не трясётся. Практически.

 

Потому что свет вышибает электричество с внешней поверхности железяки-катода.
(Этим Внешний ФЭ отличается от внутреннего ФЭ)..

Это примерно, как вытряхивать половик.
Вы его трясете, а из него пыль вылетает.
Это - внешний фотоэффект.

      С "внутренним" понагородили. Де свет проникает в толщу в-ва. Там атомы в начале возбуждаются. Потом так возбуждаются, что аж электроны с них вылетают. Потом их же надо до поверхности доставить. Что бы потом уже вылетели напрочь.
     Но вот тупо с катодом. Потери электронов внешнего слоя атомов тупо восполняются током проводимости. Так что не такой он и "внешний". Или, не совсем.
      А сам-то ФЭ СОБСТВЕННО - тупо ИОНИЗАЦИЯ. (А разность потенциалов позволяет токмо отводить вылетевшие (иначе обратно положительным ионом притянутся) и подводить взамен улетевших другие. Помогает току течь.) Для ФЭ обзываемая по путанику Алику "работой выхода". По другому: "красным пределом", "энергией связи" - "энергией ионизации".
     Насчёт же "его" путанной  формулы: Е фотона = Е кин электрона + работа выхода. Это как по движущемуся электрону с какой энергией и импульсом в лоб треснуть надо встречным фотоном, что бы он в сторону противоположную полетел. При этом "работа выхода" равняться будет кинетической электрона в атоме.
 

Какая-то нужна.
Достаточная, чтобы вытряхнуть "электронную" пыль из половика катода..
Но, здесь важнее не абсолютная величина "энергии" а скорость приложения силы, обратно пропорциональная длине волны..

      Чё это за зверь такой? "Скорость приложения силы". У света всегда одна скорость - света. "Какая-то минимальная" - это и есть "красный предел". С меньшей уже не выбьет. Хоть затрясись. 

Понятия не имею.
Я тех "орбиталей" не видел, и не знаю тех, кто видел.
А половики вытряхивал.
Работает.

     Да можно светом хучь из ядра нуклоны выколачивать. 

[---]

    Фигня какая. ВСЯ сила отдельного фотона (а правильней энергией обзывать)  приходится на электрон.

Вся (подчеркиваю, ВСЯ) сила (и энергия, естественно тоже вся) приходятся на весь объем световой волны - фотона.
Который ограничен только условиями распространения.
Например, фотон красной лазерной указки вблизи коллиматорной линзы имеет сечение примерно 3 мм ..
Естественно, ВСЯ сила (ВСЯ энергия) такого фотона никак не может приходиться на "электрон".
Даже если предположить существование такового (что впрочем противоречит опыту)

[---]

Но инерция куска в-ва настолько мала, что практически невозможно измерить. Так что "коврик пыльный" ну ни хрена не трясётся. Практически.

1. "Инерции" наплевать на размеры куска вещества, силы "инерции" одинаково ускоряют и большие куски и маленькие.
Не верите мне, проверьте роняя большие и маленькие предметы на землю.
И стотонный вагон и 6-граммовая дробина падают на землю с одинаковым ускорением.

2. Катод пылит "электронами" под действием тряски световыми волнами. Это измеримый факт. Отрицать очевидное смело, но глупо.

[---]

С "внутренним" понагородили. Де свет проникает в толщу в-ва. Там атомы в начале возбуждаются. Потом так возбуждаются, что аж электроны с них вылетают. Потом их же надо до поверхности доставить. Что бы потом уже вылетели напрочь.

1. Свет не просто проникает в глубину вещества.
Он проникает на многие километры (см. оптоволоконные кабели). А так же, можете понырять в море. Солнечный свет неплохо проникает на довольно большие глубины.
При этом в стеклянных ниточках световодов никто из "атомов" не возбуждается" и "электронами" не потеет.

2. Внутренний Фотоэффект получил свое название не от того, что свет проникает внутрь. (см. выше)
Свет может проникать внутрь и не вызывать электрического "отклика" в том случае, если в веществе мало электрической материи, или она сильно скована (см. диэлектрики)
Внутренним фотоэффект называют потому, что увеличение числа "свободных" носителей тока происходит не на поверхности куска вещества, а под ней, внутри..
Например, так ведет себя пролупроводники.
Под воздействием света, носители тока появляются не на поверхности, как при Внешнем фотоэффекте, а в толще кусочка полупроводника.

Есть характерное отличие в механизме собственно электрического отклика при Внешнем и Внутреннем фотоэффектах.

Внешний фотоэффект легче получается при встряхивании поверхности короткими волнами (поэтому ультрафиолет используют для получения первичных электронов в тех самых приборах, что притаскивал сюда КАСТРО, в надежде, что я не замечу подлога)

А Внутренний - наоборот, более чувствителен в длинноволновом диапазоне.

Если бы полупроводниковые фотосенсоры были изобретены раньше чем вакуумные фотоэлементы, то Планку пришлось бы аппроксимировать совсем другой график, и "фундаментальная постояннаня Аш" получилась бы совсем другой.

[---]

А сам-то ФЭ СОБСТВЕННО - тупо ИОНИЗАЦИЯ.

Нет, ионизация это совсем другое
При выходе "электронов" из катода* при Внешнем ФЭ поверхность катода (тот слой половика покрытия, например цезиевого, который трясется) не приобретает положительного заряда, в нем не образуется "ионов" (потеря "электронов" с поверхности компенсируется подачей "свежих патронов электронов проводимости "из рожка глубины катода) ...**.


* Я пользуюсь языком ортодоксального канона..
**Спросите у КАСТРО.
В этих простых вопросах ему можно доверять

[---]

Чё это за зверь такой? "Скорость приложения силы". У света всегда одна скорость - света.

"Скорость света" - это свойство среды распространения..
Не света.
Например, в Воздухе свет распространяется чуть медленнее, чем в вакууме, примерно на 90 км/с...
В стекле марки К свет "ползет" со скоростью примерно, C’ ≈ 195942783, m/s, в полтора раза медленнее чем в воздухе и вакууме..
В этом характерное отличие волн от частиц..

Световая Волна родившись в кусочке слоистого полупроводника лазерного диода, распространяется в нем со скоростью примерно, С' = C/4
Затем, попадает в стекло окошечка выходного зрачка, и "разгоняется" до C" = C/1.3...
Затем, "влетает" в коллимационную линзу (акрил) и опять "тормозится" до  C'" = C/1.5 ...
Затем, попадает в воздух и "РАЗГОНЯЕТСЯ" до C"" = C/1.0003...

Частица же, родившись в кристалле, сразу начнет тормозить быстро.
Затем попав стекло будет тормозить медленнее
затем продолжит тормозить в акриле..
Затем продолжит тормозить в воздухе.

Если изобразить происходящее на графике, получится..



Никогда ни при каких обстоятельствах частица не сможет повторить волновой "трюк" .






На такое никакая частица не способна.

[---]

Да можно светом хучь из ядра нуклоны выколачивать.

Может быть.
Но, пока никому не удавалось..